Помогите определиться с осью шпиля. Слева ось перпендикулярна палубе (или ватерлинии??), справа - вертикальна (перепендикулярно нижней линии киля). Неужели по разному делали? Если это ошибка чертежа - как правильно? Кстати, и на других чертежах тоже разные варианты попадались.

Михаил, да, делали по разному.
Так что смело выбирайте ваш чертеж

Это теоретические шпации. Их получали разделив расстояние между носовым и кормовым перпендикулярами на 21 равную часть. Они не привязывались ни к каким конкретным размерам, ни к практическим шпациям (шпангоутам). Задача - показать обводы корпуса.

Если бы был мой Слева Диомид, справа Агамемнон...

Спасибо за ликбез!

"Диомид" всё же ближе по году к "Патроклу".
Я бы на него и смотрел.

При установке шпилей учитывали осадку корабля. У представленных бригов по кормовой осадке она была, можно так выразиться - " катерной " и у Патрокла больше похожа на Агамемнон, соответственно и оси шпилей

Разница в углах осей шпилей (около 3 градусов) получается на порядок больше разницы, связанной с углом между килем и ватерлинией ("катерностью"). У меня нет фактических данных, но, например, по теор. чертежам при разнице осадки в корме Патрокла и Агамемнона около 20-30 см, это даёт разницу в наклоне около 0,2 градусов.

..да ничего нельзя утверждать,...это просто мысли "вслух"



при такой осадке, как видится, дромгед встаёт горизонтально, а ось вертикально, как и задумано для этого механизма

Согласен с мыслями, но дело в том, что такая осадка у всех бригов этой серии, которые я видел, а вот шпили сильно по разному.
Кстати, по расположению шпиля тоже вопрос - он стоит вплотную со сходным люком с одной стороны, и с круглым световым с другой. Неужели это не мешало крутить?

Мешало. Шпиль должен стоять вертикально, то есть перпендикулярно ВЛ.

Коллеги, а кто будет 3 градуса вымерять на модели? Судьи что ли?

Тут больше актуален не угол наклона шпиля, а его конструкция, ибо на чертежах разные шпили даже внешне.

По поводу перпендикуляра к КВЛ...
Почему? Есть ли литературный источник?
Просто ватерлиния всегда менялась в зависимости от распределение балласта, численности экипажа.
Крен мог поменяться под разными факторами, недаром часто делали замеры по ахтерштевню и форштевню, смотря на марки, записывая в журнал.

Но шпиль при этом никто не двигал, не подгонял под КВЛ.
Опять же море не зеркало, волнение никто не отменял.

К тому же, на чертежах указывают разные ватерлинии, от теоретической (расчётной на бумаге) до фактической и указывают разные грузовые ватерлинии.
При этом разница между ними, как я видел на отдельных чертежах 5-10 градусов.
Вот пример. Линия шпиля указана перпендикулярно килю.
И нет 90 градусов ни к теоретической, ни к грузовой ватерлиниям.

Вскоре со всей серьёзностью встанет вопрос ,почему бимсы параллелограмами показаны......А там и наклон ступенек трапов....Шпиль несколькими годами ранее бурно обсуждался и к выводу общему так и не пришли.....

Градусы мерять, конечно, нет смысла, но вот перпендикулярен ли шпиль палубе (а она с явным наклоном) или нет - видно сразу, поэтому и задался этим вопросом. По его конструкции тоже хотелось бы понять, какой именно был.
И всё-таки, как его крутили - скакали через сход и круглый люк? Даже если закрыть сход крышкой - всё равно неудобно же!

Ну, есть и такой вопрос тоже Я чайник, у меня много вопросов! У Окунева, кстати, есть фраза о том, что боковые грани бимсов, ограничивающих грузовые люки, должны находится в одной плоскости, перпендикулярной грузовой ватерлинии.