В каждом классе модель судится по четырем пунктам, которые в сумме теоретически дают 100 баллов за идеальную модель.

Вот эти пункты:

1) Исполнение (50 баллов)
2)Впечатление (10 баллов)
3)Объем работы (сложность) 20 баллов
4) соответствие документации (20 баллов)

Судьи первым делом выбирают условно самую сложную модель на данном стенде. В протоколе судейства появляется самая первая оценка: это 20 баллов за самую сложную модель. Допустим, что это 100-пушечный корабль. Далее по нисподающей ставится в протокол 19 баллов за 90-пушечный корабль, 18 баллов за 80-пушечный и так далее, дав самому простому ботику Петра 2 балла. Всё должно быть пропорционально самому сложному кораблю. Давая 2 балла за ботик, судья понимает, что он в 10 раз проще стопушечника по объёму работ.
Итак, судьи расположили в своих протоколах модели по сложности, оценив пропорционально все модели в классе.
Дальше самый легкий пункт ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Здесь 10 баллов можно поставить абсолютно всем моделям, если впечатление от каждой высокое. Но можно стопушечнику опустить впечатление на балл-другой, если стеньги мачт наклонены вперед, а не назад из-за перетяжки стоячего такелажа. Или по какой-то другой причине. Причем оценка каждого судьи может отличаться от другого судьи не более, чем на 5 баллов).
Самое сложное и ответственное судейство проходит за ИСПОЛНЕНИЕ. Здесь разброс в оценках судей может сильно отличаться друг от друга. И Главный судья должен следить за тем, чтобы мнения судей отличались друг от друга не более, чем на 5 баллов. Для этого проводятся сверки и обсуждения разницы. Если разница присутствует, судьи, виновные в большом разбросе обязаны объяснить товарищам по команде, почему у него заниженная или завышенная оценка. И по предложению Главного судьи они приближают свою оценку к средней.
Само слово ИСПОЛНЕНИЕ говорит, за что судят модель
Безукоризненно исполненная модель может получить 50 баллов независимо от того, ботик ли это, или стопушечник. Детская модель выполненная неопытными руками сильно отличается от работы Фаберже. Между ними и лежит пропасть в 50 баллов.

Соответствие документации. 20 баллов ставится за точное соответствие модели и чертежа. Баллы скидываются при несоответствии настолько много, насколько большое расхождение! В любом случае Главный судья следит за тем, чтобы оценка самого "доброго" судьи не отличалась от оценки самого "жадного" судьи на 5 баллов.

Судьи сдали Протоколы Секретарю. Секретарь проверил все оценки и в случае нахождения пропущенной арифметической ошибки подзывает судей и делает совместное исправление!
Пять разных судей дали пять своих оценок. Иногда они почти не отличаются друг от друга. Иногда сильно отличаются. Но в пределах пяти баллов.
Самая низкая оценка вычеркивается. Самая высокая оценка вычеркивается. Остается три оценки. Они суммируются и делятся на три. Получается окончательная оценка. Иногда дробная.
Оценки вводятся в окончательный Протокол и все судьи ставят подписи.

Спасибо, в целом понятно.
Действительно, при таком подходе субъективизм сведен к минимуму.
Не совсем понятно только по соответствию документации. К примеру, строю пластиковый Soleil Royal от Heller. Чертежи, точнее схема сборки, очень подробная, но в то же время грешит рядом несоответствий историческим реалиям, особенно в части проводки такелажа. То же самое (по отзывам других моделистов) постоянно наблюдается и при постройке деревянных "китов". Получается, что если буду делать такелаж правильно, а не по предлагаемой схеме, баллы будут снижены? Или для таких случаев предусмотрена другая процедура?
И еще по тому же вопросу (соответствие докуменации). В ходе оценки какие-нибудь измерения модели произодятся? Например, для уточнения соответствия заявленному масштабу или определения правильности обводов корпуса. Или оценка выставляется по принципу "похоже-не похоже" на чертеж?

Да, и если позволите - еще один вопрос.
По поводу оценки за сложность. Как выставляются оценки для моделей одного (или приблизительно одного) масштаба понятно. А как сравнивается сложность моделей разных масштабов. К примеру, что сложнее - крейсер 1:350, где много деталей, но в силу масштаба ряд деталей значительно упрощен, или катер 1:100 с подробнейшей деталировкой до заклепки? Или есть еще какие-то критерии, которые Вы упустили в силу того, что для Вас они вполне очевидны?

С уважением,
Константин Редькин

Да вопрос интересный что сложнее эбр в масштабе 1/350 или шебека метровой длины всего с 10 пушками

Не уверен в правильности сокращения скажем так эскадренный броненосец времен Руско Японской войны 1905г

Они будут в разных классах. Первый в С-4, вторая в С-1.

Если корабли находятся в одном классе, то в 350 масштабе крейсер или броненосец проиграет по сложности катеру с подробнейшей деталировкой в сотом масштабе. Но возможны исключения. Например, если броненосец делал Шутович (фамилия такая). Уж он-то постарается сделать телефон, который звонит на столе у вахтенного по низам в этом масштабе.
Пока что мы не называли класс судейства.
Шебеку и броненосец в одном масштабе можно судить в С6 (пластиковая сборка).
Все доработки против китовского чертежа не понижают оценку, если устно или письменно участник заявил об этой доработке.
И вообще, у судей, как правило, нет радости от понижения оценки за ошибки. Никто не пытается унизить моделиста, обмануть его.
Если у моделиста честолюбивые помыслы выиграть чемпионат, делайте самые сложные корабли несколько лет! Если участвуете со шлюпкой, которая на стенде стоит со стопушечником - значит вы просто приехали потусоваться, без амбиций!

По соответствию документации на Кубке Университетов особых измерений не производится. Мы не ставим задачи готовить россиян к международным соревнованиям. Это там судьи могут с микрометром щеголять.
Более того, если какому-нибудь провокатору захочется поиздеваться над судейством и в дальнейшем обливать нас грязью на другом сайте, заявив модель в 125 масштабе, а фактически в сотом, - то флаг ему в руки!
Скорее всего судьи не станут измерять модель и призывать к ответу данного умника.
У нас доверие к моделисту важнее документации по которой он строил два года свою модель. Нет причин не доверять моделисту. Поэтому в 90 процентах случаев наши судьи ставят как правило 20 баллов за документацию. Есть исключения.

Александр, спасибо за подробные ответы. После них стали понятны те позиции в протоколах, которые до этого вызывали некоторое недоумение.
Правила судейства, конечно же, на любом конкурсе могут быть свои, обсуждать их бессмысленно, можно просто или соглашаться, или не соглашаться. Поэтому мне кажется, что полезно было бы публиковать их перед проведением следующих конкурсов. Это автоматически снимет ряд дальнейших претензий от несогласных с результатами судейства - раз решил участвовать в конкурсе, значит согласен с тем, что твою модель будут судить именно по этим правилам, и нечего после драки кулаками махать.

А подробные протоколы, с расшифровкой оценок - по какому критерию сколько баллов - будут?

Каждый судья сдаёт мне рабочий протокол по 4 категориям судейства.
Я их сохраняю в своём архиве. Могу показать. Или рассказать по телефону, или в личке...
Но не выложу на форум.

Ну вот, принципы судейства и критерии оценивания моделей теперь известны уважаемому сообществу и вроде как всем все стало понятно. Исходя из этого хочу в очередной раз задать вопрос по поводу двух моделей из класса С-6 (вопрос я уже задавал, но ответа не получил. Но я ведь имею право на ответ? Думаю да)
Итак: есть 2 модели: модель Арктики (вооруженный вариант) и модель итальянского катера. Первая заняла 5-е место, вторая – 7-е (протоколы имеются, можно посмотреть).
Фотографии Арктики есть на этом сайте, вот ссылки на фото
http://workshop.modelsworld.ru/images/a ... es/102.jpg
http://workshop.modelsworld.ru/images/a ... es/103.jpg
http://workshop.modelsworld.ru/images/a ... es/104.jpg
http://workshop.modelsworld.ru/images/a ... es/105.jpg
http://workshop.modelsworld.ru/images/a ... es/106.jpg

Вот ссылка на статью о катере
http://scalemodels.ru/modules/myarticle ... _1011.html

Далее:
Имеем 5 критериев оценки (далее мое мнение. Кто-то может согласиться. Кто-то нет)
1) Исполнение (50 баллов).
Модель Арктики просто собрана из коробки с единственной «добавкой» - вооружение (о нем ниже). Покраска ниже среднего (не покрашены мелки е элементы, не аккуратные границы цветов, особенно переход от стенок надстройки к палубе). Нет никакого намека на антенны, такелаж и прочие «ниточки-веревочки», нет лееров
Катер. О нем промолчу, т.к. не гоже «начальнику» модели ее расписывать. Но пару слов все же скажу: основание и тележка сделаны с нуля, сам катер дорабатывался на основе исторических фото и фото экспоната одного из музеев (переделаны кокпит, стенки кокпита, носовая рама и другие «моменты»). О переделках знал один из судей. О покраске: если кто-то скажет, что она плохая, то пусть покажет в каком именно месте. В достоверности окраски и всей картины в целом можно убедиться, взглянув на фото по которому делалась диорама.
Подвывод: Арктика по этому пункту проигрывает

2) Впечатление (10 баллов)
Тут мне судить тяжело, т.к. вкусы у всех разные.
Подвывод: тяжело что-либо сказать, выводы, коллеги, за вами.

3) Объем работы (сложность) 20 баллов
Арктика собрана из коробки и на ней нет, не то чтобы переделок, а даже необходимых вещей. Пушки – да, есть, но опять же о них ниже.
Про катер снова промолчу, т.к. все что было на реальном катере (то что видно, а не то что спрятано) присутствует в модели.
Подвывод: не считаю, что у Арктики объем проведенных работ больше.

4) соответствие документации (20 баллов)
Арктика: была ли проект такого варианта вооружения Арктики? Если да, то где документация? Ее не было
Катер: историческое фото стояло в рамочке рядом с катером и все могли сравнить «как было» и «как сделано»
Подвывод: Арктика проигрывает по этому пункту.

Вывод: почему Арктика получила 80.33 балла, а катер 72.33 балла?

Это не провокация и не попытка что-то подорвать. Я просто хочу знать и понять, почему так вышло. Где я не прав? Где моя логика не верна?

Кстати, вот слова А.Добренко

Вот меня и интересует это самое "почему". Больше мне ничего не надо, только причина. Правда ответом "потому что" я не удовлетворюсь. Хочу услышать нормальный адекватный развернутый ответ с пояснениями.
PS: к Добренко у меня притензий нет (сразу оговорюсь, чтоб не было потом упреков в мою сторону). Человек организовал, нанял судей. За их работой он следить не должен, т.к. они не дети малые.

Привет Денис!
Попробую просмотреть протоколы! И понять. Обзвоню судей. Прошу пару дней подождать ответа; отзвонюсь или отпишусь!

Денис!
В 2008 году твой "диверсант" был заявлен в класс С3 как диорама.
Он состязался с такими серьёзными моделями, как Адмиралтейские модели, модель французского 74-пушечника, которые по "объёму работ" должны были получать по 20 баллов, а твой катер пропорционально 1 балл. Это только по сложности.
И для того, чтобы не обрушать оценки остальным моделям, которые теряют на объёме работ 19 баллов по сравнению с тремя бесспорными лидерами, я спросил у Главного судьи, нельзя ли условно отсечь лидеров и добавить каждой нижеследующей модели по 10 баллов за объём работ, невзирая на реальную разницу в сложности. Лев Ильич согласился. Недовольных не было. Судьям было предложено то же самое.
Ты получил в результате 83,66 баллов. Оценки судей колебались от 76 до 86 баллов.
------------------------------------------------------------
В этом году ты заявил модель не в С3, а в С6.
Один из судей Кубка-2008, судивших твой катер в прошлом году дал оценку 76 баллов. В этом году этот же судья дал 70 баллов. Только один судья сохранился из прошлогоднего списка. И он дал приблизительно похожую оценку ( с учетом десятибальной надбавки). Каждый судья имеет свою собственную точку зрения. Редко модель имеет стабильную оценку в разные годы. Судьи меняются, состав конкурентов меняется. В данном случае твоя модель не могла набрать за сложность высокого балла при имеющихся конкурентах вверху списка. И даже если судьи ошиблись с АРКТИКОЙ, согласно твоему анализу, то на фоне трёх лидеров твоя оценка вполне закономерна. Если в следующем году будет всего три модели в классе, то не исключено, что твоя модель будет по объёму работ самой сложной и возьмёт 20 баллов и призовое место.
Считай, что тебе не повезло в этом году с составом судей и составом моделей. И сделай скидку на повторное участие одной и той же модели в разные годы в разных классах.

Alexander Dobrenko, огромное спасибо за подробный развернутый и понятный ответ.
Анализ я провел только для Арктики и катера. С тремя лидерами я даже и не пытался "бороться" (я бы сказал даже, что с пятью, т.к. Сириус и Пуркуа Па, которые заняли 4-е и 6-е места более привычны глазу и сравнивать их с "лидерами" проще и понятнее, чем мой катер). Место, как таковое для меня не важно, мне лишь был интересен именно момент прохода Арктики в первые ряды.
А в С-6 в этом году выступал хотя бы даже потому, что среди исполинов класса С-3 моя модель просто теряется (даже не в баллах дело). Вот я и взял на себя смелость выставить "пластик" среди собратьев, пусть даже моя модель и имеет непривычную "форму" (диорамы все-таки пока являются "диковинкой").
Считать, что мне не повезло не буду, просто так вышло. Это я специально дал фору остальным, чтоб потом взять свое призовое (есть пара моделей в загашничке, которые таки подходят на должность призеров)

ЗЫ: последнее предложение нужно воспринимать, как шутку, в которой есть доля правды
Еще раз спасибо за ответ