Выкрутился все таки .

Подобные очень простенькие в исполнении элементы (время изготовления 15 – 20 минут) существенно добавляют реалистичности любой поделке. Этот купол изготовлен из двух одинаковых бронзовых дисков. Из одного получен конус основы. Второй пошел на формирование гофрированного покрытия. Вершина основного конуса установлена в маленькое отверстие в центре гофрированной накладки, в котором и была аккуратно развальцована, обеспечив надежное соединение деталей. Крышку можно намертво завальцевать в корпус фонаря. А можно сделать открывающуюся.

Меня спрашивают о том, как сделать простенькую горелку, и из каких деталей она состоит. Можно придумать множество вариантов устройства этого элемента. Многое зависит от масштаба изготавливаемой модели. Из пары ранее приведенных вариантов, самая простенькая конструкция состоит из трех деталей. Гильза с наружным диаметром около 2 мм делается из фольги без предварительного отжига. Это важно для получения горелки с лепестками, обладающими хотя бы минимальной упругостью. Последовательность действий представлена на фотографиях. Однако основным элементом конструкции, обеспечивающим удержание колбы в горелке, являются не они. Стекло крепится на цилиндре из фольги расположенном сразу за лепестками. Сам же цилиндр образован в результате накручивания полоски фольги на тонкостенную трубочку. Для предотвращения смещения цилиндра вдоль трубки конец полоски фиксирован в сквозном щелевом отверстии. Собранная горелка устанавливается в отверстие на основании (емкости с “керосином”) и закрепляется с обратной стороны кусочком фольги клиновидной формы, вставленным в ту же щель. Надежность фиксации можно значительно повысить, если трубочку помимо купола фиксировать аналогичным образом в дне основания.

Спасибо, очень интересно.

Спрашивайте. Ведь то, что, как мне кажется, не требует дополнительных пояснений, возможно, для кого-то представляет определенный интерес.

Хочу привлечь ваше внимание к очень добротной, качественно выполненной работе на тему фонариков, но выполненной с опорой на общепринятые, устоявшиеся в модельной среде технические приемы. Материал опубликован в марте 2017 года и, возможно, кто-то успел с ним ознакомиться. Посмотреть его можно по ссылке https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewt ... 60#p389470 Было бы очень интересно узнать Ваши соображения по поводу этой работы.

Желающих высказаться на предложенную тему не оказалось. Ну а я, пожалуй, пару слов по этому поводу скажу. Занимаясь моделизмом, все мы пытаемся воссоздавать реальные объекты в миниатюре. При этом результат считается тем лучше, чем больше удается визуализировать характерных признаков копируемого объекта. В идеале помимо формы предмета и его пропорций желательно достоверно представить использовавшиеся при его изготовлении материалы, способы обработки деталей, технологические приемы, характерные для того исторического периода когда создавалось оригинальное изделие. И речь не идет о необходимости воспроизведения технологии в миниатюре. Я говорю о демонстрации признаков, указывающих на использование деятельности определенного рода. Словом, если дом рубленый, то на “бревнах” должны быть следы от топора (признаки той самой правды жизни). В рассматриваемом подходе при нарочитой чистоте исполнения каждого отдельного изделия, продуманности и технологичности использованного подхода отсутствует то, что собственно и придает ощущение реалистичности миниатюре. Излишняя, на мой взгляд, конечно, тщательность в работе только добавляет фонарикам бутафорности. При этом отсутствие на модельках проявлений “работы с металлом” лишает его использование всякой целесообразности. С таким же успехом все основные детали фонариков можно было делать из любых иных материалов. Тем более что вся поверхность изделия сплошь подвергалась последующему чернению, а современные красочные материалы позволяют добиваться имитации поверхности любого рода. Все сказанное выше ни в коем случае не умаляет достоинств упомянутой работы. Это всего лишь личное мнение. И касается оно сугубо творческих аспектов моделизма.

Не все можно воспроизвести, особенно в мелком масштабе. Начать с того, что фольга в пересчете на масштаб уже в разы толще исходного материала. Да и смысл, если этого простым глазом и не видно?
Вот, например, я делал домик в 1:87. Герань на подоконнике - да, потому что ее видно. Но зарубки на бревнах даже на макро не были бы видны. А стыки на железе крыши, если их делать "как в жизни", оказались бы слишком толстыми. Потому имитировались прочерчиванием иглой плюс тонировка.
На мой взгляд, главное - общее впечатление. А средства его добиться у каждого свои.
А то этак мы договоримся до того, чтобы форму на фигурки солдат в 1:43 из ткани шить

Сожалею, что, похоже, мне не удалось донести до читателей сути своих соображений. Возможно, то о чем я пытался сказать, будет более понятно, если сравнивать модель реального объекта с шаржем на известного вам человека. Вроде бы пропорции элементов лица на рисунке не в полной мере соответствуют оригиналу, однако ж, вы безошибочно его узнаете. При этом для достижения подобного результата нет никакой нужды в точном повторении всех деталей. Более того, подобный способ представления объекта, в каких-то случаях, может нести гораздо больше информации о сущности человека, нежели его отражение в виде фотографии. Именно поэтому я не предлагаю шить костюмы для фигурок из тканей. Я лишь обратил внимание на необходимость выбора из множества признаков прототипа для моделирования тех, что будут характеризовать его в наибольшей степени.

Ну, это тянет на статью, или доклад.
Почему бы не написать здесь, открыв новую тему?

Не совсем шить, а клеить и не из ткани, а из бумаги и в 72-м я пробовал

В подтверждение своей позиции хочу предложить вашему вниманию фотографии предварительной работы над нактоузом подобного типа в масштабе близком к 1/50. Поскольку данные фотографии отражают начальные этапы работы по поиску решений, то и в качестве материала для них бралась фольга уже ранее использованная для других целей. От того и фотографируемые поделки несут следы их некой “пожёванности” временем. Я не ставил перед собой задачи точного повторения формы, пропорций объекта, углов наклона его плоскостей. Все эти внешние признаки прототипа можно было очень легко повторить, воспользовавшись простейшими приемами обработки металла, и изготовить деталь целиком из бронзового прутка. Нашлись бы и способы имитации окошка в полость конуса (благо, что при таких размерах через него все равно будет мало что видно). При этом в случае строгого следования масштабу, скорее всего, пришлось бы отказаться даже от обозначения (к примеру, иглой) такого важного, как мне кажется, конструктивного элемента нактоуза, каким является горловина. А именно туда устанавливается и в ней фиксируется с помощью замков конус, защищающий помещенный внутрь компас. Казалось бы все основные признаки копируемого объекта налицо. Есть форма, пропорции, бронза в качестве материала и все это установлено на деревянное основание. Результат вам ничего не напоминает? Блестящая головка с окошком в виде треугольной уздечки в нужном месте и все это на почти цилиндрическом, коротком, мощном основании….. Конечно, все это только шутка. Но по существу, лично у меня не вызывает сомнений, что вышеперечисленные признаки при всей их важности, в конкретной ситуации не являются определяющими. В процессе работы мне показалось, что было бы очень интересно показать на модели признаки работы именно с листовым металлом. А уже это в свою очередь потребовало внесения изменений в размерность отдельных деталей и элементов. Так из-за воспроизведения горловины пришлось отодвигать стенку конуса от края основания. Потом оказалось, что даже через маленькое окошко стали видны неприглядные элементы внутреннего устройства. Пришлось разместить под куполом компас, который через маленькое окно был плохо виден. Затем стало жаль потраченного на изготовление компаса времени – пришлось сделать окошко побольше. По этой же причине удалил внутренний конус из тонкого пластика, имитировавший стекло. В результате, как мне кажется, я не сильно погрешил против истины.

А работать судовой кампас будет или как ?

Ты действительно везде участвуешь. Олимпиец должно быть.

Конечно, Валера, он в отличном рабочем состоянии.