Аллегорист ты наш
Если серьезно, то все-таки как делаем: кругло или квадратно? Юра, тебе делать модель, как скажешь, так и начерчу.

Не важно порты круглые или квадратные, а важно чтобы они обеспечили углы склонения и возвышения ствола орудия. Вот какой обеспечит требуемые условия тот и правильный.
К стати, угол склонения мог быть увеличен до 9 градусов, а угол возвышения до 13. У пушки которую я чертил для "Меркурия" именно такие углы были обозначены на архивном чертеже.

Саша, я человек маленький, как начертишь - так и сделаю.

Михаил, это ретирадные порты, не предусматривающие постоянного размещения в них пушки. У англичан того периода и у Амфитриды с Меркуриусом да Свеаборгом - просто круглые дырки, где особо не подвигаешь стволом по вертикали.

А кто сказал,что это ретирадные порты?

А других в гакаборте не было. А делать просто дырки смысла не было

Тогда спросите себя, что будет с гакобортом после первого выстрела? Как это пушка сможет снести паруса противника если не имеет достаточного угла возвышения? и т.д. и т.п.

В Анатомиях Пандоры и Дианы написано: chase port. Буквальный перевод Гуглом - порт погони.

Вопросов больше не имею. Ответьте на мои оставшиеся.

Вооружались эти порты лишь в экстренных случаях, и вряди кто в таких ситуациях задумывался о целости гакаборта (представьте себе Казарского, думающего об этом в момент боя). Да и вылет ствола длинной пушки, которые обычно ставились в погонные и ретирадные порты, примерно равен вылету ствола карронады из обычного порта.
Снести паруса с мачт противника из 2 шестифунтовок в ретирадных портах при волнении моря и большой дистанции будет практически невозможно при любом размере порта (если только не удачный выстрел), а на короткой дистанции судно будет маневрировать, приводя противника под огонь своей батареи (как тот же Казарский).
Полноценные порты в корме появились лишь в 19 веке с увеличением калибра артиллерии на квартердеке и увлечением идеями иметь круговой обстрел.

Дмитрий, со всем уважением, на первые два обзацца даже не знаю как реагировать. Подумайте ещё.

Иначе бы не писал
Главное не забывать, что мы здесь удовольствие получаем, попутно восстанавливая облик тех или иных корабликов, а не решаем вопросы жизни и смерти
Ну а к единственно правильному решению мы все равно не придем, поскольку на чертежах и моделях видим круглые, овальные и квадратные порты, а то и полное отсутствие оных.

А точно ли круглое на гакаборте это под орудие?Погонный порт это вроде спереди,сзади ретирадный....Не слишком ли вы тут всё "...углУбили и расширили...." в азарте реконструкции? Сами стали бы мудохаться делая круглое ,когда требуется квадратное?Всё ведь имеет практический смысл.

Несомненно, Вы правы. Практический смысл "круглого", как я думаю, состоит в том, что через него при необходимости пропускались канаты. Как правило, на моделях и чертежах, где есть "круглое", на квартердеке стояла верхняя часть двойного шпиля. Например:

В этом примере ясно видно, что ничего, толще каната, в этот порт не засунешь.
В следующем примере при желании в форс-мажорных обстоятельствах в гакабортные порты можно и пушку поставить.

У российских фрегатов (те чертежи, что мне доступны,) круглые отверстия в гакаборте есть у Феба и Рафаила. Феб, как мне подсказали, чистый англичанин, у него на квартердеке есть шпиль. Рафаил - российский, есть отверстия, но нет шпиля на квартердеке; на этом чертеже вообще нет внутреннего устройства. Вдобавок, они оба 36-пушечники и более поздние, чем Первый.
Вот такой разнобой.

Поэтому нужно принимать волевое решение и это придется делать мне. Пока что пусть будет, как есть (без портов вообще), пусть ситуация вызреет, для принятия решения еще достаточно много времени.