Папка Скляева

Интересно, чья - венецианская, или (а вдруг?) азовская?

Да, венецианская. Вероятнее всего нарисована с натуры нашими учениками, посланными Петром I в Венецию обучаться галерному строению.

[Efesus007]

Может кто подскажет хороший и простой (без заморочек) фотохостинг?

Раз такое дело, согласен, нужно было бы сразу выложить все сканы на Яндекс-диск. Исправляюсь.
Вот ссылка для скачивания: https://disk.yandex.ru/d/eChv-9CZ7w-0DQ
Большинство сканов сохранены в качестве "4" - этого более чем достаточно для ознакомления и последующей разработки на их основе собственных чертежей. Часть листов, где много интересной детализации, декор и т.д. сохранил в качестве "5". По поводу размеров, ориентируйтесь на записи А.Добренко, он мерил эти чертежи (в архив поместил сканы его тетради). По поводу искажений на чертежах (как на чертеже Лесного): Для "просто посмотреть архитектуру" этого вполне достаточно. Если решитесь взяться за разработку, то всё равно будете его перечерчивать в Кореле или Рино. Соответственно, будете отталкиваться от расстояний между шпациями, замеров Добренко, затем сводить проекции, некоторые возможные графические искажения от сканирования в этом случае вам никак не помешают. Также в архив добавил pdf с описанием всего Рукописного фонда БАН. Кроме F 266 том 8 (Папки Скляева) там ещё много интересного в других томах из бумаг Петра I: планы крепостей, укреплений, механизмов, орудий и т.п.
В общем, приятного просмотра!

Последний раз редактировалось Efesus007 19 апр 2024, Пт 10:56, всего редактировалось 2 раз(а).

Жень, не в службу, а в дружбу , личная просьба: как модератор форума, поговори пожалуйста с Администрацией сайта, пусть вернут максимальный размер вложенной картинки = 5 мегабайт. Как было раньше. Не думаю, что это технически очень сложно. 500кб, как есть сейчас - это просто не серьёзно и абсолютно не стимулирует форумчан выкладывать вообще что либо на данный форум...

500кб, как есть сейчас - это просто не серьёзно и абсолютно не стимулирует форумчан выкладывать вообще что либо на данный форум...

Вот кстати да.

на каждом из них подробная резолюция Петра I, что они "не зело изрядны". Залил их тоже на яндекс-диск:

Огромное спасибо! Попробую улучшить.
Резолюцию на 60-пушечный я в прошлом году расшифровал (не без помощи подруги-палеографа). Кстати, правильнее не "шхерган", а "в шхергане". Вторую, конечно, разобрать было невозможно.
Занятно, что в следующем году Пётр предъявил похожие претензии к проектам не какого-то Гардинера, а к самим Наю и Козенцу, причем у Козенца еще более-менее вышло, а у Ная совсем в шхергане остро оказалось - забраковал оба...

Вот этот заинтересовал. Пришла дикая мысль - а вдруг ЭТО прототип? (Догадываетесь чего?)

Соотношение длина-ширина 3,8. 160 х 42. 82 пушки. Уменьшить глубину интрюма, снизить высоту, минус сплошную верхнюю палубу...
Не просто так отрезана нижняя часть чертежа...? Плюс столько вариантов кормы.
Я не моделист, проектировать чертежи не умею.
Но если что-то такое...

Жень, не в службу, а в дружбу , личная просьба: как модератор форума, поговори пожалуйста с Администрацией сайта, пусть вернут максимальный размер вложенной картинки = 5 мегабайт. Как было раньше. Не думаю, что это технически очень сложно. 500кб, как есть сейчас - это просто не серьёзно и абсолютно не стимулирует форумчан выкладывать вообще что либо на данный форум...

Моё почтение, Жень!
Написал.

Написал.

Супер! Будем надеяться что прислушаются. Спасибо тебе большое!

Догадываетесь чего?)

По замерам Добренко (L=154ф; B=41ф 9д), это скорее 80-ти пушечник. Причём с "Петровскими" пропорциями длины к ширине (3,67). Вполне возможно чертёж прислали Петру для образца. Если честно, то не догадываюсь, что это за корабль?

По замерам Добренко (L=154ф; B=41ф 9д), это скорее 80-ти пушечник.

Я померил, если учитывать сгибы, получится соотношение 3,8. Это не может быть прототипом к "Старому Орлу" Азовского флота?
Такой корабль в начале 18 века Пётр вряд ли с нуля смог бы спроектировать. Какой-то английский прототип нужен был. Если этому уменьшить интрюм, убрать верхнюю палубу (она все равно в средней части не несет артиллерию), т. е. снизить высоту - вполне может быть...
Кстати, почему столько вариантов кормы - и все к этому кораблю? Это не Скляев, когда строил, экспериментировал?
В общем, это, конечно, мое предположение...

Я на Цусиме про этот корабль немного написал.
Самое интересное - его явно разломали не в 1727 или 28 гг., а гораздо позже. Два "государевых" корабля сохранялись в Таврове по крайней мере до середины 30-х гг. Это "транспорт" и, по всей вероятности, "Орёл" (других "государевых") не было. Как реликвии. Очень возможно, даже чертежи с них могли сделать, как со струга Москворецкого.

И ещё...
Люди ищут "Думкрат". А никто не задумывался - может быть чертёж 42-пуш. корабля - лист 23, это и есть "Думкрат"?
Мы зациклены на размерах из сборника Веселаго, или тех что когда-то Крюйс предложил Петру с неким чертежом. Но так ли это?
Известно, что "Думкрат" (до появления кораблей типа "Выборг") был самым большим кораблем (именно кораблем!) Балтийского флота. Был двухпалубным (верхняя сплошная) и нес самое тяжелое вооружение. И на нижнем деке (по гравюре Пикарта, хотя она и спорная) нес 20 орудий (по 10 на стороне).
А количество пушек... - менялось со временем, по мере старения корабля.
P.S. Надеюсь никто не верит в ошибку Веселаго, что "Думкрат" был разломан в 1713 году?

Но чертежи эти на "только посмотреть"

Вот такое получилось. Не уверен, что соблюсти удалось точные пропорции с трех частей, но в целом- смотрибельно.
А с 60-пушечника средней части корпуса нет?

Насчёт того что лист 23 = Думкрат не уверен... Крупноват кораблик на листе 23, да и пушечных портов много больше чем было орудий на Думкрате. Здесь явный 40-пуш. англичанин 5-го ранга. Но нужно мерить его габариты по линейке на чертеже. Кто знает, возможно по данному чертежу и было что либо построено. Насчёт размеров: да, у Веселаго немало погрешностей и опечаток. Здесь нужно смотреть официальный документ. Основной источник - Записная тетрадь закладки судов и спуску на воду с 703 году, что в котором году, месяце и числе заложено и спущено на воду писано ниже сего. (РГА.Ф.223.Оп.1.Д.8).

А с 60-пушечника средней части корпуса нет?

Так он в архиве, который выкладывал, должен быть

Вложения

IMG_8144_1.jpg (432.22 КБ) Просмотров: 230