Что ж, займемся ликбезом.
По устройству обшивки - смотрите картинки. Сами разберетесь - или подсказать?
Живых паровых катеров - Вы, ясное дело, не видели. Если бы у ДАГМАРА была диагональная обшивка - это было бы очень хорошо заметно на фотографиях катера. Но это так, к слову. По той простой причине, что не делал Вайт наружную обшивку диагональной на катерах подобного типа.

Относительно кормы. Внешний вид катера - соответствует определенному периоду службы.
Из приведенных вариантов теоретического чертежа - Вы в курсе какой - какому периоду службы соответствует?
За исключением, конечно, откровенного мусора...Кстати - среди них есть вариант, который практически в точности совпадает с обводами модели. Какой - сами сумеете определить - или как? А вайтовский теоретический чертеж - Вы похоже найти не смогли...
Да, модель в ЦВММ - внешнему виду и устройству прототипа не соответствует. Ни на какой период. Плюс - имеет явные ошибки/неточности.
С рулем та же история - Вы, похоже, вообще - паровой катер увидели в первый раз... Поздравляю. Впереди - еще долгий путь .
Да, РГАВМФ здорово продвинулся с качеством и удобством предоставления услуг, действительно - за это им большое спасибо. Только мне и 20 лет назад ничего не мешало работать с его чертежными фондами...да и не только с коллекциями РГАВМФ...
Но для Вас - и это похоже тоже все в новинку...
Евгений, матчасть - само-собой, но прежде - научитесь читать чертежи и как-то систематизировать эту информацию..

Вас утраивают детские петли руля в 48 масштабе? Неправильная корма?
Где ваша принципиальность с 20 летним опытом?

Покажите этот вариант архивного чертежа в сравнении с корпусом набора (хотя бы по транцу) и сразу всем все станет ясно, какой чертеж вы считаете правильным.

Это не более, чем Ваши домыслы, Евгений. Причем - ничем не подтвержденные. Что значит - "детские петли"?
Вы на мои вопросы соблаговолите ответить? Иначе - разговор ни о чем получается...
Повторюсь, корпус катера - соответствует подлинному теоретическому чертежу строителя, который практически совпадает с одним из приведенных Вами.


Покажу. Сразу - как только увижу чертеж прототипа ФЕНИКСА

Вот об этом и спрашиваю, что в основе модели лежит чертеж не Дагмара, а типового катера, "практически совпадающего", но не с Дагмаром.

Не видел, ни одного чертежа до эпохи 3D моделирования, где бы все сошлось на 100%. Команда Мастер Корабел может поделиться таким источником? Или вы подгоняете 3D модель, чтоб убрать ямы и завалы, или одно из двух.
По петлям, молодцы, наблюдательны! Ширина петель 0.9мм. Даже в таком исполнение навесить все ровно довольно сложно, а если делать по правилам то задача еще усложнится, а если совсем как надо то усложнится в разы. Диаметр осей в наборе 0.6мм, длину можно отрезать по вкусу, если конечно у вас получится все это навесить. Конечно оси лучше взять диаметром 0.4мм..
В наборе кстати есть и более тонкая проволока и запасные петли в виде полос, придется только переделать руль. Хотя я могу внести изменение в рез руля, чтоб у моделиста был второй еще более сложный путь, конечно если ему хватит сил после машины и котла

Евгений, не льстите себе догадками. Вообще-то, ДАГМАР - и есть типовой катер, только удлиненный на 4 фута.
Нет, я говорю именно про чертеж конкретно ДАГМАРА.
Кстати - правильность геометрического построения приведенных архивных чертежей проверять не пробовали?
И - Вы удосужитесь ответить на мои вопросы? А?

как это у вас с логикой интересно - из того,
что какие-то промежуточные шпангоуты были корявыми, следует то, что надо было менять существенно транец и тянуть за собою минимум 1/3 корпуса?





P.S. «В своём глазу бревна не видит, а в чужом соринку разглядит»

Мне ваш Дагмар лично не интересен, но если взглянуть со стороны на все это обсуждение, то на конкретные выложенные Женей сравнения кормы обмерочного чертежа с кормой получившейся модели, не вооруженным взглядом видны сильные расхождения. Ваши туманные объяснения никого не убедили, что вы разработали набор конкретного катера Дагмар, а не какого-то другого похожего типового катера. Посмотрел на ваши посты на форумах и понимаю, что вам конечно наплевать на мнение других, которые отличаются от ваших, но общаться нужно более вежливо иначе вас постигнет участь Владимира Процюка-Лукича, который, нужно отдать должное, был значительно более знающим, чем вы. Старожилы судомодельных форумов знают, кто это.

Мне Ваш ФЕНИКС - в общем-то тоже.
"Конкретные" сравнения кормы модели модели ДАГМАРА и расхождения - убедительно выглядят только для Вас с Евгением...
И про туманные объяснения - тоже не стоит.
"Лукича" - я знаю, так как я сам старожил многих судомодельных форумов.
Как себя вести - уж кому-кому, но не Вам мне указывать.
А уж тем более угрожать и тем паче - давать оценки знаниям в конкретной области.
На "административный ресурс" рассчитываете - если не в состоянии честно и аргументированно противостоять чужому мнению? Всё - на этом все Ваши аргументы закончились?
У меня есть тоже дружеский совет - не усугубляйте ситуацию...

Каждый моделирует как удобно, кто-то через мидель, а кто-то "через корму".
Мне легче было подправить только форму транца, чтоб все остальное сошлось автоматически. Правда это не 1/3, а одна шпация.

Кстати не редки чертежи, когда транец не показан, его наличие видно по полуширотам и шпунту. Интересно как тогда справлялись строители?

Из всего выше изложенного, включая отсутствие со стороны разработчиков наглядного сравнения архивных чертежей хотя бы, кормы, и на основании конкретного и наглядного сравнения чертежей транца набора и обмерочного архивного чертежа катера
Дагмар следует простой вывод:
Корпус катера разработан с большими погрешностями и как нам доказал Механик разработан на основе чертежей типового катера, а не конкретного катера Дагмар.
Но в целом наборчик получился симпатичный, жаль, что только очень дорогой для такой модели. Паровая машина разработана со знанием дела, но стоимость ее изготовления тоже можно было бы снизить некоторыми технологическими хитростями без ухудшения качества внешнего вида.

Петр, не надо ничего выдумывать. Ваших выдумок - и так уже хватает... Корпус модели разработан на основе оригинального теоретического чертежа именно катера ДАГМАР верфи-строителя, который датирован 1870 годом. Внешний вид модели катера - соответсвует 1872 году.
Обмерный чертеж катера, датированный 1893 годом - выполнен после тимберования корпуса катера. Об этом - я упоминал выше...Есть и чертеж общего расположения - соответствующий корпусу катера после тимберовки.
Увы, Ваш коллега Евгений - не имеет толком представления ни о вайтовских паровых катерах, вообще, ни, тем более - о конкретном судне - в частности. На свои немудреные вопросы - я ответов так и не дождался. О том, что чертежи того времени зачастую имеют ошибки в построении, причем - иногда довольно грубые, он, похоже, представления также не имеет. Почему - понятно, опыта пока недостаточно. Чертеж из фонда 876, оп.156, д.645 - как раз тот самый случай. И визуально это проверить никак нельзя, только дополнительными построениями...
Про механизмы катера - давайте лучше не будем... Сделайте свое - что-нибудь подобное, тогда - проверим-сравним.

И правильно,что наплевать.В основном одни безграмотные болтуны вокруг.Как коснись катерной темы и спросить некого...Пи.. лы одни кругом

Спасибо, Виталий - на добром слове и за адекватноый взгляд на вещи... Но жизнь такова - какая есть...Как Джон Сильвер - искренне удивлён Вашему появлению в этой песочнице .
ДАГМАР же получился очень даже годным - практически таким, каким - мне хотелось увидеть. Очень рекомендую посмотреть... Сравнить с катерами той же ОЛИМПИИ. Вот, никогда до этого не занимался крупносерийными образчиками посудин...