Александр Алексеевич, ну тут не совсем так.
Выше я написал, что я не силён в матчасти так, как многие из участников форума.
И думаю, если бы не мои вопросы, я бы такой объем инфы проанализировать не имел возможность.
А сомнения у меня возникли лишь потому, что просматривая превьюшки с чертежами бригантин того времени я не увидел именно такой интерпретации корпуса в теоретическом плане. Потому я и попросил показать чертеж, на основе которой разрабатывался Феникс, для того, что бы возможно получить ответы на вопросы, которые у меня есть.
Достаточно было просто показать исходник разработки и всё.
А так получается из-за меня такой шум поднялся.
Повторю, вопрос не в том что бригантина Феникс в эскадре существовала. А сомнения в том. что она была именно такой.
И пока меня никто в проивоположном не убедил. Но надеюсь, что кто то, всё таки, такую возможность предоставит.
Сейчас мы просто приводим аргументы вместо чертежей.
Может Вы, как лицо не заинтересованное, что то имеете показать?

Спасибо всем участникам дискуссии:) Отметил для себя пару фактов.

За эту подсказку - отдельное спасибо:

Как раз собирался заменить рабочую шлюпку. Теперь как минимум задумался: ерунду собирать не хочется.

Евгений, Вы не умеете не то, чтобы искать информацию, а даже ее хоть как-то систематизировать. Я же дал Вам всё необходимое для анализа.
Да, совершенно верно, античные суда, если они не сохранилиись в более-менее приличном состоянии - реконструировать невозможно. Это - медицинский факт.
Но в случае с ФЕНИКСОМ, который НЕ античное судно - вполне возможно. Так как есть хоть какие-то подтверждения. В отношении британца ПКЕКИКСА - нет никаких, ни чертежных, документальных, ни - даже логических...
Ладно, исправим ситуацию - смотрите как выглядели черноморские бригантины того периода. Спасибо коллегам - за доброе дело И про свой деЦЦкий лепет относительно черноморских штатов вооружения бригантин - не забудьте...
Вот они те самые - "разномастные" и "мелкопушечные" - по типу кирлангича...

Это всего лишь несколько примеров из сотни названных бригантинами.
Часть переделанная в бригантину.
И не доказывает, что Феникс был именно с таким корпусом.

Сколько раз можно повторять, что чертежа Феникса нет.
А. Глебов указал на документ, что под бригантину переделывали всевозможные суда, в том числе и такие.

Я не доказываю, что Феникс был именно таким как в наборе.
Я доказываю, что он мог быть любым, поскольку кроме размеров судна, его вооружения и доблестного боевого пути, и что его купили, а не построили по какому-либо из этих чертежей - больше ничего нет.
Ни одного упоминания, что Феникс - кирлангич нет.
Покажите мне его, и я признаю свою неправоту и поздравлю Вас!


И не делайте догму из этого, как не делаете догму с ладьёй, с Абрау, и как не замечаете ляпы с аДгмаром.

Уважайте труд других и придёт всеобщая тишина!
Вот и всё

Времена были творческими, новые типы судов появлялись, и моментально переименовывались

Да нет, Евгений, это вполне сложившийся тип, который развивался и далее...Причем, если хоть немного соображаете в корабельной архитектуре - вполне понятно куда...
Вспомним лепет про кирлангичи? Про разношерстность? Мелкопушечность?


Такие - это какие? Какая бригантина на приведенном чертеже - переделанная? Пальцем - покажите?
Эти все бригантины - не переделанные, а построенные ИМЕННО как бригантины. И именно - на Черном море. До середины 70-х годов 18 века - судов подобного типа у нас не строили. Смекаете?


Любым - он быть не мог, потому как существовали:
- определенные ограничения
- определенные требования



Евгений, еще раз специально для особо одаренных. ФЕНИКС - не кирлангич, это бригантина. И уж практически никак - не британская посудина - шхуна-бриг. Так, из истории - случаи продажи кораблей России Британией - практически по пальцам можно пересчитать. Суда, подобные ФЕНИКСУ - вполне и сами умели строить. Но только для конкретного ТВД - они не очень годились. А средиземноморские бригантины - нет, не умели. Вот именно поэтому - могли и ФЕНИКС купить у "местных". А потом - этот тип судна тиражировать - чему есть конкретные подтверждения.
Покажете мне хоть один чертеж черноморской вооруженной бригантины того периода - похожей на ПКЕКИКС?


Опять... В огороде - бузина, в Киеве - дядька. Какие догмы? Я не имею никакого отношения ни к ладье, ни к Абрау.
Вот, Ваши штаты вооружения черноморских бригантин - это действительно догмы

К ДАГМАРУ - да, имею. Что касается ляпов - чтобы о них говорить - нужно иметь представление о предмете, хотя бы сколько-то сравнимого уровня. Вот, когда доведете до конца сами что-нибудь сравнимое с тем же ДАГМАРОМ - тогда можно будет о чем-то рассуждать. Конечно, ошибок не избежать - куда ж без них. Главное - глобально не косячить .


Труд - я как раз уважаю. Вот - результаты своего - и продемонстрируйте пжста
А не "эксперДные" оценки на форумах...
Где там АВОСЬ...коттер - обещанный в этом году, а?

Да, пожалуйста.
Из приведённого вами же списка. Даже не один, а три .


д.3971 - Чертеж большого ЛАНСОНА для командира гребной флотилии Св. Мокий
Дата: 1799 г.

далее
д. 3970 - Чертеж кирлангича, что сделана бригантиною Благовещение
Дата: 1799 г.

д. 3969 - Чертеж бригантины Архиппа из ланцона №2 год- 1799 год.
Ланцон - тот же лансон, без названия, ходил с нумером 2.
Ключевое слово ИЗ - т.е. переделали из лансона



Вы мне показали аж два лансона и один кирлангич
Два лансона бьют ваш кирлангич.

Может всё же сами начнёте разбираться где есть лансон, а где кирлангич? И не будете людей баламутить?


Лансон - Небольшое одно- или двухмачтовое парусно-гребное судно. В России суда данного типа строились только для нужд Черноморского флота по образцу взятых в плен турецких лансонов. Активно применялись во время русско-турецкой войны 1787—1791 годов в боевых действиях в Днепровско-Бугском лимане и на Дунае.


И где тут ваше

Евгений, ну сколько ж можно тупить???
Я привел чертежи 5 судов - со схожим формообразованием корпуса и архитектурой. Все с вооружением бригантин.
В архивной описи - они все находятся в разделе БРИГАНТИНЫ.
И я нигде не говорил, что бригантина = кирлангич.
Британцы - трехмачтовые бриги шлюпами называли. И что с того?
Речь - совсем не об этом...

Обещанный коттер - где???

Я вам показал три раза на ваши заблуждения.
Сейчас можете говорить, всё, что угодно ...

К сожалению, 20 летний опыт подвёл вас. Зрение с возрастом не улучшается.

Но ваша гипотеза была весьма красивая. Мне даже понравилась.


Как не говорили???
Вот

Где именно? И в чем же я заблуждался, интересно?
То, что характер обводов и архитектура - схожая? Или тип парусной оснастки?


Ну, конечно, существовавшие черноморские бригантины - это гипотеза. А несуществовавший ПКЕКИКС - это даже не гипотеза.
Ни одного аргумента. Даже самого чахлого.



Да - вот так, Евгений... Корпус по типу кирлангича = бригантина есть кирлангич? То есть одно и то же???
Евгений, ключевые слова - КОРПУС и ПО ТИПУ. Вы еще, оказывается, и по-русски плоховато понимаете?
КОшмар...

В следующий раз добавляйте ещё по типу лансона, так верней будет ваша утопическая гипотеза
Запомните это новое для вас слово

Оооо... Вы уже и свои посты подчистили, Евгений...
Что - устыдились-таки своих глупых утверждений, сделанных публично?
Не трудитесь, время пожалейте. Слив засчитан.
Аминь!

Не фантазируйте.

Я ничего не чистил. От своих слов ни одного не отказываюсь. Могу повторить многократно!

Евгений, я не фантазирую, это Вы - откровенно лжете. За такие вещи в приличной компании - берут канделябр и по чердаку. Молча и сразу.
С шулерами и лжецами - я в дискуссии не участвую. Ни в этой, ни в любой другой.

Направление поиска - я показал. Кому действительно интересны черноморские бригантины/бригантина ФЕНИКС из эскадры Ушакова - и сам вполне разберется что к чему.

Спросите товарища А.А. Добренко.
Он подтвердит, как модератор форума, что никто ничего не удалял из моих сообщений, ни я, ни он, ни кто иной.

А к личной встречи всегда готов!

беспокоят якобы, какие-то мои "удалённые" слова?
Могу повторить, скажите какие... напишу ещё раз.
Мне стыдиться нечего

пока слились вы