Достаточно самонадеянное заявление по поводу Меркурия от Амати, на мой взгляд Ваш набор пока проигрывает в соотношении цена-качество (правда у меня, как у строителя аматиевского Меркурия мнение может быть несколько предвзятое ). Ни в коем случае не хочу вас обидеть, но как-то забавно смотрятся такие заявления, особенно про игрушку за 4000. Вот если бы вы купили данный набор и собрали бы его, вот тогда и сравнили бы вашу "игрушку" с аматиевской. Простите, но пока что, выбирая кит, ваш за 6000 и аматиевский за 16000, я бы предпочел накопить еще 10000 и купить аматиевский. Но дерзайте, доведете ваш набор до логического завершения тогда и посмотрим. В любом случае, удачи вам в вашем начинании.

Спасибо за пожелания удачи! Радует то, что хоть кто-то читает мою тему, я честно говоря боялся что редкая птица долетит до середины моего повествования.
Будь у Амати даже все в идеале, наборы типа моего все равно были бы востребованы (сотый масштаб, недорого). Как уже было замечено, крупные вуудкиты не во все квартиры поставишь, да и не всякий наш человек готов выложить больше 15000р. Скорее, подкопив, он накопит 6000р. Я сам работаю в Москве, высшая категория инженер-конструктор авиационной промышленности, да и то себе не смог бы позволить такой набор. Это как Мерседес и Матис - Мерседес, конечно, лучше, но если посчитать, чего больше ездит по дорогам... Востребовано и то, и то, просто за разные деньги и в разных количествах. Фирмы типа Амати будут побогаче, я победнее, но я как бы готов к этому.
Теперь про Меркурий от Амати: Когда будете делать корму Амати Меркурию, загляните в тему про адмиралтейские модели Меркурия, там есть план палубы 1829. Корму ему надо менять радикально. Мне одного взгляда на нее хватило, чтобы понять, что ТАКОЕ я не буду делать ни с фототравлением, ни даже с тотальным золочением каждой первой детали. И паруса у него скорее всего по разработке Некрасова, а они меньше реальных в полтора раза. Ради интереса посчитайте их площадь, в Википедии есть правильная цифра, сравните с ней. Мои ближе к истине.

Владимир! Чем же корма с подлинного чертежа не нравится?

А чем конкретно корма не устраивает с точки зрения плана палубы? Собственно, аматиевский Меркурий сделан по чертежам Некрасова, с этим никто не спорит, об историческом соответствии уже много копий сломано.
Так как мой Меркурий готов уже на 85-90%, то все соответствующие ветки форумов проштудированы мной давно и давно принято решение постараться построить хорошую модель без глобальных переделок набора (мелочи, конечно, много переделывал), так как пока дождешься окончания споров об историческом соответствии поседеешь так и не построив модели Главное, общие концепции из этих споров и обсуждений давно выведены (кстати и по парусам тоже было обсуждение и "в Википедии есть правильная цифра" достаточно забавно звучит )
Просто называть Меркурий от Амати (кстати один из лучших европейских китов) игрушкой за 4000 из сувенирного магазина, не предоставив пока ничего в качестве альтернативы, мне показалось несколько некорректно.

Обидны слова Ваши! Лично для меня принятие решения о покупке аматьевского Меркурия было очень непростым, и сумма не казалась маленькой. Я достаточно долго этот вопрос обдумывал и сделал этот выбор осознанно, исходя из удобного масштаба и аматьевского качества. Все-таки эта модель на порядок более высокого уровня, чем киты за 3-10 тыр.


Неправильно Вам кажется! Поверьте, постройка деревянной модели в сотом масштабе, особенно для начинающих, технологически гораздо сложнее 64-го или даже 72-го! Сейчас Вы "уперлись" в блоки и такелаж, потом упрётесь в рангоут. Если для крупных масштабов погрешность в такелаже +-0.2мм практически незаметна, то для сотого масштаба переразмеренность или недоразмеренность будет бросаться в глаза. Случайные огрехи обработки будут заметнее. Деталировку придется упрощать - ну какой восьмигранник сделает начинающий на на рее диаметром 3мм? А паруса в таком масштабе сделать ИМХО вообще нереально. Нет такого тонкого материала. Если только из папиросной бумаги.
Вот и получится за эту цену не историческая модель, а сувенир, как бы обидно это не звучало.

Ну, да ладно, пусть не модель, пусть сувенир, но с точки зрения патриотического воспитания, в прославление нашего исторического героического наследия, надеюсь, Ваш набор внесет свой определенный вклад. И это тоже есть хорошо!
Удачи в вашем начинании, пусть все у Вас получится!

Модель в 48 масштабе мне ближе! А в 36 - вообще, - в самый раз!

Александр, план от Осминина мне как раз нравится. Я его в пример приводил, что с него надо информацию брать.
Масштаб мне тоже 36-ой больше нравится. А вообще-то есть мечта построить его в пятом масштабе, а потом рассекать по ближайшему озеру, туристов возить, управлению парусами брига учить.
Пользуясь случаем, можно спросить: я сейчас буду переделывать носовую фигуру Меркурия, можно я его с вас сделаю? Мне все равно с кого делать, а вам трехмерная модель (ваших фото в сети много). В модели корабля видно все равно не будет, это только шутка для показа в теме. Ну и вам лично трехмерная модель личности, можно в увеличенном масштабе на трехмерном принтере напечатать, если пожелаете. Если откажетесь, объявлю конкурс за деньги в духе "кто хочет собственный трехмерный макет в трехмерке, шлите фото и деньги". правда, это все будет нескоро, после срочных доработок Меркурия, известного вам линейника и еще парочки "горящих" дел.

Коллеги - Меркуриевцы! Простите меня за "наезды" на Амати. Лично мне Амати нравится гораздо больше, чем многие другие фирмы. В "Меркурии" от Амати мне не нравится только одно: плоский транец кормы (тот, который над палубой). Разработчик имеет право на многие упрощения: можно сделать мачту уголком из бумаги и нанизать на нее паруса с прорезями, только это должно называться "бумажная модель для детей", можно сделать упрощенно паруса, такелаж и корпус плоскодонкой - это будет называться "набор заготовок для младших школьников". Сам таким грешен. А вот чего разработчик не имеет права делать - это радикально менять вид корабля. Нельзя трехмачтовый корабль называть "бригом", нельзя изменят отношение длины к ширине, нельзя сильно отходить от видов сбоку и сверху. Мне кажется, что Амати эту грань переступила. Не делали русские кораблестроители плоскую сундукообразную корму. При виде сверху транец очень даже полукруглый.

Что же до 100-го масштаб, то это очень даже популярный масштаб (правда, больше как 96-ой). Наберите в поисковике "shipyard models" например, там бумажных в этом масштабе вагон. У некоторых людей ими все стенки увешаны. Так что я как бы в традиции, просто немного другой, вам мало известной. Но блоки в 100-ом делать... да, люди плачут. В каждой теме про такие модели.

А подзор кормы какой делать будете? На музейных моделях - плоская.

Вопрос не в бровь. Пытался сделать плоским. Не получилось. Как не вертелся, получается поверхность двойной кривизны. Что собственно и неудивительно, у меня нижний транец тоже изогнутый. В модели, как ни удивительно, очень легко оказалось выполнить из отдельных досочек. Насколько это правильно, не знаю, но если судить по геометрии, то вроде так и должно быть: если образующие вверху дуга и внизу дуга, то линейчатой поверхностью их можно соединить только в очень частных случаях, когда они равные и концентричные, а это не наш случай. Если это неправильно, то пойдет как упрощение модели малого масштаба. На первой странице эта картина маслом видна на фото.

Все равно не пойму в каком месте вам корма плоской мерещится. Вот картинка из инструкции, установка кормового подзора, как видите его грань, к которой примыкает транец, имеет форму дуги, следовательно транец изгибается, как раз по этой дуге. Вы этот момент имели ввиду? Кстати сам подзор именно плоский.

Возможно, я не туда смотрел, или на фото тестовая модель, впоследствии сильно переделанная. Но вот тут корма как-то сильно плосковатая.
http://www.modelsworld.ru/shop/products ... 0-06-8.jpg
Вот от этой картинки меня дрожь и пробрала.

После некоторых задержек. связанных с тем, что меня догнали "грехи молодости" - переделки по "Петру и Павлу" - двинулся вперед и "Меркурий".
Вариант гальюна номер пять. Еще одно приближение. Надеюсь, к истине.
Прошу посмотреть уважаемых коллег - похоже на правду? Отсутствие заполнения между кницами (чак) и прорезей в палубе гальюна прошу не учитывать - упрощения при моделировании.
Вариант 5




Вот для чего нужен мощный параметрический САПР - не для построения сложных поверхностей, а для многочисленных переделок, вызванных собственной тупостью и крепостью заднего ума .

Владимир!
Фигура бога должна быть с ногами! Это 100 процентов!
Неужели все наши предыдущие выкладки прошли напрасно?

Александр, я там выше понаписал столько, что редкая птица долетит до середины... но среди всего прочего описал и историю, как мне вместо 60 фигурок напечатали 600. Теперь буду класть в первые 600 наборов (интересно, продам я столько?) 2 фигурки: одну как на картинке поясную, напечатанную, а вторую из набора "греческая пехота" 1/72. Они по размерам и формам как раз подходят, с небольшой доработкой, доспехи срезать и шлем подправить. И предложу покупателям самим решать, что им больше нравится ставить.
Просто ростовая фигурка еще не сделана, это довольно трудоемкая деталь, поэтому в трехмерном макете и "светит" поясная. Единственное что у меня не получилось - это свести второй регель к якорным клюзам. Как не вертел теорию - не лезет, знать, все-таки отличается моя теория от Осминина. Хотя, возможно, стоит и переработать.
А поясная фигура - это временное явление. Я пока занят, сначала надо доработать корпус, гальюн и инструкцию с чертежами Меркурия (я же обещал их выложить для проверки), потом сделать теорию известного Вам трехдечника (планируется до конца августа), потом довести до ума Ил-14 (самолет, чтобы выходить на рынок сразу с двумя моделями). Еще "бумажники" просят переделать Ли-2 из упрощенной модели 1/72 в полноценную 1/33, готовы издавать, два года думали. Да еще и на работе загорелось, работу требуют, отвлекают... Плюс семья требует отбытия пляжной повинности. Этот завал до конца осени, наверное, продлиться. И только потом дойдут руки до фигурки (в лучшем случае). Вот так мы поспешаем. Не торопясь .

В данной ситуации приоретным, по-видимому, должен являться ЛИ-2. (После основной работы и пляжной повинности ) Гальюн пойдёт, особо не мудрите. Кому нужна историческая достоверность, тот будет искать чертежи из архивов, а не авторскую интерпритацию. Упрощения при моделировании предлагаются? Предлагаются. Тогда смело отходите от канонов 100% подлинности(коя всё равно никому, как выясняется, неизвестна)