| Мир Моделей! Форумы по моделизму. http://forum.modelsworld.ru/ |
|
| Шпангоуты брига "Меркурий" http://forum.modelsworld.ru/viewtopic.php?f=72&t=9393 |
Страница 3 из 4 |
| Автор: | greenstone [ 27 фев 2013, Ср 10:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
egen писал(а): Поворотные шпангоуты сами по себе, гасписы сами по себе - они друг друга не заменяют и идти до негденсов не могут. Помоему там угол 55 градусов. Почему Вы полностью противоречите Финчаму? Англичанин говорит, что могут и идут до негденсов... Евгений, ну, загляните на скан, который я выложил из книги. Черным по белому написано, если правильно перевели. Другое дело, что для Меркурия это не важно, коль в Ведомости по списку гасписы есть!  Хорошо, когда есть Ведомость!!!
|
|
| Автор: | daniel77 [ 27 фев 2013, Ср 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Большое спасибо за финчама |
|
| Автор: | daniel77 [ 05 мар 2013, Вт 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Вопрос к знатокам как изменяется толщина шпангоута (где можно посмотреть) от флортимберса к топтимберсу в зависимости от расположения шпангоута (нсовые, кормовые, средняя часть) наверняка же есть расчетные формулы подскажите пожалуйста. |
|
| Автор: | greenstone [ 05 мар 2013, Вт 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
daniel77 писал(а): Вопрос к знатокам как изменяется толщина шпангоута (где можно посмотреть) от флортимберса к топтимберсу в зависимости от расположения шпангоута (нсовые, кормовые, средняя часть) наверняка же есть расчетные формулы подскажите пожалуйста. Так ведь А.А. Добренко выложил ранее в теме Ведомость постройки где с размерами всё это приводится. |
|
| Автор: | daniel77 [ 06 мар 2013, Ср 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Ведомость постройки если я правильно понимаю это перечень заготовок а не конечных деталей или я не прав |
|
| Автор: | Александр Добренко [ 06 мар 2013, Ср 08:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Трудно ответить однозначно. Скорее да. Вот интересный документ попался... ...Надлежит отпустить корабельному мастеру Панголою к починке корабля Леферм с Новой Голландии четыре топтимберса пятидесятного рангу... О чём это говорит? |
|
| Автор: | Flint57 [ 06 мар 2013, Ср 08:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Александр Добренко писал(а): ...Надлежит отпустить корабельному мастеру Панголою к починке корабля Леферм с Новой Голландии четыре топтимберса пятидесятного рангу... О чём это говорит? Скорее всего, о существовании некоей системы стандартизации деталей набора. |
|
| Автор: | Александр Добренко [ 06 мар 2013, Ср 09:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Браво! |
|
| Автор: | AMG-1963 [ 06 мар 2013, Ср 09:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Flint57 писал(а): Александр Добренко писал(а): ...Надлежит отпустить корабельному мастеру Панголою к починке корабля Леферм с Новой Голландии четыре топтимберса пятидесятного рангу... О чём это говорит? Скорее всего, о существовании некоей системы стандартизации деталей набора. Крайнюков В.Г., Кротов П.А. Унификация элементов набора корпусов русских кораблей в первой четверти XVIII в. //Судостроение. – 1989. – №3. – С. 70–72 |
|
| Автор: | Flint57 [ 06 мар 2013, Ср 09:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
AMG-1963 писал(а): Крайнюков В.Г., Кротов П.А. Унификация элементов набора корпусов русских кораблей в первой четверти XVIII в. //Судостроение. – 1989. – №3. – С. 70–72 Как найти электронную версию? |
|
| Автор: | greenstone [ 06 мар 2013, Ср 10:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
Flint57 писал(а): Как найти электронную версию? ох..Журнал Судостроение тяжело найти в эл. виде... как и номера купить. Я прикинул "Ведомость" с Разумовым, у которого приводится размеры английского флота ок. 1805., переведенный англ. источник не указывается (может D.Steel 1804? а может The shipbuilder's Repository 1788, Anonymous или какой иной источник). Ясное дело периоды разные, но тем не менее... Например, по "килевым штукам" - 4 единицы, ширина у стопа 20 дюймов, толщина 14 дюймов. У Разумова для брига (399 тонн) квадратная толщина киля 1 ф 3 дюйма у миделя ("квадратный" киль?), к носу толщина сужена 9 ф, а к корме - 8 ф. У катера (273 тонн) ширина киля уже - 1ф 1 д, у Бригантины (201 тонн) - 1ф. Я думаю, что сильно стесывать килевые штуки уже некуда (только зауживание на краях) и указанные размеры в Ведомости, как мне кажется, с большей вероятностью говорят об изделии, нежели об обычной лесозаготовке. Элементы стачивались скорее всего несильно. Но есть такое упоминание к некоторым элементам корпуса "по лекалу" и есть "тоже самое в доработке". Разница между двумя показателями не больше дюйма |
|
| Автор: | egen [ 06 мар 2013, Ср 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
greenstone писал(а): очему Вы полностью противоречите Финчаму? Англичанин говорит, что могут и идут до негденсов... Евгений, ну, загляните на скан, который я выложил из книги. Черным по белому написано, если правильно перевели. Я опирался на мои чертежи по Евриалу, там все подробно описано. Про Чапмана ничего не могу сказать. |
|
| Автор: | greenstone [ 06 мар 2013, Ср 11:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
и если позволите мысли в слух, простое предположение, не более. По рангам кораблей тот же киль между бригом, катером и бригантиной отличается в один-два дюйма. Для заготовки лесов эта разница существенная в несколько дюймов. Распилили, например, болванку на киль толще в 1 ф 5 д, так она уже и на 64 пушечник подходит!! Неужели такую "заготовку" будут на верфь дополнительно (считайте повторно пилить) стачивать до нужных 1 ф 3 д., чтобы на бриг поставить? Я бы сказал на такое, что это расточительство казны, неэффективное использование лесов и трудовых ресурсов. Проще нужный размер получить сразу. Тем более, а для чего тогда лекалы были? egen писал(а): Про Чапмана ничего не могу сказать. Аналогично. Я Финчама приводил |
|
| Автор: | daniel77 [ 06 мар 2013, Ср 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
С килем все более менее понятно кроме дробной длины (пока не успел разобратья) а вот по шпангоутам даны след. данные 2 футокс 120 шт (вероятно 60 шпангоутов) длина10 футов ширина 14 дюймов толщина 10 дюймов топтимберс 120 шт. длина 9 футов ширина 13 дюймов толщина 10 дюймов т.о. если ведомость это список конечных деталей то 2 футокс отличается от топтимберса на 1 дюйм и имеет практически постоянную ширину   а взвращаясь к килю если из значения 25/32 взять 25 футов без учета замков 32 фута с учетом замков (32-25)х12/2=42 дюйма длина замка. Согласно Финчаму длина замка 3 х 20д.(высота киля)= 60д. (5 футов) то получится киль длиной 1.) 3,5+25+3,5+25+3,5+25+3,5+25=114 футов  (длина по палубе 101 ф. 4 д.)2.)если взять величину 25ф длина с замками по Финчаму 25-5+25-5+25-5+25=85ф. это похоже на правду но тогда возникает вопрос что означает цифра 32 Поэтому у меня и возник вопрос о существовании расчетных методик для определения ширины (переменной величины) футоксов |
|
| Автор: | greenstone [ 06 мар 2013, Ср 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Шпангоуты брига "Меркурий" |
daniel77 писал(а): а взвращаясь к килю если из значения 25/32 взять 25 футов без учета замков 32 фута с учетом замков (32-25)х12/2=42 дюйма длина замка Подскажите, а почему вы в расчет берете 25 ф без учета замка? Я не могу сказать, что означает в Ведомости 25/32. Но предположим, что именно 25 ф - это с учетом замков, одного или сразу двух, в зависимости где часть расположена. Тогда мы имеем общую длину 4-х частей: 4 х 25ф = 100 ф. Теперь четыре части киля делаем с нахлестом (с замком), который равен на каждом конце, как вы написали, 3 1/2ф. Имеем только 3-и замка между 4-мя частями киля. Замки у форштевня и ахтерштевня не в счет (они в длине 25 ф). На 1-м киле один замок со 2-м килем (3,5 ф )+ на 2-м киле два замка с каждой стороны (3,5+3,5= 7 ф) + на 3 киле тоже 2 замка (7ф) и на четвертом киле - один замок (3,5 ф) Тогда общая длина частей киля 100ф при сборке уменьшается на 21ф (=3,5+7+7+3,5) , В итоге длина киля составит 79 ф (=100ф - 21ф). Это вполне логическая длина. Для сравнения, английский бриг с длиной гондека - 102 ф. имеет длину киля от задней стороны ахтерштевня до переднего конца бакса - 83 ф 4д. Приведена также длина киля для начисления груза в тоннах - 81 ф 6 1/2 д. Почему различие длины? Не знаю. .. При этом кол-во килей тоже 4 ед., а замки большей длины 4 ф. Хотя по правилу Финчама, как и у Питера Гудвина должны бы равняться 3,75 ф. (т.к. высота киля 1ф 3д.) |
|
| Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|