Паз под обшивку

Это мелкая, но для меня важная деталь. От нее будут начинаться виртуальные шпангоуты при построении корпуса 3D, поэтому эту точку важно определить – я ведь не могу сказать Rhino «ну и где-то здесь начни кривую». А построить отдельно киль, отдельно корпус и мучиться с их состыковкой не хочется. Можно было бы указать просто верхнюю грань киля, но зачем потом дорабатывать паз руками, если это лучше сделает машина. Сам буду делать только то, что машина сделает хуже меня.

Boudriot описывает паз как равносторонний треугольник в миделе. Чертеж паза есть у Гудвина и там треугольник не равносторонний и даже не равнобедренный. Antscherl делает на модели паз, прокарябав его V-образным острием.

Толщина первой доски равна 3” (упоминаний о специальной, утолщающейся форме garboard strake и самого этого термина я не увидел ни в тексте, ни на чертежах Анатомии). Этот размер – 3” - следует из разрезов В2, В3 Анатомии, а также упоминается в тексте (The planking consisted of strakes 10 to 12 inches wide, about 3 inches thick for a small ship). У Antscherl на Swan тоже 3”. А чтобы на корме доска легла в него заподлицо, ширина паза поперек киля в районе кормы должна быть тоже 3”, т.е. весь паз должен умещаться в габарите квадрата 3х3”.

По геометрии выходит, что даже на миделе верхняя грань паза должна немного заходить на верхнюю поверхность киля, иначе доска 3” под углом в паз не влезет. Об этом эффекте упоминает и Antscherl.

Насколько я понимаю, нижняя грань паза, куда приходит внешняя поверхность обшивки, является «неприкосновенной», т.е. всегда идет точно на 3” ниже верха киля. При этом внутренняя поверхность обшивки в зависимости от угла прихода «путешествует» от наружной кромки киля вглубь до глубины 3” в районе старнпоста.

На стеме буду считать паз треугольным – внутренняя поверхность обшивки приходит точно в грань стема, внешняя поверхность – в нижний (в смысле передний) край 3-х дюймового паза.

Итак, профиль паза принимаю в виде прямоугольного треугольника, который на корме имеет L-образную форму и по ходу киля к носу вращается вокруг нижней своей грани до <-образной формы и далее на стеме остается <-образным.
Исходя из этой картины и буду строить паз.

Паз 3D или ловля блох

Конечно можно имитировать ручной V-образный скребок - просто прокатить треугольник по верхнему ребру киля и где-то ближе к старнпосту сделать сечение паза квадратным.
Но интересно посмотреть на переход паза от треугольника к L-образной форме – насколько это быстро происходит.

Для начала просто прокачу габариты паза – квадрат 3х3” по верхнему ребру килевой сборки. И теперь подготовлю рабочее пространство для работы со шпангоутами – все равно понадобится для работы с корпусом. В каждое из теоретических сечений вставлю плоскость (рис frame62), на которую перенесу линии шпангоутов из Анатомии, там же нанесу точки ватерлиний Анатомии и линии пересечения с килем и квадратиком паза (Curve From Object - Intertsection). Плоскости нужны, чтобы потом с их помощью получать сечения корпуса и править актуальные шпангоуты.

От сечения 3 и вперед считаю паз треугольным, как на стеме, поэтому начиная с 4-ого сечения к каждому шпангоуту строю временную линию внешней обшивки Curve Tools – Offset curve (рис frame63), а именно, двигаю точку теоретического шпангоута, сохраняя его наклон, до пересечения с контуром паза и потом делаю упомянутый Offset и получаю синюю линию внешней обшивки. После чего одновременно двигаю крайние точки обеих кривых, чтобы край наружной обшивки совпал с нижней гранью будущего паза (рис frame64). Линия теоретического шпангоута при этом окажется где-то на линии паза, где я ее и закончу.


Теперь построю равнобедренный прямоугольный треугольник со стороной 180 мм – т.е. чтобы явно выходил за пределы киля и не было бы проблем с вычитанием солидов. Копирую его в каждое сечение и там располагаю так, чтобы его катеты проходили через две характерные точки - нижний край паза и через место пересечения шпангоута с килем (рис frame65). При этом расстояние от прямого угла до этих точек было бы равным, т.е. паз – равнобедренный треугольник.

Линия паза довольно плавно приходит к L-образной форме (рис frame66).

Интересный для меня факт: паз не доходит то старнпоста не по ошибке (рис frame83) - это техническое решение той эпохи, так как, во-первых, в районе дедвуда garboard strike не обязательно быть широкой, и во-вторых, чтобы не ослаблять уже зауженный киль. Соответственно garboard strike имеет ступеньку на нижней грани

По полученным сечениям паза строю солид (рис frame67) Surface – Sweep 1 Rail, Solid Tools – Cap Planar Holes (можно было и одной командой из меню Solid, но лень было искать).

Вычитаю солид паза из киля Solid Tools – Boolean Difference (рис frame68) и получаю паз, продублировав верхнюю грань которого Curve From Object – Duplicate Edge получаю граничную линию будущей сетки корпуса (только не забыть ее продолжить после 15 сечения к старнпосту параллельно грани киля).

Экспортировав 3D солид паза File – Export selected во временный вспомогательный tmp-файл и импортировав его File – Import в файл деталировок, получил возможность доделать деталировку киля, вычтя из всех деталей солид паза Solid Tools – Boolean difference. Теперь болты boxing выглядят на киле более симметрично (рис frame69).

Очень полезный рассказ!!! Двумя руками за продолжение.

Со шпунтом есть вопрос - предполагается упрошение или делать как на настоящем? Там вроде совсем не треугольник и в районе форштефней внутрянняя часть не квадратная. Я в своих версия пробовал строить по касательной от линии корпуса.
Да, и как его все таки сделать на моделе? для меня вопрос очень актуальный, сам как раз его делаю, завтра выложу фотки (в своей теме)

И может для вопросов создадим отдельную ветку, чо бы не засорять тут? Работа то предстоит долгая и объемная, а впросов будет очень много !:)

Паз на стеме в реале треугольный, на старнпосте четырехугольный, исходя из касательной к корпусу. Но касательная к корпусу не является определяющей - торцы досок стесывались под паз - поэтому его форма в большей части и треугольник.

На моделях паз корябуют V-образным острием, начиная с носа и к корме поворачивая его.

У себя я планирую задать именно получившуюся форму - посмотрим, что станок сможет отфрезеровать.

Насчет отдельной темы для вопросов - это как решит модератор. Лично мне удобнее отвечать тут же, не отходя от станка.

Старнпост

Теперь перехожу к старнпосту. Чтобы правильно его нарисовать сначала определю его главную линию, которой, на мой взгляд, является линия паза. В нижней части она определяет конец бортовой обшивки, далее переходит в линию наружной обшивки транцев и на винтранце состыковывается с линией наружной обшивки count timbers. Таким образом, связывает воедино верх и низ кормы, при этом на виде сбоку должна быть прямой от киля до винтранца.

Эту линию я строил, начиная с наиболее «несдвигаемого» места – с обшивки count timbers (рис keel119) и далее вниз. Предполагаю толщину обшивки count timbers и транцев равно 2” как на Swan.

Чтобы правильно позиционировать винтранец загружу разрез по ДП А3/3 и еще раз убедюсь в несовпадении линий – теперь контура обшивки count timbers (рис keel120). Но в этом расхождении за основу выберу первый рисунок - теоретический чертеж.

Контур транца нарисовал от линий старнпоста. Нарисовал заведомо увеличенным внутрь, чтобы позднее обрезать лишнее и сформировать его стык с fashion piece. Этот контур мне понадобится позднее при построении кормы.

Ширина старнпоста поперек корабля по Antscherl изменяется плавно от 10” у киля до 15” наверху, но у него Swan пошире.
По чертежу В4 (вид с кормы) старнпост расширяется до 9”, что примерно соответствует ширине киля в миделе по этому же чертежу. А на листе А3/2 (нижняя палуба) сечение старнпоста в районе верха 12”. Касательно разброса размеров киля обсуждалось ранее, поэтому принимаю старнпост внизу 10” - как киль в корме, а вверху 12”, как киль в миделе.

Аналогично как с килем, обвел старнпост и сделал из него солид толщиной 400 мм. Для формирования старнпоста по высоте построил дугу в соответствии с его расширением (рис keel122) и убрал излишние боковины старнпоста Solid Editing – Wire Cut.

Пазы под транцы расположены с трех сторон старнпоста. Контур каждого сделал из трех параллелограммов, из которых сделал солиды Solid – Extrude closed planar curve (рис keel123). При построении надо было учесть – нижний транец должен лежать на кормовом дедвуде, паз под транцы с боков старнпоста должен доходить до линии паза под обшивку. Пазы 1,5” согласно Antscherl. Теперь Solid Tools – Boolean Difference (рис keel124).


Остались пазы на задней поверхности старнпоста под straps of gudgeons – скобы руля глубиной 1” и шириной 3”. Выход пазов на боковую грань старпоста должен быть скруглен.
Пазы делаю аналогично пазу под обшивку – рисую профиль, рельсы, прокатываю Surface – Sweep 2 Rails, закрываю торцы Solid Tools – Cap planar holes (рис keel125) и вычитаю из старнпоста Solid Tools – Boolean Difference (рис keel126).


Фаску снимаю с помощью Solid Editing – Wire Cut, проведя линию фаски и задав направление реза по ребру старнпоста (рис keel127). Не забываю снять такую же фаску с киля и фальшкиля. У классиков в описании больших судов упоминается большая фаска под углом 60 градусов, однако у Antscherl фаска 45 и небольшая – так и сделал.

Строю контур соединения шип-паз с килем и делаю из него солид (рис keel128) - одну копию этого шипа надо прибавить к старнпосту Solid Tools – Boolean Union, вторую – вычесть из киля, т.е. Copy с опцией InPlace, Solid Tools – Boolean Difference (рис keel29). Согласно Antscherl соединение состоит из трех шип-пазов, ограничусь одним общим.


Наконец вырезаю паз под обшивку транцев. Он треугольный, идет от margin line винтранца (это линия на 3” ниже верха винтранца, является границей между обшивкой винтранца и count timbers. На больших кораблях в этом месте даже выступ, на Swan просто изменение наклона задней поверхности винтранца) и заканчивается на нижней поверхности нижнего транца.
Строю профиль и линию, по которой экструдирую этот профиль Extrude – Extrude Along Curve с опцией Cap=On (рис keel130). После Solid Tools – Boolean difference получаю паз (рис keel131).


Остался паз под боковую обшивку, который получится вычитанием корпуса, а пока старнпост готов.

Да , отвечать лучше сразу.
Мне интересна практическая сторона. Можно , конечно , шпунт точно расчитать , но вот получит его точно на 4-осевом фрезере не получится , ибо фрезу нужно по 2-м осям наклонять. Или я не прав ?
Или я не понял основную задачу ? Получить сначала "идеальную" теорию и только потом реализовать ее практически с учетом производственных возможностей ?

23 Sep 2011, Fri 10:51
О кривых
При разработке Squirrel уже использовались и эллипсы как результат перехода от "простых" круговых форм к "прочным" "яйцеобразным". Следующая ступень прогресса

23 Sep 2011, Fri 11:13
Установка background bitmap:
1. Вначале всегда создаю произвольный прямоугольник
2. Вставляю первую фоновою картинку (osnap работает)
3. Масштабирую и прямоугольник, и bitmap до 1:1
4. Подписываю прямоугольник названием картинки и, при необходимости, перегоняю в отдельный слой (обычно, вместе со вспомогательными линиями)
5. Для следующей картинки повторяю шаги 1-4
6. Совмещаю все прямоугольники-templates своими, обычно, нижними левыми углами. Для того, чтобы и картинки совмещались, при дочертежной подготовке картинок всегда их обрезаю и совмещаю в "фотошопе". Кстати, очень часто бывает удобно держать в фоне именно совмещенные картинки, сделанные из двух. При этом, линии изначальных рисунков следует "перекрасить" в шопе в, например, синий и зеленый цвет.
При этом, может быть достаточно одного прямоугольника-шаблона.
Еще одно. При подготовке картинок следует сделать белый фон скана серым, а цвета линий для разных картинок изменить с черного на более видимый. Либо изменить цвет default на красный при черных линиях рисунка. Глаза в рино не так устают

23 Sep 2011, Fri 12:49
О киле
Решения принято и разработка ушла далеко, однако, для королевского корабля 14" киль вместо 12" просто и легко объяснимый выбор

23 Sep 2011, Fri 17:30
О слоях
В дополнение на правильное разбитие и наименование слоев, обратите внимание на worksession. Разбивка большой сборки и одного файла на несколько с одним сборочным облегчит и вашу участь, и комп будет продолжать бегать.
Кстати, заведите в папке проекта текстовый файл с краткими объяснениями того, что находится в слоях. Через месяц-год поможет гарантированно

23 Sep 2011, Fri 18:31
Паз под обшивку
На миделе его следует повернуть на угол входа доски.
На стеме - тем более: даже для "идеальных", круглых ватерлиний, их центры расположены за ДП, поэтому они приходят к стему всегда под углом. Не считая очень редких и специфических случаев (чаще всего, у голландцев)

23 Sep 2011, Fri 18:31
О пазе, который шпунт (rabbet)
Шпунт может быть правильно запроектирован только и исключительно после построения поверхности корпуса. Лично для меня - это аксиома.
При этом, упомянутый Вами V-образный скребок "модифицируется": "разрезается" пополам на отдельные крылишки, каждое из которых one rail по, соответственно, нижней и верхней кромке шпунта.
a.Кстати, на нормальных исторических чертежах всегда обозначается нижняя кромка шпунта, потому что это одна из главных, базовых линий. Верхняя кромка шпунта на чертеже носит рекомендательный характер. Типа, как рыбины.
b.Кстати, обычно шпунтовый пояс был усиленным. Проверьте (нет Каролины под руками), если вся обшивка 3", то шпунтовый пояс может быть, например, 4"

23 Sep 2011, Fri 20:10
О шпунте на стернпосте
Он такой же "треугольный", как и в киле у стернпоста.
Более того, обычно шпунт сделан в inner post, а стернпост всего-навсего прикрывает соединение между внутренним постом и поясами обшивки как более широкий. При этом, в стерпосте делают только скос для конопатки

P.S. Интересно видеть то, что сам прошел, но чужими руками )) Постараюсь больше не вмешиваться

Added.
Если интересует еще одно мнение, то лучше не допускать никаких вопросов в этой теме. Хотя бы потому, что вопросы задаются не после внимательной проработки Вами написанного, а наткнувшись глазами на знакомые слова.
Так будет легче для тех начинающих, которые будут Ваши материалы по папочкам раскладывать. Что-бы не запутывались и, возможно, хоть чему-то, в конце-то концов, научились
удачи

Спасибо за замечания и уточнения. Понимаю, что в чем-то сильно упрощаю конструкцию, но и задачи сделать все как было в реальности не ставил - не хватает опыта, да и не вижу способа, как этот идеал реализовать технически.

Касательно изготовления паза - его габаритный размер на модели будет порядка 1 мм, думаю, станок справится с таким профилем.

Конечно надо!
И предлагаю создать отдельную ветку вопросов и обсуждений, придется постоянно возвращаться к старому, и будет в основной ветки полная каша
Модератор, хелп!

Поверхность кормы, общая конструкция кормы

Наружная поверхность кормы нужна для контроля правильности формы корпуса – сечение корпуса этой поверхностью должно совпасть с контуром кормы на виде сзади (рис keel132). Таким образом, поверхность кормы должна идти по наружной границе обшивки кормы или, что то же самое, по линии окончания обшивки борта.

Эта поверхность полностью определяется конструктивными элементами кормы, поэтому мне кажется более правильным не просто обвести линию обшивки на чертеже, а разобрать конструкцию. Понимаю, что эти элементы, вероятнее всего не будут видны на модели – но интересно.

План работы такой:
- найти сечения деталей кормы по ДП
- найти 3D кривые, по которым изменяется форма кормы, т.е. как идут молдинги, изгибаются транцы
- из этих данных построить:
- наружную поверхность внешней обшивки кормы (для контроля корпуса)
- уж заодно и – внутренние поверхности внешней и внутренней обшивки, т.е. солид, внутри которого заключены все тимберсы и транцы кормы. Их потом легко будет вырезать из этого солида

Поэтому начинаю с разбора конструкции на теоретическом чертеже (рис stern125) – провожу контур внешней обшивки, полагая ее толщину 2” как у Swan. Если теперь перенести этот контур на разрез по ДП (рис stern126), то выяснится, что эти линии смещены внутрь корабли как раз на 2”, да и нижний count timber на разрезе, как было показано ранее, не такой крутой.


Что ж, начну битву с чертежами, буду искать форму и размеры, которые мне покажутся более правильными. При этом в ходе этих перестроений я не буду трогать винтранец и приходящие в него линии паза старнпоста, поэтому размер корабли «длина верхней палубы» не будет затронут.

Для начала сдвину свои построения до совпадения с разрезом по ДП (рис stern127). Толщину нижнего count timber увеличу до 6,5”, поскольку в Анатомии он 4,5”, а его же по идее более тонкое продолжение – средний count timber показан 5,5” толщины. Если взять размеры Swan (5” верхушки и 8” низ) и пропорционально их уменьшить до 4” верхушки, то низ будет около 6,5”. Так я и сделал. Тогда count timber на разрезе Анатомии вылезает внутрь корпуса, но буду считать ошибочным этот чертеж, т.к. полагаю тонкий count timber неправильным.

Это новое построение сравню опять с теорией (рис stern128) и видом сбоку (рис stern129). На обоих чертежах мои линии явно вылезают за корабль и изгиб нижнего count timber слишком плоский. Так как счет 2:1 не в пользу разреза по ДП, то сдвигаю все построение до лучшего соответствия этим последним двум чертежам (рис stern130) и делаю нижний count timber более изгибистым.


Подгружаю фоном опять разрез по ДП и буду продолжать строить на нем – другого-то чертежа с конструкцией нет, но беря из него только высоты деталей – в этом разрез неплохо совпадает с теорией (рис stern131).

На разрезе есть 5 (включая винтранец) поперечных связей между count timber, причем квартердек не имеет транца, а оканчивается на бимсе, прикрепленном на внутренней обшивке. На Swan таких связей всего 3 – винтранец, stern light lower sill (нижняя опора окон кормы) и транец квартердека. На мой взгляд это более элегантное решение. Не сказал бы, что вес резьбы на Каролине существенно больше, чем на Swan – taffarel и quarter piece у них примерно одинаковы, поэтому буду делать, как на Swan.

Основная сложность – правильно найти на чертежах все кривые в двух проекциях, описывающие форму кормы – молдинги, винтранец, кормовой планширь. Все эти кривые являются дугами окружности, что облегчает задачу. При этом каждая вышележащая дуга имеет меньший радиус с центром, расположенным выше, чем нижележащая дуга.
Вернее, основная сложность – найти для снятия проекций чертеж, которому верить. Для иллюстрации приведу основной чертеж кормы – ее вид В4 (рис stern132). Если центральную часть расположить, чтобы высоты винтранца и бархоута совпали с высотами на остальных чертежах, то низ и верх сильно уезжают. Добиться более-менее совпадения можно только искажением кусков В4 в фотошопе (рис stern133). Понимаю всю шаткость такого решения, но другого то чертежа нет – есть только рисунок декора D1, неплохо совпадающий по размерам.


Таким образом, главным в этом разделе была битва с чертежами. В итоге найдены и построены все 2D дуги в вертикальной и горизонтальной плоскостях (рис stern134), по ним – 3D рельсы Curve Tools – Curve from 2 views (рис stern135), прокатив по которым профили получил все искомые поверхности (рис stern136, stern137).

Дополнительные сечения шпангоутов

По 16-18 шпангоутам и силуэту кормы аппроксимировал и построил дополнительные теоретические сечения со шпангоутами (рис stern13) - одно (19-е) между 18-ым и концом кормы и еще два (20е, 21е) – за кормой. Они мне нужны, чтобы корпус построить без концевых эффектов – ведь поверхность с плоской границей строить проще. Таким образом, поверхность будет плавно продолжаться за корму, и я ее обрежу по нужному месту, отрезав тем самым вместе с лишними шпангоутами и все концевые завихрения.

Нижняя плоскость шпунта от стема включительно до, обычно, последнего прямого шпангоута не поворачивается по всей своей длине как на Вашем frame66.png.
"Крутится" только верхняя его плоскость.
А точка вращения будет в левой вершине мидельного профиля.

Поэтому, со стороны технологии, не проблема выфрезеровать ("соскрести") треугольник с красивой нижней гранью шпунта, обеспечивающей идеальное прилегание пояса на физической модели, а верхнюю грань для неадмирала (невидимую) - хоть топором подправить

При этом, не обязательно вначале строить корпус для получения профиля шпунта

В связи с этим

следует несколько поправить:
В во-первых: сохранить ширину очень желательно, вплоть до установки дополнительных потеряйных досок (длина профиля миделя часто меньше)
В во-вторых: там все равно есть выборка (шпунт). Просто нижняя и средняя линия шпунта совпадают. Ведь обшивочные пояса в районе дейдвуда уже стоят почти вертикально и глубины шпунта (равной высоте Вашего равностороннего треугольника) достаточно для конопатки

P.S. Хорошее изложение. Это не видео "ни о чем" под именем TS
P.P.S. Вынужден спросить: может Вам мешает внимательный анализ Вами представленного? Есть моменты. Не критические, но нюансы. Например, последнее: кормовой подзор. Когда мы "прокатываем" по двум рельсам, профиль поворачивается, сохраняя постоянный угол по нормали к рельсам. А он не должен.

Замечание о лечении солидов

Поскольку появились первые солиды, то здесь буду собирать их солидные проблемы (от слова солид) и их решения, с которыми сталкивался во время работы, поэтому примеры и картинки могут относиться к будущим построениям.
Периодически командой What проверяю солиды, чтобы удостовериться, что

Geometry:
Valid polysurface.
Closed solid polysurface with ХХХ surfaces.

Если получается «плохой» солид – invalid open polysurface, либо Valid polysurface, но имеющий nonmanifold edge или плохие нормали, то надо лечить. Как говорила Сова, обычная процедура такова:
- выявил плохой солид (рис stern119)

- воспользовался командой ExtractBadSurface (ее в меню нет, набирается в командной строке) – выделяются и могут быть удалены все плохие поверхности из солида (рис stern120);

. удалил плохую поверхность и надо закрыть дырку. Если она плоская, то использовал Solid Tools – Close planar holes, если неплоская, то строю поверхность по двум рельсам и двум сечениям, в качестве которых использую ребра, окаймляющие дыру. В данном примере одна из границ дырки состоит из двух ребер, поэтому предварительно дублирую эти ребра Curve from Object – Duplicate Edge и Join для объединения в одну кривую (рис stern121);

- строю поверхность Surface – Sweep 2 Rails (рис stern122)

- объединяю Join старую и новую поверхности (рис stern123) и получаю валидный солид.

Указанный выше метод использовал на подавляющем числе проблем. Остальные, единичные проблемы были такими:

Для случаев плохих нормалей и nonmanifold edge удобно пользоваться командой Dir – показывается направление всех нормалей поверхностей солида. Они должны быть направлены вовне. Если есть стрелки внутрь (рис stern105, справа хороший торец, слева - плохой), то Explode, кликая на составляющих находится и удаляется неправильная или лишняя поверхность (рис stern106).


Собирать солид из нескольких исправленных поверхностей, да и вообще создавать новый солид из набора поверхностей предпочитаю через Solid Tools – Create Solid. Конечно, бывает сложная для Рино конфигурация, и при всех «правильных» поверхностях эта команда не срабатывает. Тогда вручную – Trim, Join. Но чаще всего отказ выполнять команду связан с какой-то неправильностью.

Какие еще встречались проблемы:
– при вычитании солидов получалась дырка в поверхности, видимая визуально (рис constframe29, constframe30), но Рино на запрос What выдавал, что это валидная поверхность. Однако потом с этой поверхностью не получались булевские преобразования. Метод борьбы – разбить солид Boolean Split через проблемное место (рис constframe31), сделать неполучавшееся вычитание и вновь объединить Boolean Union оба куска солида (рис constframe32) – эффект исчезал.




- при объединении валидных и визуально совпадающих по одной из граней солидов (рис constframe28) получался инвалидный солид. Тогда разбивал оба солида вблизи места соединения Boolean split, удалял кусочки, делал два замкнутых рельса из граней двух солидов (Duplicate Edge, Join), соединял соответствующие вершины прямой, которую прокатывал по этим рельсам Sweep 2 Rails. Делал из этой поверхности солид Cap Planar Hole и объединял все три солида Boolean Union.

- часто встречающаяся, но простая проблема – если пара солидов имеет почти совпадающие ребра или грани, то булевские функции не срабатывают. Достаточно минимально изменить геометрию одного солида, например, сдвинуть его на 0,1 - 1 мм (в М32 это 0,003 - 0,03мм) или изменить размер одного из солидов по одной из координат Scale 1D на 0,1%. Это помогает. Конечно, надо смотреть, чтобы изменения действительно были бы незаметны и некритичны для дальнейшей работы, да и сами эти изменения проводить не с оригинальным солидом, а с его копией, чтобы не накапливать ошибок.

Из накопленного опыта могу сказать, что все перечисленные выше проблемы возникали, когда я начинал мельчить, чуточку подправлять. Если продумать и реализовать стратегию построения солида «крупными мазками», то проблем, как правило, не возникало.

Замечания для меня ценные и интересные. Поэтому прошу их продолжать.
Согласен с неточностями и по шпунту и по повороту кормового подзора, эти вещи можно сделать точнее. Если придумаю достаточно простой способ их реализации, то в следущем проекте попробую.

Замечание по обводу линий на чертежах – я обвожу кривые не сплайном, а сопрягая окружности. Это касается всех кривых – линий палуб, стема, бархоутов – всех, кроме шпангоутов – они все равно будут правиться. Как справедливо отметил VladimirT, иногда надо бы использовать и эллипсы, но пока не придумал технологии их простого сопряжения.
Что это дает – более плавную линию, а если учесть, что одна линия в технике 3D порождает другую – например, линия стема офсетом порождает линии резен киля и апрона – то и все семейство линий смотрится плавно и органично. Кроме того, иногда возникает необходимость продлить линию (Extend) – и тогда сплайн уйдет в непредсказуемом направлении.