Вот такой предварительный чертеж руля коттера получается по обводам с теоретического чертежа и изысканий
Замечания, предложения?

меня мучает вопрос, что может быть стоит сократить количество петель.. на одну, и сделать между ними расстояние больше.
Данное расстояние между петлями я брал с чертежа брига 1804 года, но там руль не такой длинный был.
В литературных источниках конкретные пропорции я пока не нашел.
правка
Нашел в книге Historic Ship Models - Wolfram zu Mondfeld, стр. 128, что
"Расстояние между рулевыми петлями было не больше 5 футов"
У меня вышло 117 см или 3 6/7 фута. В рамках правила. НО, можно и убрать одну петлю, придерживаясь лимита в 5 футов

Не стоит.

продолжаем изыскание руля.
На одних чертежах "задняя сторона" рулевого пера имеет ширину как и само перо сверху у стран-поста, а внизу - как у киля. Вариант А

На других - задняя сторона руля уже, чем передняя сторона и, соответственно, заужено само перо в целом от наибольшей ширины (сверху от старн-поста и снизу от киля) до этой наименьшей ширины задней стороны
Вариант Б

я привел не мой конкретный тип рулевого пера, но эта фотография позволяет наглядно показать разницу

Я склоняюсь к последнему варианту. Как на многих моделей, ну может чуть уже будет задняя планка. Как на разрезе руля 1780 года

на данный момент изыскания с рулем окончились

Чтобы надеть руль на петли, в руле нужно сделать вырезы глубже.
Тогда руль станет съёмный. А так как здесь нарисовано, - руль не снять и не надеть.
Видимо, стоит заузить перо руля к корме. Не смотри на чужие ошибки на рисунках. И не копируй их. Просто задний торец руля сделай на пару миллиметров уже, чем передний.

Спасибо за подсказки! Я совершенно согласен
Я изыскания закончил на вчерашний день, вернее ночь. Ввел я вас, видимо, в заблуждение при снятие скрина рисунка надписью "чертеж..."

За петли я то еще не брался, не успел. Просто хотел показать общий вид что получилось на ночь глядя.
Я хочу петли делать не схемой. Сейчас у меня они прорисованы больше схематично по чертежу анг брига 1804 г. (рис. был на предыдущих страницах), чтобы иметь общую картину. Я буду делать по следующим пропорциям на 1789 год. Еще осталось для успокоения найти пропорцию расстояния между петлями на руле.


По ширине пазов в руле - конечно сделаю больше. По пропорции из книги зазор немного больше ширины самой петли - так сказать, чтобы села, но не сильно болталась на волне.

Румпель тоже временно взят с англичанина, пока не нарисую по пропорциям из таблицы. А главное, пока не примерю на место, чтобы согласовать все элементы (и длину румпеля) с расположением штурвала. Еще придется ответить - румпель был "вдоль" палубы или под острым углом

А вот вопрос по разделению "широкой лопаты на две соломинки" справедлив - меня этот вопрос самого не оставляет в спокойствии. Пока мне трудно ответить как делить верно на 2 или 3 части. На моделях люггера - 2 части, а вот на моделях бригов-шлюпов и шхун в Британском музее - уже видно по 3 части. Но мне еще не попалось описание этого принципа, не нашел каких-либо таблиц...

СПАСИБО за подсказки! И буду рад помощи

Коллега greenstone уже много времени дотошно исследует доступные материалы по коттеру "Меркурий", и другим английским бригам и судам. На чертежах NMM, встречаются такие вырезы в пере руля, что руль на петли не наденешь... Чего англы имели виду, как хотели вдеть крючья в петли? В начале 19 века, пара крюк-петля сначала приклепывалась к рулю, а затем - к ахтер-штевню? Зачем тогда вырезы под крючьями...
Раскладка деталей пера руля мне встретилась на одной модели 24-пуш. шлюпа (фрегата), датируемой 1798 годом.

Господин И., безусловно, можете задавать любые вопросы


Взял на заметку! Спасибо. Дайте, пожалуйста, ссылку из какого источника, чтобы записать как полноценную цитату.

Я конечно доверчивый и верю на слово. И отвечу как и ранее - коль выбора нет...
А жаль, источник нужен для ссылки на него в дальнейшем, когда будут задавать тот же вопрос другие люди.

Итак, проверим.
я взял чертеж 1806 года, 16 пуш шлюпа. Измерил и вижу подтверждение устной фразы, что

Жаль, что такое небольшое отличие трудно показать на модели.


Длина пальца тоже попадает в три ширины хомута. Вот только Высота зарубки не равна 5-ти кратной ширине хомута. На данном чертеже отношение к 4,4 кратной ширине Моя правка, чтоб не путаться - тут 5,5 Я ошибся

Первая часть пера руля была из дуба, а внешняя делалась из сосны или ели. В зависимости от качества дерева и делали две, а то и более полос.
Плиз... переводите в дюймы и ищите кратность. Метрику когда ввели в Англии?

Кстати, на этом же чертеже хорошо виден контур деревянных частей, стык с петлями.
Это уже не схема!

df8sd5fg6, не ерничайте. Про кратность в дюймах это к greenstone.
А Вам вопрос про тапочки: Вы с сосной с шириной более 50 см работали? Какова деформация (выгнутость поперек) плоскости струганой доски при изменении влажности?
Какой диаметр бревна нужен чтобы вытесать штуку для пера руля и почему мачты делали составленные из частей, а не цельного бревна?

уже 20-ти сантиметровую сосну при изменении режима влажности и температуры сразу начинает вести. Столяры-профессионалы никогда не делают, скажем косоуры лестницы, из одной доски, только клееные.