До задних окон вряд ли можно дотянуться и что-то увидеть.
Ахтерштевень и руль не дадут это сделать
сыграет свою роль и отсутствие "пола" в этом месте.
"Дуть" в "дыры" будет сверху и снизу.
Скорее окна были фальшивые и скрывали за собой небольшую кладовку.

Один "Важный дядя" Резанов (шутка ли представитель царя на Алеутах, посол, один из директоров Российско-американской компании) подробно рассказал на чём ему пришлось ходить: "Жестокие туманы и бус, а более дурнота судна «Марии», кривобоким построенного, сделали плавание наше весьма затруднительным, но благополучные ветры доставили нам удовольствие 30 числа прийти к острову Уналашке…» Кроме того камергер не стеснялся сесть с Давыдовым в текущую байдарку и к концу "заплыва" "...сносно управляться веслом..." Это не современные представители Президента После таких приключений ему любая "Юнона" казалась верхом комфорта.
О компании Резанова на "Марии" оставил вполне обоснованную запись Крузенштерн: «Судно во 150 тонн, каковым была «Мария», хотя и не имело бы великого груза, крайне тесно для 10-ти человек, не причисляя к тому Начальника, Офицеров, приказчиков и других пассажиров; но сие было с полным грузом. Больные, коих на судне было 20 человек с трудностью уместились, следовательно для 50-ти здоровых не оставалось уже места под палубою. Они должны были, или спать на палубе, что по тамошнему суровому климату крайне вредно для здоровья, или ложиться внизу вместе с больными один на другого. Коек совсем не имели, и по недостатку места иметь не могли. Каждый ложился, где попалось, во всем своем платье, которое показывало величайшую бедность. Все они покрыты были рубищами, и жили в великой нечистоте. На некоторых только видел я рубахи, а прочие одеты были, не взирая на теплоту июня, в замаранных разорванных шубах. Почти все имели небритые бороды, лице и руки немытые..." Вот и весь комфорт "большого дяди". "Юнона" с её любыми каютами и 26-29 членами экипажа выглядела получше всего того, что строила на реке Охоте Российско-Американская компания.
Причём ещё двигаясь вдоль цепочки Алеутских островов Резанов оставил запись: «Офицеры у меня Хвостов и Давыдов – искусные, знающие и предприимчивые, словом, такие, каких для предприятий наших желать нельзя лучше, и может быть не поймаем ли мы вместо бобра какого-нибудь английского судна…» Ясно дело он не собирался брать судно на абордаж, а планировал выкупить, как позже и случилось.

На американских торговцах по разрезам видел две освещённые (по два окна в каждой) каюты на корме. Они микроскопические! Напротив центрального окна шёл балер руля. Остальные каюты вовсе без всякого освещения. Оставьте стереотипы "Юноны" и "Авось" (я имею ввиду спектакль). Юнона - торговый корабль, а галерея и наклон транца брались с реального чертежа. Изменил угол транца и всё - судно потеряло свою "лёгкость". Каюты на "Надежде" с их 2-мя квадратными метрами на каюту были просто роскошью для торгового корабля.

Но выложу и этот вариант...

Поднял палубу в корме (насколько совесть позволила ), изменил наклон транца, уменьшил княвдигед. Кстати матрёшка из трёх малых судов нравится? И мне нет. Так что вопрос с 2-мя ялами остаётся открытым. Не забывайте - на рострах ещё 2 трилючные байдарки располагались, элементы рангоута... Палуба не проломится?

Повторяю: Юнона д"Вольфа несла 1 барказ, 1 вельбот и 1 ялик. Естественно - вельбот в барказ и на ростры, а ялик за борт, на транец.

Но Юнона Хвостова несла целых 6 (!!!) малых судов - 1 барказ, 1 шлюпку (вместо затопленного у Шарлотовых островов вельбота), 2 ялика и 2 трилючных байдарки! Вот и разместите всё это на палубе!

Кто строит Юнону Вольфа под американским флагом - у тех проблем нет, а вот Юнона Хвостова под Андреевским флагом (а меня интересует именно этот вариант) была перегружена малыми судами. И картинка с матрёшкой мне очень не нравится! Хвостову нужно было решить проблему свободного места на палубе. Самое логичное - вывесить ялики за борт, но не один, а оба! Очень хочется в данном случае услышать разумные доводы. 5-ть малых судов на рострах - это, по-моему, абсурд.

Ребята, мне для выяснения деталей Юноны пришлось с английского целую книгу Вольфа перевести (а вообще-то у меня хреново с английским - пришлось учить и вникать в тонкости языка) и расшифровать каракули Хвостова! Так что мнение о том, что кто-то из них ошибся не принимается. Хвостов, конечно, пил, но не до такой степени, чтобы не суметь сосчитать малые плавсредства на корабле, капитаном которого ему выпало быть.

Так....... кто показал только что Юнону с застекленным транцем,....... я или Вы ?

Я и сомневаюсь в этом .......... думаю, что они были фальшивые..... хотя бы на половину.

Думаю, не предлагаю !!!!
-----------------------------------------------------------
1 -------Вид стал солиднее......еще более приблизился к "торговому фрегату"
2 -------Но переделка кормы ничего не решила.
транец по прежнему сделан так , что каюта не помещается сзади .....до "пола" не больше метра....
3 -------Транец круче , но опять пересечен палубой...окна делать негде ....только фальшивые.

4 ---ялики
И мы и Хвостов были в затруднении....он справился ...и мы ...
Попробуйте повесить и их по бокам, как на многих фрегатах....

При таком плоском и узком транце ...может быть каюты приподнять по бортам ?
Какая ширина судна в этом месте ?

В таком варианте получится по одному рабочему \сзади\ окну в каюте

\Сечение кормы смотрю по фотографиям Юноны -1\
Покажите разрез, которым Вы пользуетесь.

О, если бы у меня был продольный разрез! Есть только теоретический чертёж, который мы искромсали вдоль и поперёк и привели в божеский вид. Но у меня родился вопрос - если у корабела 1802 года родилось именно это решение с кормовой частью, почему её такой не могло быть?

И со шлюпками. Владислав Витальевич, так в первоначальном варианте я и рисовал их на шлюпбалках в кормовой части, а Вы мне рекомендовали на транец повесить. Но если ялики на шлюпбалках, зачем тогда транец шлюпкой загружать. Ей что в барказе плохо? Так что первоначальный вариант размещения малых судов как ни крути, но имеет право на жизнь. Правда опять вопрос: в своих воспоминаниях Лангсдорф утверждает, что оба раза, когда искали вход в реку Колумбия плавали на байдарках. И это при том, что, по идее, шлюпку или ялики проще было спустить на воду. А может быть просто из-за того, что байдарка лучше волну держит?

С каютой есть идея. Завтра начерчу - выложу. Пробую мыслить категориями того корабела, который конструировал наш прототип.

В Вашем варианте кормы румпель не имеет ход - зажат стенками кают.

Ещё у кого-то есть идеи по поводу кормы?

Я показал с застеклёным транцем. На модели всё получилось. Окна верхним краем упирались в балки верхней палубы, а нижним в излом транца (не знаю как правильно эта деталь называется). Модель строил в 72 масштабе. Приложил только что фигурку пилота в том же масштабе - у меня получилось (ориентировался по росту фигурки 1 метр 80 см) разница палуб в 1 метре от транца 1 метр 65 см. Низковато, но при команде в 26 человек каждый мог себе позволить иметь на нижней палубе вполне удобное место для отдыха. А офицер и капитан - ещё и освещёные.



А мне вот как раз не очень нравится. Предыдущий был изящнее, что ли...



Тогда шлюпка на транце лишняя.

Роман в письмах,
\продолжение\



Тогда все прекрасно
------------------------------------------


Тогда оставляйте, конечно, его ....
---------------------------------------------

На газ Ваш румпель около метра...значит по бокам должно оставаться см по 50..
общая ширина палубы около метра .....остальное для кают
Сколько метров у нее транец 3 - 4 -5 м ?
----------------------------------------------



Я Ваш рисунок, оказывается, не правильно понял, я подумал, что шлюпка\и\ стоит на палубе, а не на кран-балке....
---------------------------------------------------



Прекрасно, вот и разобрались
Тогда ....Вперед !

Вид сверху на разрез кают.

Для раздумий .....

Уважаемый AMG-1963, разрешите позаимствовать Ваш чертёж шлюпки 1794 года с соседней ветки и выложить сюда. Больно уж красив и по дате подходит.

Кто с чертежами барказа и ялика рубежа XVIII - XIX столетий поможет. Желательно с американских торгашей.

Кто с чертежами барказа и ялика рубежа XVIII - XIX столетий поможет. Желательно с американских торгашей.

Вот есть Ваш период,французские шлюпки,практически аналогичны амеровским.Может пригодятся.

Спасибо большое!

Из не найденного архива Н Резанова....

Если не ошибаюсь, надписи испанские. Резное украшение (герб Испании) на транце, вёслах и руле, балдахин. Это красивая испанская прогулочная лодка. Но таких в Калифорнии не было. К сожалению, смею Вас уверить, что единственные гребные суда, которые были на тот момент в Калифорнии находились на "Юноне" и были американского производства. Лангсдорф: "Сколь не существует в этих местах (Калифорния) потребность в расширении торговли, но пригодных для этого судов нет. Удивительно, но на всём побережье мы не встретили даже ни одной лодки. Служители церкви предпочитают многодневные конные поездки по миссиям, морскому путешествию. И это при том, что на лодке залив можно было бы пересечь за несколько часов. Пожалуй лодки нашего судна были единственными в этих местах. Святые отцы, во время нашего пребывания в Калифорнии, имели весьма успешный опыт в договорах с капитаном и камергером по поводу использования гребных судов "Юноны" для своих нужд. Однако всё это прекратилось с началом погрузки судна, когда все наши гребные суда были использованы для перевозки хлеба. Все шлюпки и даже байдарки выполняли многократные рейсы. Нам помогали местные индейцы, но их тростниковые лодки оказались не приспособлены для этого. Будь в Калифорнии развитый флот или хотя бы несколько лодок, это позволило бы ей вести обширную торговлю с соседями. Однако зная законы Испании, не склонной к торгу с иностранцами, думаю что этот край обречён при всём своём изобилии ещё долго влачить нищенское существование".