В последнее время несколько человек пытаются опровергнуть исторически сложившееся мнение о триремах.
Нам посчастливилось встретить одного такого смельчака!
И как всегда, за такими тянутся сподвижники!

Несколько праздных вопросов
----------
Вопрос первый:
Двупалубное многовесельное судно ТАРАНИТ другое....о другом не будем,
посмотрим, что будет с таранящим...
Таранимое судно стоит боком к Таранящиму.
Таранящее резко в нем останавливается, Таранимое судно много БОКОМ не проплывет...
Результат для таранящего очевиден. летят мачты , летят со своих мест гребцы да и все остальное....
\реальный прецедент в 19 веке был\
Оба корабля становятся НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ !
Какой смысл тогда в таране ?
Не дороговата ли.....затея ?

Наверное, многое зависит от скорости таранящего. На скорости 3-5 узлов, мачты не упадут и гребцы далеко не улетят. Можно им перед дракой и поводки укоротить Слышал, что "Штандарт" (нынешний) несколько раз на очень хорошей скорости налетал и на банки и на камни.... Ничего, плавает себе со всеми мачтами.

"Античный морской бой" - довольно длительная процедура.
Корабли прибывают на место сражения, всё лишнее, включая рангоут, сгружается на берег, устраивается лагерь. И только на следующий день происходит битва.

"Таран" - рудимент из прошлого. Это прежде всего мостик, чтобы подняться на борт из воды, гальюн, и стабилизатор хода. Известен с 3 тыс. до н.э.
Для удара волнорез начали использовать максимум за 1000 лет до н.э.
Волнорез представляет одно целое с корпусом, силовая конструкция образована килём, форштевнем и двумя бархоутами на уровне КВЛ. Таким образом, сила удара распределяется на весь корпус.
Для большей эфективности, на волнорез надевается бронзовый наконечник. Если сила удара слишком велика, наконечник срабатывает как предохранитель - отваливается, корпус при этом остаётся целым. Крепится наконечник к волнорезу четырьмя гвоздями.

Даже получив пробоину галеры тонули далеко не сразу, корабли обладали положительной плавучестью. Поэтому не было необходимости в водонепроницаемых переборках.

Я имел в виду не "железяку", а сам "акт " тарана,

Смысл такой же, как в сражении двух фаланг. Когда копьеносцы идут стенка на стенку.
Иным способом триеру было просто не уничтожить.
Из вооружения имелись в наличии ядра для пращи, копья и стрелы.
Но остойчивость триеры не позволяла разместить на катастроме достаточное количество стрелков, чтобы это вооружение могло причинить значительный вред противнику.

И заодно.



Вот когда стали появляться более эфективные виды вооружения и новая тактика - триеры ушли со сцены.

Dedal


Галеры ? Петра первого....?

или
Каталонское нао, в погоне за удирающей триерой ....

Неее
Чуть пораньше, когда луки начали делать железными:

http://www.xlegio.ru/throwing-machines/ ... gineering/

Классическую триеру стали использовать как посыльное и транспортное судно, а не боевое.

Друзья, кто то из вас начитался худ. литературы. Понятно, что биремы, триеры и т.д. потрясают воображение так же как линкоры 1 -2 мировых войн,но вы включите здравый-то смысл. Бронзовый таран весом 600кг на небольшом судне и положительная плавучесть? Кто знает как выглядит праща?Пращник на борту ,разбегайся народ.Не найдено никаких следов античной промышленности и отличная бронзовая отливка весом 600кг, без следов коррозии!да еще и закрепленная 4-мя гвоздиками ,и это в то время когда не каждый царь мог позволить себе металлические доспехи,а трапы и унитазы на современных кораблях не из золота?Таранная тактика ведения боя вообще не выдерживает некакой критики (догони сначала).Кстати таран форштевнем не менее фатален для обоих участников .Викинги на судах аналогичного в.м. давали 10 и более узлов ,зачем сажать на весла втрое больше людей что бы получить 6-7уз.(фашисты) , и викинги не догадались таранить друг друга(кораблей жаль наверно).Чертовски любезными были эти античные люди,враг пришел,ему предоставляют удобную бухту ,никак не препятствуя высадке,потом любезно ждут несколько дней ,враги они же тоже люди ,устали поди грести издалека,приболели в дороге(жен им своих не присылали? )И уж если и было у кого много кораблей ,то были они как минимум двойного назначения(в первую очередь транспортными )все остальное уж потом . Иначе экономика не выдержит.

Хотя бы это посмотрите, что ли http://spqr-ru.livejournal.com/1292.html

Вы знакомы с гидродинамикой корпуса античной галеры?

Друзья,я всегда уважал убеждения других людей,как бы я к этим убеждениям не относился.Прошу прощения если кого-то задел.Больше не буду.
P.S. гидродинамика и плавучесть разные понятия.

Кроме финикийцев, греков и римлян, больше вроде никого Пишите, пишите, в спорах говорят, должно что-то родиться

Отличная реплика!
Можно сравнить с лучшим голом сезона!