Мы долго сомневались...

Ясно видны вносимые изменения в проект декоративного убранства. Исчез важный конструктивный элемент в виде арки над средней галереей. Опять поменялись местами четыре основные фигуры по краям, причем Вера получила атрибут в виде столпа вместо креста. Сформировались символы Крепости и Мужества, первому стал соответствовать Геркулес, второму — Марс. Становится понятным, какой именно сюжет подразумевался под «Давидовой викторией над Галиафом» и «Римских отважных бой со львами». Верхняя грань гакаборта получила обрамление гирляндой с розами, поддерживаемой купидонами. Картуш для вензеля увеличился и получил «держальцев»-купидонов. Отметим важное обстоятельство: рисунок не завершен, остались непрорисованными четыре крайних панели нижней и средней галереи, нет масштабной линейки, нет боковой галереи, хотя карандашные горизонтали уже проведены в эту сторону до конца листа. Видимо, работа над эскизом была прервана по какой-то причине. Представляется, что такой причиной могла быть недостаточная величина верхней галереи относительно предписанной царем. Ф.М. Скляев не смог одновременно выполнить два пожелания Петра I: сделать полную галерею и вписать два больших сюжета. Как увидим далее, это существенное обстоятельство повлияло на отказ и от «римских» сюжетно-образных композиций. Под вопросом оставались и четыре фигуры по краям, причем до самого последнего момента. Даже 19 февраля 1718 г. царь указал Ф.М. Скляеву: «... Для резьбы вели болваны приплачивать на клампах же...»(Берх В.Н. Собрание писем императора Петра I к разным лицам ... С. 145).
Тем не менее рисунок 3 (Ил. 5) возможно атрибутировать в качестве промежуточного варианта декоративного убранства «Лесного», разработанного Петром I и частично выполненного Ф.М. Скляевым во второй половине 1717 г.

Вся центральная поверхность рисунка 5(Ил. 7), оформление нижних двух галерей полностью соответствуют указаниям Петра I (Ил. 2, 5). Отличие заключается в отсутствии четырех боковых фигур и сюжетно-образного оформления верхней поверхности гакаборта. Однако центральная его часть вместе с картушем сильно напоминает первоначальное предложение Ф.М. Скляева (Ил. 1).
Четырех ростовых фигур по краям гакаборта нет, эти места гравером выполнены невнятно. Мы предполагаем, что гравер воспользовался одним из эскизов к «Лесному» наподобие уже рассмотренных четырех эскизов. К тому же вписанная дата «1718» напоминает манеру Ф.М. Скляева, таким же образом вписавшего дату на рисунке 1 (Ил. 1). Видимо, образцовый эскиз был незаконченным, традиционно не имел ряда элементов и потребовал фантазии гравера в оформлении краев гакаборта и в дорисовке корпуса. Иначе конструктивные погрешности, присутствующие в изображении корабля на рисунке 5, объяснению не поддаются. Следовательно, изображение корабля на гравюре (Ил. 7) в определенной степени носит условный характер, в основе которого использовано декоративное убранство корабля «Лесное».

Конструкция гакаборта «Лесного» несколько иная: также вертикальные контр-тимберсы полностью перекрывают всю высоту гакаборта, горизонтальные плоскости не имеют арок, а балконов два. Количество балконов на «Лесном» не окончательно: два балкона показаны на эскизах Петра I и Ф.М. Скляева, но только один на гравюре из «Куншт корабельных». Кроме этого, сохранилось письмо Петра I, датированное 12 марта 1720 г., Ф.М. Скляеву: «Письмо ваше получил, на которое ответствую: галерею нижнюю, которая точками означено, отъими прочь и сие и без меня учини, чего для и текень подписал»(Берх В.Н. Собрание писем императора Петра I к разным лицам ... С. 240). Неясно, относится ли это указание к «Лесному», на котором различные работы и исправления производились вплоть до весны 1721 г., прерываясь недолгими выходами корабля в море. Или же Петр I имел в виду 88-пушечный «Фридемакер», который Ф.М. Скляев строил в 1716–1721 г. Тем не менее автор настоящего исследования склонен считать, что первоначально планируемый (возможно даже выполненный) балкон нижней галереи на «Лесном» в окончательном варианте отсутствовал. Различаются «Св. Андрей» и «Лесное» окнами боковых галерей, выходящими на гакаборт: на первом их нет вообще, а на «Лесном» их по одному на каждой из двух нижних галерей.

Показательно, что первоначальное желание царя разместить на корме «Лесного» два сюжета («бой со львом» и «победа над Голиафом»), могущие быть признанными сюжетами, отражающими противостояние под Лесным в 1708 г., в конечном итоге были заменены образами Диоскуров на гиппокампах, никак не связанными с этой победой

Декоративное убранство для своих кораблей мастера разрабатывали самостоятельно, строго соблюдая выработанные принципы размещения обязательных элементов, и лишь в общих чертах — схему размещения и содержание сюжетно-образных композиций. Это прекрасно видно из сравнения декоративного убранства «Св. Андрея» с декоративным убранством «Лесного»: обязательные элементы (штандарт, вензель и имя) на своих местах, в прочих элементах мастер проявлял самостоятельность

Совпадение сюжетно-образного оформления гакабортов «Ингерманланда» 1735 г. (возможно, так же был оформлен «Ингерманланд» 1715 г.) с декоративным убранством «Лесного», подкрепленное смыслом указаний Петра I в письме от 18 июня 1717 г., позволяет выдвинуть предположение о влиянии декоративного убранства, разработанного Р. Козенцем, на некоторые решения, принятые в декоративном убранстве корабля «Лесное». В частности, Диоскуры на гиппокампах, заменившие из-за недостатка места «бой со львом» и «победу над Голиафом», похоже, действительно были заимствованы с гакаборта «Ингерманланда» Р. Козенца 1715 г.

На смену многофигурным композициям с легкочитаемым сюжетом, злободневным «картинам», в которых символически обыгрывались и имя корабля, и недавно совершаемые события, пришла определенная стилизация, закрепление обязательных символов и эмблем. Сюжетно-образное выражение декоративного убранства становилось более широким в толковании. Темы побед в Северной войне объединились в одну тему — «Триумф России над врагами» в самом широком понимании.

Давайте чертёж делать!

Вот то что пока получилось у меня.

Ребят, кто-то чертит Лесной ?