Разрешение конечно слабое, и подпись (Spangsberg) почти не читается (разве только ng) но я не раз встречал указаний на личное авторство Шпанберга этого плана. В книге "Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана в первой половине XVIII в" приводился этот план, но я не знаю, указанно ли там его авторство, т.к. в сети pdf версии с картинками не встречал.





Эх и путаница с этими "авторскими" названиями парусов в документах. Ну ни в какую они не хотели называть паруса как положено, как в книжках для судомоделистов на примере чайных клиперов
Может быть имеет смысл набросать просейшую схему вооружения "Михаила" на которой показать паруса с каноническими и "авторскими" названиями (типа: гафельный грот - "безань"), ведь получается что пракически ни один парус упомянутый в документах не обозначал то что "должен".


Ваш сарказм понятен, рисунок очень примитивен, но этот японский лубок имеет намного большую ценность чем картинка из журнала которую вы привели (лубок - источник, картинка - нет). На японском рисунке кстати не показаны прямые паруса, в отличие от кливеров и гафельного.
И у Шпанберга на рисунке "Михаила" нет прямого вооружения вообще. Извиняюсь за такой нездоровый пиетет к источникам (я не моделист), но считаю что это неспроста.
Опять же, вам не кажется странным, что якобы имея такие мизерные различия с "Гавриилом" в оснастке, "Михаил" - это "брегантин", а не ещё один бот (хоть и с брамселем)? Рискну предположить что к бригантинам "Михаил" отнесли не просто так, а потому что он, как минимум, не имел прямого грота, или и того пуще, - вообще не имел прямого вооружения. Отсюда и тихоходность в отличие от других судов отряда (по свидетельству японцев).

Аналогично, не моделист и с пиететом. Спасибо за ссылку на карту с автографом Шпанберга.
Рисунок-лубок, кроме одномачтовости и наличия бушприта (без гюйсштока) ничего по парусности не дает.
У Шпанберга на рисунках нет и гафельного вооружения, вообще. Зато современная прорисовка, как раз демонстрирует набор парусов, согласно вахтенного журнала именно "Михаила", включая брамсель.
Несколько документов из сборника "Вторая Камчатская экспедиция: Документы 1734-1736. Морские отряды" отскриншотил и прикладываю. Заложили бот английской пропорции, который, как понятно из рапорта Шпанберга, отличается более острыми обводами подводной части.
Т.С. Федорова привела размерения "Михаила", так у него одинаковая с голландскими ботами длина и глубина трюма, и меньшая ширина: "и при спуске, воздав всемилостивому Богу молебное благодарение стрельбою из пушек, именовать оное судно "Михаилом Архангелом", - говорится в определении "управления" Камчатской экспедиции от 7 июля 1737 г., подписанном Шпанбергом (17). 19 июля спустили на воду дубель-шлюпку и назвали ее "Надежда". Бригантин был длиной по килю 53 фута, через штевень - 60 футов, шириной 18 футов (на два фута уже бота - АМГ), глубина интрюма 7,5 фута. Оснастка гукора: одна мачта, паруса: гротзейль, топсель и кливер. Дубель-шлюпка: длина киля 60 футов, через штевень - 70 футов, ширина 17 футов, глубина интрюма 5 футов. Оснастка: 3 мачты, паруса, грот, фок, топсель, кливер и бизань (18). (ссылки на дело в РГАВМФ - АМГ).
Считаю, что вся разница между ботом и бригантиной оказалась в обводах, и отсутствии у бригантины шверцев, которые были предусмотрены штатом для бота палубного.
Еще раз обращаю внимание от Шпанберга аж из Петербурга требуют слушаться Беринга, а ему по барабану - строит без согласия бригантину, не увеличивает, как рекомендует начальник, а уменьшает на два фута глубину трюма у дубель-шлюпки, да еще при дефиците такелажа оснащает ее тремя мачтами! Герой!
А терминология только формировалась, мы тут спорили по поводу вооружения пакетботов - у одного в журнале был трисель, у другого - бизань.

Гротзейль и топсель как я понимаю гафельные? Это данные из дел РГАВМФ или из напечатанных сборников?

Федорова Т.С. дает ссылку на архивные документы. Грот-зейль, в этом перечисленном комплекте - гафельный. Топсель у судов с косым вооружением в то время был аналогом марселя. Этимология этого английского слова, проста - парус не топе (вершине) мачты.
Не нужно плодить сущностей. Отличие бригантины "Михаил" от палубных ботов было только в обводах подводной части. Шпанберг об этом прямо указывает.

Научные и популярные статьи Дмитрия Кобалия, имеются вот здесь. Спасибо ему, за возможность познакомиться с его работами!
https://zsu.academia.edu/DmitryKobalia

Спасибо за ссылку. Изучаем.

Интересная дискуссия разгорелась!
Подбросим дровишек?

Недавно на Балансере были выложены "новые" японские изображения охотской бригантины "Св. Екатерина", которая в 1792 г. доставила в Японию посольство А. Лаксмана. Воспользовавшись поиском, нашел в сети на одном из наших дальневосточных "журналов" несколько копий японских картинок, в разных ракурсах изображающих это судно.
В Справочнике Веселаго про эту бригантину есть только название, и что разобрана в 1809 году. На японских картинках видна надпись на транце " Екатерина 1791 года июня 21 дня". Скорее всего, это дата спуска судна на воду.
В "журнале" откуда скачал картинки, хозяин пишет что вот мол такие были русские галиоты. В архиве есть чертеж мачтовым мерам галиота, с подписью драфцман Попов. Корпус с ютом. Три яруса прямых парусов на грот-мачте и гафельная бизань.

В Архиве со мной рядом иногда господин японский консул сидит и чего-то изучает.
Тоже любят историю, как и мы. Где бы ещё нашли такие картинки? Спасибо и японцам, и Михалычу!

На сайте Государственного исторического музея (г. Москва) размещены сканы чертежей парусных судов, хранящихся в фондах музея. Среди них - поданная в экспедицию над верфями и строениями 9 ноября 1737 года копия чертежа русской бригантины, снятого с полумодели мастера Г. Меншикова, каковы бригантины строены были на реке Луге.
Упомянутая полумодель и снятый с нее чертеж, очевидно, были теми документами, по которым строились бригантины на Днепре.

AMG-1963
Спасибо большое за чертеж!

Интересно, что у днепровской бригантины недгетцы присутствуют. На чертеже они не обозначены. Насколько этот элемент был обязателен, для отображения на чертежах, да и вообще для установки на суда?

Ни как не пойму как же смотреть на сайте этого музея, как то всё непросто

(https://catalog.shm.ru/entity/OBJECT?query=теоретический%20чертеж)

Спасибо Саш! очень много чего увидел! жаль что в малом формате, но тем нимение, супер! интересно, можно ли у них заказывать копии чертежей? надо узнать...

Отсканированные материалы должны быть недорогими