Вызываю "ортодокзов" на бой! Пора знания воплотить в "металле"! Начну летом новую-зтарую модель!Кто за мной тот герой ! Г-ну "Ро-ру" дам фору 5 мезяцев.

Результат уже известен: Ваша победа в металле, и победа Ортодоксов в знаниях.

Считается, что чертежи шлычкова имеют ошибки, будьте внимательны, чтобы в новой модели воплотить знания)) Я на них поглядываю редко, но так, на вскидку, скажу что седловатость у шлычкова малая, почти прямой корабль, общая высота корпуса занижена (как буд то сплюснут он), ну и карронад на Азове не было.

В 1997 году в "Манеже" была гравюра, я видел ее.И она точь в точь как планы г-на Шлычкова.

Михаил (mmm), Володя (GFreeman)
Судя по опыту предыдущих затей "мистера - шаловливые ручки", победы в металле не будет, будет очередная пародия на исторический корабль. Но то, что будет весело, это гарантировано
Михаил (Смирнофф), А подпруга-то не лопнет на два фронта воевать, ничего никуда не посыплется? Или что, на "Диановском фронте" перспектив никаких, решил в другом месте попытаться укусить ортодоксальную науку, а с фрегата Диана свалить, как пиндосы с Афгана?

2 года мысль думал,а она не соглашалась?А сейчас храброй воды выпил,воин?

Михаил, Вы же опытный моделист, неужели невидно разницы между рисунком-планом Шлычкова и как Вы сказали гравюрой повреждений Азова, а чертежи архангельских кораблей, Царя Константина, Кульма и др. планы по этой серии не аргумент? чертёж Шлычкова настолько нереален и не стыкуется с исторической информацией, что про него давно пора забыть.
С уважением, Денис.

Михаил, неужели та информация, которая есть даже только в темах данного форума по архангельским 74 п кораблям, не убедила Вас, что этими чертежами нельзя пользоваться? прошло без малого 30 лет после их издания... даже визуально видно, что теория корпуса только приближена к реальному чертежу, но в деталях отличается.

С уважением, Александр

ТАм была гравюра-чертеж,а не "боевые повреждения" ,большой формат ,примерно в м 1-100. Но, прогибь увеличить надо,для лучшего возприятия. Когда будет болванка,то можно попробовать "прогнуть "линию палубы и портов.А вот про карронады... И что тогда там находилозь? (Как много моделей"Азов" позтроили за четверть века?)

Пушки... на память не помню, но или 8 или 12 фн. Есть же данные из вахтенного журнала по выходу корабля из Кронштадта, они выложены здесь в темах про постройку моделей Азова за последние 10 лет. Еще раз призываю пересмотреть эти обсуждения, там масса полезного.



Только в 327 фонде РГА ВМФ тысячи чертежей (подлинных, а не кем-то когда-то перечерченных по фотоснимкам) российских кораблей... половина из них точно атрибутирована. Эти чертежи подробнейшие в красках... Видимо никто не хочет строить модель корабля, на который нет подлинных чертежей в РГА, при таком разнообразии информации. И все равно модели Азова строятся.... но не по чертежам Шлычкова.

с уважением, Александр

В шканечном журнале Азова записано: "...длина корабля по палубе составляет 178 фут, ширина 48 фут, глубина интрюма 19 ф. 3 д. «Артиллерию имеет на нижнем деке 36 фунтового калибра 24, картаулов медных 48 фунтовых 4. В верхнем деке 24 фунтового калибра 30, на шканцах и баке 8 фунтового калибра 16. Погружено чугунного балласта..."

Эти сведения есть в книге у Гребенщиковой. И я имею страницу вахтенного журнала, почти все верно у нее (у нее кстати опечатка, не "46" а "16" шт 8фунт). Это на момент выхода корабля в поход. То есть, с турками он воевал 8-фунтовками)) Не успели перевооружить, не нашлось карронад для Азова. Отсюда размеры пушечных портов должны быть под пушки (маленькие) как и на общих разрезах архангельских кораблей

Михаил, мне до опытного судомоделиста еще грести и грести, не мне Вас учить. Но сколько человек до сегодняшнего дня построили Азов не важно, каждая последующая модель должна быть детальнее и правильнее. Надо лишь оглядываться на предыдущий опыт и делать все заново и обдуманно. Во времена Шлычкова и этот чертеж был достижением, а сейчас открылись новые сведения, новые возможности изысканий. Глупо ими не пользоваться. С Вашими руками задумываться о технической стороне судомоделизма уже не надо, Вас ничто не отвлекает от изучения истории корабля. Творите правильно на радость не только дилетантам, но и "ортодоксам", себе в конце концов

Если в основу модели "Азов" Михаил возьмёт только реконструкцию Сергея Шлычкова, которая была подробной, интересной, полезной для судомоделистов и созданная по имеющейся в конце 90-х информации,
но будет игнорировать новый пласт информации, найденный за последние два десятка лет, то ортодоксом является как раз Михаил.


В 2011 году я искренне восхищался моделью, которую построил Михаил.
Видел только на фотографиях, которые выкладывал в этой теме А. Добренко

Но время не стоит на месте. Последующая модель должна быть лучше и достовернее.

К слову, приведу статью Сергея Шлычкова, которая была опубликована во "Флотомастер" №2 за 1997 год (приложение к журналу "Техника-молодёжи").
В статье сам автор описывает на основе какой информации он сделал реконструкцию 74-пуш. линейного корабля "Азов".
Он даёт пояснение о том, какие решения он принял и какими источниками пользовался.
Каждый может прочитать и сделать выводы.








Вот Шлычков упоминает гравюру из фондов ЦВММ, которая выставлялась, как вы сказали, в "Манеже", но то была гравюра именно с демонстрацией боевых повреждений.

Как-то туманно он даёт пояснения: "выяснилось", "оказалось" и т.п.
Возможно, конечно, это следствие "популярного" формата издания - в упомянутой статье Иоффе из Судостроения 1978/3 с указанием источников из архива ЦГАВМФ всё нормально. А у Шлычкова прямые ссылки только на ставшие "классическими" книжки, изображения и современные работы. Он непосредственно с архивами работал?

Я не ведаю.