| Мир Моделей! Форумы по моделизму. http://forum.modelsworld.ru/ |
|
| Не ясный конструктивный элемент. http://forum.modelsworld.ru/viewtopic.php?f=23&t=17618 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Алексей Логинов [ 11 ноя 2023, Сб 11:07 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Не ясный конструктивный элемент. | ||
Бриг РАК "Святая Елизавета" (примерно 1803...1805г.г.) Показан сплошной фальшборт в носовой части, но при этом на его фоне изображены кнехты (или битенги). Кнехты, либо за фальшбортом, либо перед (?), либо в портиках (которых нет). В общем не ясно, что хотел изобразить художник. Кто то с таким сталкивался? Или есть какие то идеи, как это могло выглядеть в жизни?
|
|||
| Автор: | greenstone [ 11 ноя 2023, Сб 14:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Моё почтение!  Это однозначно продолжение топ-тимберса, с оформлением кнехта для крепления того же якоря Располагается вдоль борта, между шпангоутами. Сверху между кнехтом и ограждением имеется небольшой зазор, чтобы удобнее заводить снасть. В случае с "Св. Елизавета" так сделали, ибо высота фальшборта от палубы небольшая, потребовалось дополнительное деревянное ограждение для безопасности экипажа. Как пример, транспортное судно, переделанное из бомбардирской лодки. Только в этом примере фальшборта вовсе нет и расстояние от кнехтов до перила ограждения большое. Вложение: траспорт.JPG [ 34.43 КБ | Просмотров: 1636 ] Если бы это были битенги бушприта и фок-мачты, с расположением на палубе, то на чертеже их бы показали красными чернилами. Я так думаю. Вложение: транспорт2.JPG [ 60.6 КБ | Просмотров: 1636 ] Например, на чертеже шлюпа "Мирный" показали и то, и иное разными чернилами. Вложение: шлюп Мирный.JPG [ 107.13 КБ | Просмотров: 1635 ] Судя по чертежу брига "Св. Елизавета" трудно сказать, зашивали ли в носу и в корме досками и были ли кнехты в портике/ах. Вроде хочется зашить из-за фигурного изгиба регеля. Тогда надо делать или три маленьких портика, или один широкий (?). В 19 веке получались как в отдельных "портиках" с глухой зашивкой надстройки полубака. Но там их по два и между ними расстояние больше, чем на бриге "Св. Елизавета". Как пример бриги "Фемистокл" Вложение: Фемистокл.JPG [ 34.09 КБ | Просмотров: 1636 ] Вложение: фемистокл 16пуш.JPG [ 110.56 КБ | Просмотров: 1636 ] и бриг "Аякс" Вложение: Аякс.JPG [ 67.51 КБ | Просмотров: 1636 ] А по форме кнехты чертили разные, порой очень упрощённо как прямоугольник. |
|
| Автор: | greenstone [ 11 ноя 2023, Сб 15:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Шлюп "Открытие" 1819 г. Тоже много кнехт Вложение: шлюп Открытие.JPG [ 187.41 КБ | Просмотров: 1632 ] Правда после переделок кнехт стало меньше, судя по чертежу опердека Вложение: опердек.JPG [ 95.88 КБ | Просмотров: 1631 ] Пример транспорта "Осётр" для Каспия. Вложение: транспорт судно для Каспия.JPG [ 59.14 КБ | Просмотров: 1631 ] |
|
| Автор: | greenstone [ 11 ноя 2023, Сб 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Алексей, кстати, меня этот чертёж "Св. Елисаветы" удивил ещё юферсами с 4-я отверстиями Вложение: юферсы 4 отверстия.JPG [ 109.87 КБ | Просмотров: 1628 ] |
|
| Автор: | Алексей Логинов [ 11 ноя 2023, Сб 16:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Замечательный разбор, Женя! Очень интересно. Из всего тобой сказанного, я склоняюсь к мысли, что вокруг кнехтов все таки были какие то портики. Которые не изобразили. Возможно хотели одно, потом добавили другое, а начальство желало вообще третье. В конечном итоге, Елисавета получилась, мягко говоря, с загадками. В описании плавания Давыдова (того самого), про это конечно ни чего не упоминается. Хотя местами интересно описан рангоут, паруса, шлюпки и люки. Он ей рулил когда ходили в Ситку. Конечно остается вероятность, что сплошного фальшборта (булварка) в носовой части все таки не было. А было ограждение выше низкого фальшборта. из которого торчали кнехты. А ограждение в центральной части добавилось позже. Т.с. по опыту эксплуатации в части. Короче говоря, тут надо еще пораскинуть мозгами. Корабль интересный с исторической и литературной точки зрения. Надо его взять на карандаш, на будущее. |
|
| Автор: | Алексей Логинов [ 12 ноя 2023, Вс 11:25 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. | ||
Еще одна не очень понятная конструкция на палубе 4-х пушечного бота. На продольном разрезе ее нет. Показан только румпель.
|
|||
| Автор: | Алексей Логинов [ 12 ноя 2023, Вс 11:31 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. | ||
Я набросал по одной проекции (примитивно), что бы это могло быть. Но вообще не факт, что это так.
|
|||
| Автор: | greenstone [ 12 ноя 2023, Вс 20:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Больше всего это похоже на кницы внутри гакаборта для усиления конструкции кормы. Кницы идут от края палубы под самый планширь гакаборта и крепились вплотную к внутренней обшивке гакаборта. Частично эти кницы сверху закрываются решёткой от борта до борта (не сплошным настилом, скорее всего, для облегчения конструкции), на каком-то уровне, вероятно сразу под планширем и вдоль планширя. Предполагаю, что в кницах показаны два обуха для блоков гика-шкота. Между кницами, напротив этих обухов - металлический погон для центрального блока гика-шкота. Мне напоминает схему проводки гика-шкота через четыре блока, которая применялась на тендерах Вложение: гика-шкот.JPG [ 50.23 КБ | Просмотров: 1514 ] Но мне пока непонятно назначение второго железного погона, самого близкого к рулевому перу. Для крепления ходовых концов гика-шкота? Надо полистать свою подборку чертежей. |
|
| Автор: | Алексей Логинов [ 12 ноя 2023, Вс 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
greenstone писал(а): Кницы идут от края палубы под самый планширь гакаборта и крепились вплотную к внутренней обшивке гакаборта. Частично эти кницы сверху закрываются решёткой от борта до борта (не сплошным настилом, скорее всего, для облегчения конструкции), на каком-то уровне, вероятно сразу под планширем и вдоль планширя. Предполагаю, что в кницах показаны два обуха для блоков гика-шкота. Между кницами, напротив этих обухов - металлический погон для центрального блока гика-шкота. Про кницы я как то не подумал. Этот вариант мне нравится. На решетку можно было сесть, когда работаешь с фальконетом. |
|
| Автор: | AMG-1963 [ 12 ноя 2023, Вс 23:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Алексей Логинов писал(а): Бриг РАК "Святая Елизавета" (примерно 1803...1805г.г.) Кто то с таким сталкивался? Или есть какие то идеи, как это могло выглядеть в жизни? Как так вышло, что бриг Охотской флотилии, стал судном РАК? И стал "Святым"?  И как получилось, что утонувший в 1809 г. в Неве "тот самый Давыдов" смог куда-то рулить на бриге, на обороте чертежа которого написано: «бриг Елисавета построен в Охотске Черногубовым в 1821 году»  https://www.goldenhind.ru/rgavmf/brig_elisaveta2.htm https://www.goldenhind.ru/brig/brig_elisaveta2.htm Да, по низу чертежа брига «Елизавета»[РГАВМФ, ф.327, оп.1, д.2698] есть надпись, что его сочинил и чертил корабельный тиммерман 14-го класса И.С. Черногубов. Ссылку на свою статейку про бриги и бригантины Охотской флотилии в 19-м веке, я выкладывал после выступления на конференции в мае 2017 года: topic14760.html Ссылка ведет на сайт коллеги Raul, который по горячим следам у себя разместил мой доклад. Он мне помог - предоставил обработанные фотокопии сканов чертежей https://www.goldenhind.ru/art_022.htm Именно на его сайте систематизирована информация о русских флотских бригах. Включая превью чертежей из РГАВМФ и аннотации к ним  Последний раз Владимир был на этом форуме 16 фев 2021. |
|
| Автор: | Алексей Логинов [ 13 ноя 2023, Пн 08:29 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. | ||
Значит было две "Елизаветы". Одна Охотской флотилии, вторая "Святая" РАк. В этом случае интерес не столь сильный, как к кораблям РАК, о которых информация минимальна.
|
|||
| Автор: | AMG-1963 [ 13 ноя 2023, Пн 19:59 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. | ||
Алексей Логинов писал(а): Значит было две "Елизаветы". Одна Охотской флотилии, вторая "Святая" РАк. В этом случае интерес не столь сильный, как к кораблям РАК, о которых информация минимальна. Флотом РАК давно занимается А.В. Гринев. Читаем в одной из его статей, ДИНАМИКА КОРАБЕЛЬНОГО СОСТАВА ФЛОТА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ (1799-1867): После этих потерь флот Российско-американской компании насчитывал в 1800 г. всего шесть судов. Из них три были двухмачтовыми парусниками, в том числе «бригантина» («род бригантины», как говорилось в архивном источнике) «Св. Екатерина» водоизмещением 112 т. Однако, скорее всего, это была не бригантина, а разновидность гукора или гукер-яхта, так как нам во время поисков сведений о российских кораблях на Тихом океане в XVIII - начале XIX в. не удалось обнаружить ни одного изображения или описания классических бригантин с прямыми парусами на фок-мачте и косыми (гафельный грот и топсель) на грот-мачте. Вероятно, сходным со «Св. Екатериной» был галиот (гукор) «Предприятие Св. Александры», имевший такое же водоизмещение (112 т), а также галиот «Св. Великомученик Дмитрий» (водоизмещением, вероятно, около 115 т) с парусным вооружением брига. Остальные суда РАК представляли собой маленькие одномачтовые палубные боты - «Св. Михаил» (48 т), «Св. Ольга» («Пегас») и «Дельфин» (последние два судна были построе¬ны в Америке, причем бот «Св. Ольга» мог ходить и при помощи весел) 8. 8 РГИА. Ф. 1374. Оп. 3. Д. 2404. Л. 9-9 об.; [Кашеваров Ф. А.] «Ответы» Филиппа Каше¬варова / Ситников Л. А. Материалы для истории Русской Америки // Новые материалы по ис¬тории Сибири досоветского периода / Отв. ред. Н. Н. Покровский. Новосибирск: Наука, 1986. С. 88; Тихменев. Историческое обозрение... Ч. 1. С. 40, 79, 94. Оставим на совести ученого понимание термина "классическая бригантина", как судна "с прямыми парусами на фок-мачте и косыми (гафельный грот и топсель) на грот-мачте", как про них пишут в современных словариках, словарях и словарищах... Наверное все ученые происходят из "классической гимназии".... Во всяком случае, флотская "Св. Екатерина" как раз была бригантиной с галиотской оснасткой. Свою статью про пять разновидностей бригантин российского флота я разместил на этом форуме в 2016 году topic14131.html
|
|||
| Автор: | AMG-1963 [ 13 ноя 2023, Пн 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
Далее из статьи Гринева: Для пополнения поредевшего флота в 1801 г. в Охотске были выстроены бриг «Св. Петр и Павел» и, очевидно, однотипный с ним «Св. Александр Нев¬ский» водоизмещением 115 т. Затем в конце 1802 г. в Лондоне для РАК были куплены два трехмачтовых шлюпа, названные «Надежда» (450 т) и «Нева» (370 т), предназначавшиеся для первой русской кругосветной экспедиции из Кронштадта на Тихий океан (1803-1806). Для замещения погибших или списанных из-за ветхости кораблей компания строила корабли вблизи Охотска и в самих колониях. Так, в 1803 г. на берегу залива Якутат на Аляске были спущены на воду два одно- мачтовых бота - «Ермак» и «Ростислав» (водоизмещение которых, по разным оценкам, колебалось в пределах 40-100 и 25-85 т). В 1804 г. в Охотске ком¬пания завершила оснащение одномачтового куттера «Константин» (60-80 т) и «бригантины» (гукора) «Св. Мария Магдалина» (120-150 т). Помимо постройки кораблей РАК периодически закупала суда у иностранцев как в Европе, так и в Русской Америке. Например, в 1805 г. в Ново-Архангельске у американского шкипера Джона Д’Вулфа был приобретен небольшой трехмачтовый корабль «Джуно» (Juno), переименованный на русский манер в «Юнону» (250 т). Позднее подобная практика получила широкое распространенно. Так, если проанализировать корабельный состав флота РАК за 1812 г., то окажется, что из десяти судов четыре имели ино¬странное происхождение: уже упомянутый шлюп «Нева», купленный в Крон- штадте для новой кругосветной экспедиции трехмачтовый американский ко¬рабль «Суворов» (300-335 т) и еще два трехмачтовых парусника - «Кадьяк» (300 т) и «Аметист» (270 т). Собственно русских судов было шесть: гукоры «Св. Мария Магдалина» и «Св. Александр Невский», куттер «Константин», выстроенные в Ново-Архангельске трехмачтовый корабль «Открытие» (306 т) и шхуна «Чириков» (106-120 т), а также спущенный в 1809 г. со стапелей в Охотске бриг «Новая Финляндия» (150-250 т). Как видим, Гринев не упоминает во флоте РАК никакой "Св. Елизаветы". |
|
| Автор: | AMG-1963 [ 13 ноя 2023, Пн 20:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
У П. Тихменева в его изданном в 1861 г. "Историческом обозрении образования РАК" имеется "Захарий и Елизавета". Безпрестанныя крушенія значительно сократили компанейскую ф л о т и л і ю , которая къ 1804 году заключалась только въ слѣдующихъ судахъ: «св. Князь Александръ Невскій», двухмачтовое въ 115 тонновъ; «св. Захарія и Елисавета», двухмачтовое въ 150 тонновъ и весьма ветхое маленькое одномачтовое и однопалубное судно «св. Ольга». Нельзя не отдать полной справедливости лейтенанту Хвостову н мичману Давыдову, которые не только занимались въ колоніяхъ обученіемъ людей правильному вооруженно судовъ и дѣйствію орудіями, но вмѣстѣ съ тѣмъ командуя судами совершали рейсы между колоніями и Охотскомъ въ неслыханное дотолѣ короткое время. |
|
| Автор: | AMG-1963 [ 13 ноя 2023, Пн 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Не ясный конструктивный элемент. |
У С.Д. Климовского в статье 2011 г. про судостроение РАК найдена "Св. Елизавета". Как и следовало ожидать, это построенный в 1802 г. "Св. Захарий и Елизавета".  Только маленький охотский бриг как прототип не пойдет - у него водоизмещение 97 тонн с небольшим. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|