Вообще-то "постимперский период" - это опосля 1917-го. А пошто корона с яблоком куды-то подевались? Можа гэта вопче "новодел" опосля всех пожарищ и потопов? Новодел исчо тот, в "имперский" период? Тут есць замечательные строки, где-то посреди песни.
https://www.youtube.com/watch?v=9GEWxU94KyA

Саша, всегда рад тебя читать
Поэтому не стесняйся количества текста, и хоть я не резчик и советы давать не могу, но твои сообщения читаю с удовольствием

Спасибо всем за теплые слова. Артем, очень рад видеть, сто лет не пересекались.
Перекидывать с форума на форум не сложно. Был бы смысл.

Андрей, здравствуйте. Спасибо за фото. Таких львов вижу впервые.
Эксклюзив!

Вы полагаете, что короны как-то удаляли? Честно говоря, не знаю зачем это? Да, представленная фигура с действительно дивной гривой имеет следы потерь, но было ли это вследствие намеренных действий? Четких срезов нет, и причиной порчи могло быть что угодно. Если б, скажем я, хотел удалить что-то, то сделал бы это так, чтоб не оставалось никаких огрызков. Либо подрезал бы до состояния обруча, либо вообще до состояния голой шевелюры. А удалять так? Не проще было бы сжечь всю модель или оторвать всю фигурку? Какой смысл ее-то оставлять?

По льву Св. Андрея я и вовсе не вижу никаких особых следов насилия. Честно. Вижу, что скульптурка выполнена с опр.долей условностей. Мишура мелких деталек, которые сложно точно идентифицировать. И это ж ведь касается не только короны, а всей фигуры в целом. Что там в руках у усатых пупсов по бокам? Дубинки, факелы, пальмовые листья? Почему у этих пупсов с обеих сторон льва (лично мне) явственно видятся усы? Это замысел или так губки выглядят? Вопросов в целом очень много. Буду делать эту фигурку. Но с учетом большего масштаба как именно мне решать эти вопросы? Как детализировать приблизительности оригинала?

Загвоздка в том, что темы геральдики и образов очень сложные. Даже на моделях, где короны (раз уж разговор о них) целы и невридимы такое их разнообразие, что голова кругом.
Мне вот разобраться в этом сложно. Я не имею большой ученой базы, обилия примеров и исторических трудов. Мне сложно на равных защищать какую бы то ни было сторону.

Думаю, что немалая роль в восприятии влияет то, что мы живем в мире четких формулировок и стандартов. Есть на чертеже вот такое, значит оно и должно быть. Как бы это точнее описать?
В свое время меня занял один вопрос:
Заприметил, что на разных картинах Нельсон выглядит по разному. Один и тот же момент его гибели, а он везде разный. Камзол у него то один, то другой, то третий. То с треуголкой, то с двухуголкой. То же самое и с окружающей свитой, везде свои. Мой мозг негодует и удивляется. Для меня это все равно что Жуков то в фуражке, то в бескозырке, то в какой-нибудь кубанке. И все это на картинах, изображающих его на параде в 45ом. Ну как же это так? Сохранилась же его (Нельсона) форма, сохранились записи. Неужели такие вольности могут быть? Для меня это дико. Я привык, что форма должна быть четкой. А в свое время похоже, что каждый мог изгаляться как позволяет кошелек. Хватает средств- иди покупай себе перевязь Партоса, никто за неуставной вид не накажет.

Думаю, что и тут есть нечто подобное. И вольность в королевских тюбитейках это просто норма. Есть определенные черты, которые должны быть упомянуты, но с прорисовкой уже волен говорить: я - художник, я так вижу. В пример, например для примера вспомню гербы. Там ведь тоже вариаций- десятки. То одни завитки, то другие. Обрамления то с шлемом, то с перьями, то с шлемом и перьями.

Отсюда и все наши споры родом. Так вот думаю. Другое дело разобраться какие элементы быть не должны? А какие должны? Вот это вопрос.

Наши затруднения, думаю, не вызваны какими-то тайными заговорами с вырезанием элементов. По крайней мере на этих фото я не могу сказать, что вижу такое. Вы знаете гораздо больше источников, видели такие модели, которые мне и не снились. Может вы знаете факты злонамеренных порч.

Тогда предлагаю искать истину сообща.
Спасибо вам огромнеейшее за ваши строки. И вашу точку зрения.

И самое главное:
ВЫ ПЕРВЫЙ И ПОКА ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ОТВЕТИЛ СО СВОИМ МНЕНИЕМ. СПАСИБО ЗА ЭТО!
Буду рад, если эта дисскусия найдет свое продолжение.

Забыл спросить.
Венкер - это что? Или кто? Мне выдает только какого-то футболиста Вразумите неразумного.

Позволю себе вставить отрывок из такой же темы на Верфи.



Такая вот была информация. Может кому-то будет интересно. Для мотаний на ус или высказываний.

Продолжение перепостов....

Ну что ж, пришло время для того, чтобы показать о чем именно шла речь в беседе с доктором Айболитом. Честно говоря, был уверен, что ответ очевиден. Раз уж вся тема посвящена львам, то именно он и должен быть и здесь. Так что любые другие персонажи отпадают априори.
Ну и что же должен желать заядлый Водолаз, который в перерывах между работой так страстно стремиться низко пасть. В буквальном смысле. Ниже уровня мирового океана. Кто же должен попасть в перекресток двух факторов: лев и водолаз?

Разумеется, речь шла о самом знаменитом Льве-утоплиннике. И вот об этом музее:



И об этом льве:





Как бы его теперь назвать? Тоже Густавом? Нет. Хмм... Задачка. Как можно именовать королевского кошака из династии Васа? Ха! Точно! Будет Васьком! Решено. И далее я поведаю, как шла (и идет) работа над Васьком.

Начну про сам рабочий процесс над Васьком.
Начало тоже будет с долгим выходом, аки цыганочка.
И первым фото малость шокирую. Особо впечатлительным вегетарианцам приготовится...
Готовы? Тогда показываю:





Я предупреждал.


По идее следующими видами должно быть что-то вроде:





Но нет. На первых кадрах вовсе не мясной фарш. Так что одни могут расслабиться, дальше я не буду вещать о том, что делал мясную фигурку. А другие же опечалятся, про пельмешки тоже не речь не пойдет.

Тогда что же это за подозрительная кака и как это можно увязать с Васой?

Это мой эксперимент. Не совсем удачный. Но на то они и эксперимент, чтобы находить и неудачные решения.
Теперь самое время перенестись на некоторое время тому обратно и поведать еще одну историю, которую смело можно назвать "ну вот опять огородами побрел". Что поделать, коротко у меня плохо выходит. Одна надежда, что выйдет не совсем скучно, а может даже и полезно.

Так вот, расскажу немного про своего сына и его учебу. Тема та еще, одних сравнений о подходах немецкого обучения с нашим, отечественным можно говорить долго. Но сейчас я отмечу то, что мне очень понравилось. Это касается не столько в целом подхода, сколько конкретного преподавателя. Тог, кто вел у моего сына уроки ИЗО.

Надо отметить, что сын не сказать, чтобы проявлял ранее какие-то особые наклонности к рисованию. Не помню, чтобы он сидел над альбомами, зарисовывая разное. Его творчество было другого рода. Ему с детства нравилось собирать модельки автомобилей. Каждому свое. Мы с супругой никогда не настаивали, каждый занимается тем, что ему по настоящему интересно, и раз парень не рисует, то зачем заставлять? Пусть его рисунки в лучшем случае будут выглядеть как палка-палка-огуречик. Кому какое дело?!

И вот в какой-то момент я обращаю внимание, что сын в комнате что-то калякает. В прямом смысле слова. Хаотичные штришки, пятна и прочее, что никак не назвать художественными произведениями. Меня заинтересовал сам факт того, что он что-то пытается начеркать. На вопрос что это, он ответил, что это задания по предмету. Они изучают штрихи, пятна, как с помощью нажима можно что-то там разнообразить. И ответ был не в стиле: да, вот всякую ерунду приходится делать для школы. Тон был иным. Заинтересованным что-ли. Я отметил это, ну хорошо раз так. Со временем на его столе стали мелькать другие листики с почеркушками. А однажды я вдруг увидел его альбом. Как это сейчас называют? Скетчбук? По сути это альбом, в который вклеивались отдельные листы с теми самыми упражнениями.





При чем вперемешку с почеркушками шли вкладки с тестами. Тесты с галочками.





Под упражнениями были подписи, стрелочки, пометки. А сами вклейки были прикольными. Какие-то нужно было раскладывать. Другие были скреплены целой гирляндой, сначала отгибаешь один листик, к нему прикреплен еще один, который нужно разворачивать вниз или вверх. В целом листание его альбома напоминало карту мародеров из киношки.

Каково же было мое удивление, когда после рисунков этого уровня



я вдруг вижу вот это:



В Эрмитаже вывешивать рановато, но для пары месяцев разница существенная и прогресс явный. И в том, что сын с явным удовольствием делал эти задания, и в конечном результате. Что только подтвердило мысль о том, что очень многое зависит от преподавателя. Очень важно, если ты ведешь творческую дисциплину делать ее именно творческой. И тогда и тем, у кого не получалось раньше ничего особенного будет интересно. А следовательно будет и развитие.
Может это окажется неплохой подсказкой для тех, кто заходит сюда. У многих есть свои дети, кто-то даже профессионально преподает в школах или кружках. Если будет полезным хоть что-то из рассказанного, то значит мои очередные походы по огородам были не зря...

продолжение мясной истории следует...

Остановился я на рисунке глаза.

Так вот с помощью рисунка они изучали этот орган, каждому ученику достался свой, все делали разные. Кто-то делал глаз кошки, кто-то крокодила, орла, голубя или еще кого-то. По мне так очень интересное задание. Тут и необходимость передать объем. Чтобы было ощущение шара под кожей. Одновременно в глазах есть очень интересные переливы по цветам, что тоже очень интересно показать. А ведь есть еще и стекляность, блики, прозрачность. С какой стороны не посмотри, очень сложное, но обалденно интересное задание. А теперь представьте, когда класс сравнивает глаза друг друга. Что есть у глаза черепашки, а какой он у кита, скажем.

Оно даже и меня зацепило, я тоже достал карандаши и пошел рисовать свой вариант. И сыну показать как что можно воплотить на бумаге. И свой собственный зуд интереса утолить.

Но рисунком дело не закончилось. Все же их препод - гений. Вот такие и должны быть настоящие учителя. После окончания рисунка, он предложил сделать тот же самый глаз уже в объеме. Блин! Да это же мега гениально.

При этом как именно он это предложил делать? Можно было взять пластилин. Но это было бы слишком заурядно. Он пошел иным путем. Представьте мое бамбалео, когда я захожу в очередной раз к сыну и явственно чую стиральный запах. Откуда это? И на мой вопрос сын показывает на стол, где лежит... простой кусок мыла... Но теперь это уже далеко не мыло. Это гениальный материал для резьбы. Максимально безопасный, простой, легкодоступный, легкий в обработке и самое главное - нестандартный.

И вот что в итоге у сына получилось:





Вот теперь я возвращаюсь к теме Васька.

Когда я занялся поисками фотографий этого самого Васька у меня возник вопрос, как же начать работу. Нужно было что-то тренировочное. Что-то, что можно будет редактировать и по ходу смотреть, что получается. В нормальном варианте для таких целей нужен пластилин. В идеале скульптурный, как минимум - самый обычный, детский. И я уже лазил по инету в поисках варианта для заказа, когда вдруг вспомнил глаз сына (в смысле сделанный им). И тут же родилась идея, а почему бы не попробовать сделать подготовительный вариант из мыла? И ждать не придется, все можно найти в ближайшей бытовой химии. И стоит гораздо быстрее. Да и возможность попробовать что-то нестандартное.

Единственное, что сразу было минусом, это то, что хотелось сделать фигурку большего размера, чем то мыло, которое продается. Есть, конечно варианты в виде наборов для изготовления мыла своими руками. Смысл этих наборов в том, что разогретый состав заливают в формочки. Но такой набор опять же нужно заказывать, ждать. Плюс стоимость. А если взять обычное мыло, растопить несколько кусков и залить в одну большую заготовку? Надо попробовать. И я пошел по хозяйственным отделам, пытаясь внюхаться в предложенный ассортимент. Пока запах- был единственным моментом, который я отметил, глаз до сих пор хранится сыном в упаковке, иначе запах слишком уж раздражает.

Вернувшись домой с несколькими кусками я преступил к делу. Во-первых, перетер все куски на крупной терке. А затем в металлической миске поставил разогреваться на плиту. По ходу дела чутка подлил водички, чтобы не пригорело и постоянно помешивал.
Постепенно мыльные стружки стали вязкими, и содержимое в миске превратилось в некое подобие каши. Не знаю, может есть разница в видах мыла и разные его виды ведут себя по-разному. В моем случае действительно цельной массы так и не получилось. Переворачиваемая ложкой субстанция оставляла следы переворачиваний, между слоями пролегали складки. То есть масса не была медообразной. Скорее нечто похожее на карамель. Возможно дело в жире, который оставался барьером между слоями. Может на производстве мыло разогревают до бОльших температур, чтобы добиться однообразной массы. Я в определенный момент понял, что низ начинает подгорать и растопку прекратил. Получившуюся массу залил в заранее подготовленную опалубку из картона. Полная фигура мне была не нужна, я сделал лишь фрагмент с головой и грудью. Поэтому на фото выше кусок выглядит именно так. Так было и задумано.

Чем же все закончилось? Мыло далеко не сразу обрело обычную твердую форму. Я рассчитывал, что смогу работать уже через день, максимум два. Однако и через неделю мыло оставалось мягким. Видимо дело было в добавленной воде и ей банально нужно было подсохнуть. То что процесс отвердевания идет можно было заметить и без каких-то измерений. Сверху поверхность становилась все тверже. Однако стоило только ковырнуть, как ниже вновь показывались мягкие пласты.

Еще со временем я отметил, что во время высыхания кусок стал выгибаться. Интересный момент. Не скажу, что это было как-то критично. С учётом того, что еще предстояло отсекать лишнее, искривления тоже ликвидировались бы, скорее всего. Но момент все равно занятный.
В какой-то момент у меня лопнула терпелка и я отложил всю эту затею. Достал брусок и начал терзать уже его. Сразу, с чистого листа. А мыло так и осталось.

Что же в итогах? На данный момент прошло уже прилично времени. Все это время я и не вспоминал про тот эксперимент, не интересовался как там идет процесс, просохло ли и когда? Достал вот только сегодня. На этот момент мыло уже совсем твердое, как и должно быть мыло. Как давно оно уже в таком состоянии я понятия не имею.

Как вариант для тренировок идея с мылом может быть вполне работоспособной. Особенно если размер фигурки входит в пределы одного куска. Так что может кому все же пригодится.

Что до меня, то я в очередной раз так и не сумел сделать подготовительную фигурку. Если кто читал мой блог, где я описывал предыдущие работы по резьбе, тот в курсе, что я уже пытался поработать над черновыми пробами. И скульптурный пластилин был под рукой, но как и тогда, так и сейчас мне, так и не хватило терпения на этот этап. И вот опять я вновь резьбарил сразу в материале.
Такой вот рассказик про тренировочные приключения.
Далее уже не отвертеться от начала очерка по самой работе. Наверное, не отвертеться...

Даже как-то неудобно вклиниваться в столь подробные и интересные рассказы, но всё же позволю себе несколько слов.
Мои эксперименты в резьбе и лепке на кафедре скульптуры было недолгими, так как это был отнюдь не профильный предмет и давали его только в ознакомительных целях на самой ранней стадии обучения, но некий след в памяти они всё же оставили. Экспериментировали мы с подачи нашего препа со всевозможными материалами, такими как: пластилин, мыло, воск, гипс, глина и даже с кашеобразно разведенной перемолотой бумагой. Если говорить о резьбе, то лично мне больше всего нравилось работать с гипсом. Его легко залить в любую форму, он быстро застывает, очень ненапряжно и приятно режется, не скользит в руке в отличии от мыла, а так же он достаточно прочен. Но что самое приятное, после завершения экспериментов, получившуюся тушку легко раскрасить акварелью или тушью или чем-то другим на водной основе во что только вы пожелаете. Водная краска очень хорошо ложится на слегка подмоченную гипсовую поверхность проникая на несколько миллиметров вглубь, создавая приятную бархатистую фактуру. Честно говоря, не знаю сколько сейчас стоит гипсовый порошок, но вряд ли сильно дороже мыла.

По поводу львов не могу согласиться с незнакомцем с ферфи. Национальная принадлежность льва давольно просто определяется по ряду признаков. Среди них, конечно же, в первую очереди манера резьбы, поза, постановка лап, размер головы и степень выражения агрессии на морде (да, у них очень разная мимика), проработка характерных деталей. Всё это можно попробовать оспорить, но посмотрев большое количество львов на моделях в разных музеях своими глазами, а не по фотографиям, вы сами не всегда отчётливо осознавая по каким именно признакам, легко начинаете отличать голландца от француза и т.п. Естественно речь может идти только про определенный короткий временной отрезок, внутри которого производится это сравнение. И в музее происхождение льва всегда соответствует прописке, так как на трофейные корабли не делали модели с полной декоративной резьбой того, у кого этот кораблик отобрали. Здесь я, возможно, не прав, но лично мне такие случаи не известны. Соглашусь только с тем, что англичанина действительно атрибутировать проще всего, - достаточно поверхностного взгляда. И кстати, мальтийских крестов на английских коронах нет. На макушке у них стилизованный христианский крест, который венчает державу, которая в свою очередь венчает корону, что символизирует победу христианской религии над всеми остальными, так как держава - это и есть весь мир.
Если же лев без короны, то это говорит о том, что корабль построен не на королевской (государственной), а трудились над ним на частной верфи. У голландцев практически все верфи, на которых строились военные корабли, - принадлежали частникам.

Отличное решение. Надо будет запомнить. Не знаю, насколько буду активно использовать. У меня не хватает терпения на этот этап. С деревом могу без вопросов, а вот с мыслью, что это не сама работа, а только подготовка, то вот никак.

Наверное, потребуется хорошенько влипнуть и запороть несколько попыток и ценных заготовок, чтоб изменилось отношения. Может как раз поможет не лепка, а резьба по гипсу? Надо все же попробовать.

Спасибо.

Примерно по этому и решил сделать серию львов. Два уже готовы. Один уже опубликован, второй потихоньку буду тоже показывать. Далее будут Русский (скорее всего со св.Андрея-Фридемакера)



Очень понравился датский:

под него нашел пока лишь вот этого норвержца


и мордочка датчанина, над дверью. Видно не ахти, к сожалению

резные очень сильно отличаются от эскизного, буду думать как поступлю, к чему ближе будет в итоге: к рисунку или резьбе.

есть несколько толстощеких испанцев, возможно возьму этого, хотя не факт. времени повыбирать еще много


непостроенный голландец:


даже нашелся вариант турецкого:


самое вопросное место - это француз. Хочется какого-то не такого современно выглядещего, чтобы по сравнению с остальными "уродцами" не выглядел слишком уж нормально, как этот, например:

У Будрио на схемах Французские кошаки какие-то пьяненькие, вот такой больше подошел бы.
Но пока есть за что браться. Постепенно найдется.

В сумме Надеюсь, что будет разнообразная компашка. Как раз и хочется научиться понимать особенности. По мне так это интересно.

Датский Zoo.
Очень характерная длинная крокодилья морда и такой же длинный высунутый язык.
Рисунки, конечно, не лучший пример для изучения, но, как говорится, что имеем.

СПБ. Венкер
Считается, что лев не родной. Есть даже предположение, с какой модели его переставили, но это не столь важно.