Что мы имеем? Сиберлет следует читать как зильберглет. Каприл - это капрас (моя ошибка при прочтении). При изготовлении олифы кроме перечисленного добавлялся еще сурик и немного белил, пропорции с количеством конопляного масла примерно совпадают, отсутствует ухбра по таблице Иванова. Остается вопрос на изготовление какой краски шло маковое масло. Из имеющихся данных невозможно точно сказать сколько мела было пущено на грунт, сколько на замазку, были ли и сколько таких составных красок как палевая и дикая (шаровая).
Если рассчитать по количеству пигментов сколько выходило краски (по Иванову) и какая площадь окрашивалась, то в первом приближении можно ориентировочно судить что следующие краски занимали такой процент по окрашиваемой площади:
брауншвейгская - 3,5 %;
белила - 45,9 %;
сажа - 29,4 %;
желтая (охра) - 14,9 %;
желтая английская - 1,9 %;
киноварь - 0,3 %;
лазурь берлинская - 0,5 %;
лазурь городецкая - 0,7 %;
ярь-медянка - 1,6 %;
мумии - 1,4 %.
Так что преобладающими цветами были белый, черный и охра. Если взять во внимание пропорции дикой краски, то с таким количеством сажи все белила уйдут на дикий цвет.

Имея эти данные, можно снова задаться вопросом: так в какой цвет были выкрашены наружные и внутренние части бортов Петергофа?

Отложим вопрос окраски в сторону, предлагаю перейти к более сложному - к такелажу. За последние полгода мало занимался моделью, редко следил за форумными активностями, но не смотря на это, думаю, не ошибусь, если заявлю: "за это время так никто и не собрал люгер Петергоф". Хотя было немало начал со сборкой корпуса, такелаж так никто и не выполнил.
На сегодняшний день по такелажу люгера мы имеем: руководство от производителя, произведение Петерссона "Такелаж косого парусного вооружения", схемы по Курьеру, фото в сети французских и английских реплик, а также наши штаты 1806 и 1840 годов. Есть конечно документация на французские bisquine, но я такими не владею.
Поэтому предлагаю пристально рассмотреть и усердно заняться нашими родными штатами. Будет не легко, не дешево, но , совместными усилиями можем прийти к конечному результату.

Итак, за прошедшее время я немного подготовился - заказал различных блоков от 2 до 5 мм, гаки соответствующих размеров и нить gutermann №240. Хотел было заказать готовые канаты, но одни только блоки вышли в такую копеечку, что весь заказ составил половину стоимости набора. Количества блоков, шедших в наборе хватит только на сборку по инструкции. Чтобы подсчитать нужное количество деталей для заказа, формат документа штатов в ворде был совершенно не удобен, поэтому перевел 1840 в табличный эксель. С его помощью можно как задать нужный масштаб модели - все размеры пересчитаются, так и составить сводную таблицу по количеству изделий. Очень удобно, рекомендую.

Пристальное рассмотрение штатов предполагает взгляд не только на название и толщину снасти, но и на ее длину, как она в выбранном масштабе помещается в пропорции модели. И вот тут снова появляются вопросы.
Мы привыкли видеть красивые картинки, но предупреждаю сразу: ничего красивого в моих фотках не будет. Давайте считать эту сборку тестовой, такелаж по ходу может переделываться, поэтому вместо красивых плетеных канатов буду ставить обычные нити. Меня уже ругали за их мохристость, действительно, вид страшный даже для теста, буду стараться натирать их воском, или использовать полиэстер.

Я завис на чистовой обшивке. Хроническая нехватка времени.

Из списка бензели куда-то пропали. Видать ошибочка.


По причинам названным выше сразу ставлю 80 масштаб, с учетом того, что габариты люгера в штатах 1840 превышают размеры Петергофа и больше подходят Стрельне, можно длину снастей уменьшить еще на 10 %, однако, это не всегда помогает вместить ее в модель. Сравнивая два штата, видим что штаг бизани был усилен, при той же толщине его длина увеличилась. Как на маленькой модели разместить 457 мм штаг? Только сложив его пополам. У меня он получился с длиной одной ветви 190 мм.

Аналогично, только выходные дали выйти на форум.

Штаг и лось-штаг грота эволюционировали в два одинаковых.


Бензели и коуши я не делал. Один из бензелей назван как "средний", похоже он должен скреплять две ветви.

Длина одного штага у меня составила 220 мм против 297.

С фор-штагами так и не разобрался. Может у вас будут идеи?
19 саженей - это 434 мм М1:80. Возможно штаг шел от бугеля бушприта через блок на топе до палубы. Однако 10" блок маловат, для прохождения 4" троса он должен быть минимум 14".

Длина 503 и 274 мм снова великовата, опять складывать штаги пополам? В таком случае коушей должно быть четыре, а не два.



Концы лопарей надо закрепить на нагелях, только их всего 6шт в носовой части, нужно прикинуть крепление всех снастей, посчитать их количество и переделать планки из набора. А их там пруд пруди, плюс тросы кливера, фока, топселя... Также нужно разметить и просверлить отверстия для всех концов идущих от бушприта. К сожалению инструкцией предусмотрено всего одно для лопаря ватер-штага.

Оснастки бушприта по ш.1806 и ш.1840 отличаются, выбираю более поздний вариант, с цепным ватер-штагом, тем более в комплекте идет цепочка. К сожалению бугель на нок бушприта набором не предусмотрен, тут надо придумывать что-то свое. В штате указан обух медный в форштевень, в наборе идет весьма массивная скоба, а замок соединяющий ее с цепью - маленькая деталь из очень тонкого травления. Цепочка чернению не поддается, покрасить ее так и не попробовал. В общем, простор для переделок.



Самым сложным было выбрать места крепления обухов, в инструкции они помечены весьма условно, да и рисунок никакого отношения к Петергофу не имеет. Чтобы мантыль и блок не терлись о бушприт, обух опустил ниже, можно также удлинить строп блока на ноке, у меня он коротковат.

Ватер-бакштаги. Как уже говорил, коуши имитировал колечком из троса, получилось позорно. Успокаивает тот факт, что такелаж временный, после окончательной примерки будет переделываться. К тому времени может и коушами обживусь (хотя бы для толстых тросов).

В обоих концах бакштагов должны быть коуши, тут я схалтурил, даже бугеля нет.


Конец лопаря временно завел на утку, лучше несколько раз примерю все снасти такелажа, что к чему крепилось, чем буду лишний раз дырявить корпус. Как говориться "семь раз отмерь, один раз отрежь".

Одно из основных отличий такелажа по инструкции и по штатам - крепление вант. Сколько ни смотрел, никаких юферсов на люгере не увидел.

Потому что при косом вооружении подветренные ванты могли прослаблять, чтобы не мешали парусу на полных курсах. Потому они и на блоках, а не на юферсах. То же касается и штагов. Если их сводить в одну точку, как у вас - однозначно будут мешать.

Обращаю внимание на такой нюанс: юферсы перекрывают весельный портик.