Вот что пишет искусствовед Матвеева в своей книге...

Из списка кораблей балтийского флота.

а зачем придумывать если есть его декор!?

Давайте порассуждаем отвечая на этот вопрос.

Д. Перро прославился как художник - документалист. Однако его полотно, которое мы используем как один из источников информации , существенно отличается от архивных чертежей, отображающих проектный вид корабля до момента его постройки (тимберирования).
Он создавал картину как произведение, подчиняющееся законам живописи, где отдельные элементы натуры умышленно искажаются (например размер и количество вант, пушечных портов, и др.), для создания нужного впечатления.
Такая же цель может стоять и при создании чертежа модели (подчёркиваю - модели), а не прототипа...
Многие моделисты стремятся создать "точную" копию прототипа в ущерб эстетическому восприятию, придавая модели игрушечный вид, нарушая, тем самым, законы композиции.
С другой стороны, осведомленность в архивном деле и коллекционирование чертежей к моделизму прямого отношения не имеет.
Наконец, резные украшения на период зимовки снимались на хранение, частично утрачивались и подлежали изменению. Рассматриваемая картина является последним свидетельством вида корабля перед разборкой.

ну так бы и написали - художество.

КАК ЖЕ В ТВОРЧЕСТВЕ БЕЗ ХУДОЖЕСТВА!

С чего бы это?
Картина датирована 1840 годом, то есть сразу после тимберовки, когда корабль вновь стал флагманом 1 дивизии (по старшинству командующего, фактически, флагман БФ). После этого он прослужил более 10 лет, был разобран перед Крымской войной. Известно, что в конце 40-х годов декор сильно упростился, свидетельства тому чертеж кормы России, кормы Фершампенуаза, архангельских кораблей. Вполне возможно в датские проливы Император Александр ходил совсем без декора, только с Орлом.
Декор 40-х годов красивый, конечно.
Просто мнение.

С уважением, Александр

Неужели Вы обладаете графической информацией по состоянию корабля после 1840 года

Подготовил основные виды чертежа модели

Уклон кормы явно больше на архивных чертежах, этот уклон явно ближе к варианту до тембировки

Конечно, нет. Все только то, что в архиве. Да, Вы правы, эта картина - последнее свидетельство. Но по совокупности информации можно сделать вывод, что внешний вид перед разборкой мог быть другим.



По моему ют длинноват. Ведь реконструкция основана на чертеже 591, св. Георгий Победоносец? Уклон кормы должен быть больше, а ют заканчиваться на уровне последнего порта опердека.

С уважением, Александр

Нет, Это не реконструкция , а чертёж модели по мотивам картины.
Так сказать - обобщённый образ

РАЗЛОЖИЛ КОЙКИ ПО ЛЕВОМУ БОРТУ И ОБОЗНАЧИЛ БОРХОУТЫ

Койки не вертикально располагали, а под углом.

Смотрите topic15663.html

При укладке коек наблюдать чтобы оные помещены были наклонно на корму
а) на Кораблях, фрегатах и корветах около 60-ти градусов