Можно предположить, что портика с кнехтом не было.
Были отверстия в борту.
Могли быть оборудованы рымы и обухи в бимсах для крепления якорей, на уровне 8 и 9 бимса от носа, по примеру 74-пуш корабля "Св. Андрей" 1821 года

Согласен, тоже заметил.


Огромное спасибо, момент этот я упустил, это еще один довод!

Чертеж Востока в хорошем качестве я поищу, и план палубы тоже. Просто не считал, что эти чертежи как то применимы к Азову.

Я сам имею четкие сведения, что в районе прохода (и подушки на русленях под лапу) из палубы торчал рым треугольный для найтова якоря, такой же, подобный тому что на Востоке. То есть один конец точно определен, шел несколько шлагами вокруг веретена возле лап на палубу и там найтовился. Вес якоря в этом случае на борту лежит. А вот в районе штока как крепилось? тут сведений нет остается в порт вести такой же найтов и там устраивать в палубе такой же рым наверное... хотя данных по нему нет на 74пуш, есть только на Востоке.

По крайней мере этот способ не требует никаких секторов, которых не было еще в это время, руслени нагружены косвенно, и кнехты не нужны в борту были. Не удобно конечно, и со временем пришли сначала к окошкам с кнехтами, а потом еще и стойки-сектора придумали, прикрепленные к борту под русленем. Думаю так. И графическим сведениям все соответствует. Зафиксирую пока эту версию, если не найду ко времени возни с якорями что-то конкретное по моему кораблю.

Если для дела, то вот фрагменты чертежа и фотографии модели шлюпа "Восток" из ЦВММ (изготовлена в модельной мастерской ЦВММ в 1963 году)

Берите за основную версию, что в районе штока крепилось по такому же принципу.
В борту под кофель-нагельной планкой, прямо напротив штока, было небольшое отверстие прямоугольной формы, а в бимсе - рым.

Ну, судя по чертежу повреждений корабля "Азов" для первого якоря был портик с кнехтом.
Явно видно, что бак обустроили по системе Сеппингса - зашили фальшборт, оставив только некоторые кнехты в случае Азова только для первых якорей.
Вопрос интересен, почему не стали делать такой же портик для крепления второго якоря.
Возможно ответ как раз связан с размерами кофель-нагельных планок в этом месте.
А что лапа напротив прохода - вполне указывает на то, что там действительно стоял рым в бимсе.

Интересный корабль, одной ногой в прошлом, другой в будущем. И образец того, как делали 25 лет, и того - как следует делать на новых кораблях

Остановился обзор в прошлый раз, значит, на пиле. Купил два хороших полотна немецко-фашистских Склеил их с прокладкой до нужной толщины пропила в 2 мм, и начал пилить. Каждый ряд пропилов делал по заранее приклеенным опорным рейкам с обеих сторон с пилением сразу обоих портов. Клал пилу на оба пояса и вперед. Получилось довольно симметрично и параллельно друг другу. Чтобы верхний пояс косяков был на одинаковом расстоянии от нижних сделал специальные коротыши, на которые опирал верхние опорные рейки. Корабль тут пришлось перевернуть во избежании неблаготворного влияния гравитации на процесс пиления Ну и после проклейки всего этого дела орудовал сухарем и наждачкой. Имитацию четвертей для крышек портов планирую делать 0,5 мм, соответственно запуск косяков в паз делал не меньше.

Наконец закончился этот муторный и ответственный этап. Надеюсь нигде серьезно не "накосячил", ибо от правильного расположения этих косяков портов зависит вся "вертикальная планировка" в модели. Далее займусь портами, дверьми, окнами в корме. Там и винтранец не на месте, и обводы не верные, все поднимать надо.

А по портам получилось 360 деревяшек, каждая из которой заботливо и не торопясь поставлена на свое место.
Как же много пушек в 74-пушичнике, скажу я вам

А это уже измененный корпуз? Т.е. впуклозть ,глубина,зетловатозть больше,чем в чертеже тов.Шлычкова?

Да, измененный. Не смог изменить только глубину интрюма (ну или говоря проще, высоту корпуса). Где то на фут ошибка у Шлычкова. Или чертеж просто искажен у него. Ну, на модели 5 мм ошибки не видно.

Ждан учил меня гипертрофировать формы корпуза корабля,поэтому прогибь-зетловатозть я увеличу.А футом больше-футом меньше? Тов Шлычков чертежи заризовывал,а не подкладывал под документ копир.бумагу.Тогда ,в начале 90-х делать копии другим манером было очень и очень дорого(бывшие зоветзкие хотели заработать много и зразу.и в зап. валюте)

Понимаю, бедные люди, и тем не менее часто делали шедевры, несмотря на отсутствие современных инструментов, материалов, приспособ, копуктеров, интернетов, сканеров, ПО. Я же в чертежной программе наложил шлычкова на несколько сканов оригинальных чертежей из архива, обводил все до последнего шпигата. ну и вроде бы получалось, что его корабль выше гондеком, но более плоский, седловтость минимальна. Я решил что приблизиться к оригиналам еще не поздно и все переделал.

Та не... всего-то 74 штуки

Владимир, важный этап! Поздравляю.
И сколько корпус уже весит?

Может быть не так важно ,но тов.Шлычков рекомендовал делать вызоту "фальшборта" по орудиям. В чертеже ошибочка,поэтому зтволы могут ложитьзя на козяк. Таким образом можно найти применение потеряному футу.

Спасибо! Ну... откручивать его не охота от стапеля. со стапелем 7 кило. Наверно 5кг бегемот.