Такая нелёгкая судьба у моряка.. о его удобстве не всегда думали.

Но как я читал, по необходимости тамбур (бутку) убирали и закрывали люк дощатой крышкой.
Тоже самое проделывали со световым люком.

Удобнее всего вращать шпиль, у которого вымбовки параллельны палубе. Не опускаются, не поднимаются при вращении.

Надо ещё проводку кабаляра предусмотреть.....Видимо он должен идти на одной высоте над палубой.

Алексей, а куда вы погибь бимсов дели?

Михаил ,да она ничтожна на таких размерах....и по люкам шагали....только про рост в те времена забывать не стоит....

Да, действительно. Шпили были разные. На первой четверке было три разных шпиля. Одинаковые на "Патрокле" и "Казарском" и еще два отличных на "Диамиде" и "Агаменоне". На "Патрокле" был еще железный брашпиль. Судя по размерам элеменов подшпилевой подушки, шпили стояли пемпердикулярно палубе. Вымбовки шпиля доходили до битенгов грот-мачты, так что больше мешали пушечные станки, чем люки. На сходном люке разбирали тамбур, и закрывали его крышкой, по светлому люку упоминаний нет. Фон- Шанц про "Аякс" упоминает, что всегда в эфективной работе получалось шесть вымбовок из восьми.

Борис, спасибо!

Теперь вопрос по пушечным портам. На чертежах общего вида и на чертеже палубы их размеры гуляют, в среднем получается где-то 17,5-18,5 мм ширина и 16,0-16,5 мм высота (это в 48-м масштабе), т.е. в реале 2ф-10д и 2ф-7д соответственно. У Ильина в табличке для 24ф карронад на английских станках ширина 3ф ровно и высота 2ф-10д. Сделать по Ильину? Разница не особо заметная (максимум до 1,5 мм).
И ещё по ориентации вертикальных косяков. Неужели они действительно были перпендикулярны диаметральной плоскости (см. чертёж)? На носовых портах совсем уж острый угол получается! Более естественно было бы сделать по нормали к обшивке. Но на всех чертежах палуб, что у меня есть, перпендикуляр именно к ДП.

На чертеже порты показаны в свету, т.е. внутренние границы, как смотрим сбоку.

Лучше делать по чертежу. Ильин это как было бы хорошо в теории. На практике каждый корабль был индивидуален.

Да, в эту эпоху косяки портов были перпендикулярны ДП.

Обмер оригинала есть.
Патрокл. Порты для карронад:
Высота от палубы - 1ф. 2д.
-- в свету - 2ф. 6д.
Ширина - 2ф. 9 д.
Примечание.
Высота от палубы в носу и корме отличается на 1/2 д.

Евгений, Борис - спасибо!

Вопрос по форштевню и княвдигеду - возможна такая вязка, с учётом имеющейся картинки носового декора? Верхнюю горизонтальную штуку (стандерс?) сделал на уровне верхней чиксы, насколько это правильно?

Сомнительно.
Два вопроса:
1. Как это соотноситься с ведомостью?
2. Зачем это надо?

1. С какой ведомостью? Есть такая в 161-1-374 и/или в 161-1-381?
2. Из прочтения "общей" литературы возникло предположение, что из цельного куска не делали. На имеющихся общих чертежах не показано. Хотелось бы понять, как оно было, заодно "потренироваться" в изготовлении. P.S. что большая часть будет закрыта медью - понятно.

Патрокл находиться в 381.
Там все будет закрыто либо мелью, либо обивкой всплеска.