Ой, я бы аккуратно относился к работам художников.
Возникает вопрос, как фиксировались эти крышки весельных портиков, поднятые вверх,

Чтобы крышки не падали под своим весом нужна отдельная снасть для удержания (через планширь или некое отверстие в борту).

Зачем так делать, если проще и рациональней откидывать в сторону?

Логично...

Приветствую.

Есть вариант, что это крепление, добавляемое по мере износа корпуса, до тимберовки. Подобные ”прибавочные укрепления” в частности поминает Роберт Сеппингс, см. стр. 34-35, О новом способе строения военных Его Величества кораблей, СПб, 1819, переводчик Андрей Поморский.

Или, вполне возможно, это предтеча полноценного внедрения системы Сеппингса, элемент диагонального набора.

“Мало таких кораблей, кои после трех или четырех летней службы не показывали бы некоторых признаков слабости. Она открывается между прочим при концах бимсов, где главная слабость происходит от местного только крепления их со сторонами судна; и где настилка, как мы уже изъясняли, совершенно с ними не связана; чрез что оконечности бимсов будучи худо утверждены, расшевеливаются и столько действуют на крепление, что не редко случается, что болтовые дырья делаются от трения овальными. Обыкновенное средство употребляемое в кораблях для отвращения сего, состоит в излишнем отягощении их прибавочными связями, как то: железными кницами, стандерсами, брест-гуками и проч. от чего и обыкновенный вес корабля чрез меру увеличивается. Но ясно видно, что при первом действии ветра на корабль таким образом укрепленный, должен он снова впасть в то слабое состояние, в коем до употребления сего средства находился.
Сей способ укрепления судов, можно сравнить с плотом крепко связанным найтовами, кои от продолжения усилия ослабевают, или лучше от напряжения растягиваются; а так как весьма трудно снова перенайтовать плот, то вместо того и употребляют тоненькую веревку, или нить: ясно видно, что когда тонкая сия веревка или нить будет натянута, то никакая сила не может дотоль действовать на крепление, или ослабнувшие найтовы, пока она от сильной натуги не лопнет; точно тоже бывает и с кораблем, который отягчают прибавочными укреплениями, не укрепя ослабнувшие или много потерпевшие его части.”

По поводу ”врезки” ридерсов, у Ромма-Шишкова дословно – ”толстые доски несколько входят в него” и
“ Флор-ридерс имеет впрочем выемку для объятия кильсона, поперек которого он идет, лежа с каждой стороны на смежном обшивном поясе; в кильсоне же не делается никакой выемки, ибо крепость онаго, такова как она есть, должна сохранятся без малейшего ослабления.”

Думаю, что с ватервейсом аналогично. См. рис. С-53, точка “а”.

На этом чертеже даты нет, но подпись - корабельный инженер полковник Стоке.
Диомид был спущен в августе 1831. Стоке в конце 1832 заболел, в 1833-35 лечился за границей, а в 1836 уволился со службы. Так что скорее всего, чертёж всё-таки при постройке делался. А тимберовался Диомид в 1843.
P.S. Кстати, там и внизу диагональные элементы показаны.

Так и замечательно, что есть подпись Стоке.
Значит, вероятно, сие – бортовые раскосины.
Несомненно врезанные во внутреннюю обшивку, пусть даже на чаках.

Только с датами аккуратнее.
Рапорт по болезни датирован 10 Февраля 183З,
Высочайше в отпуск был отпущен 26-02-1833-м,
но… прежде чем уехал, вряд ли скорее Сентября,
отвечал на много запросов по Палладе, Фаршапенуаз и Александрии.
Гы-гы, в том числе и по так и не нашедшемуся чертежу Паллады

А уволен был Высочайшим приказом 3-го Февраля 1837 года…
“согласно прошению, за болезнию от службы с мундиром и пенсионом по две тысячи рублей в год;
коими он Стоке имеет право пользоваться лишь до выезда за границу,
на основании Высочайшего повеления 20-го Августа 1835-го года.”

Ибо была тонкость:

Высочайшим повелением 20-го Августа 1835-года постановлено:

1-е, Иностранцам, в Российской военной службе состоящим, но на верность подданства не присягавшим,
при увольнении от службы, производить пенсионы и единовременные пособия наравне с подданными Российскими,
и прекращать коль скоро они переселяются в чужие края.
2-е, Повышением чина их ни в каком случае не награждать.
и 3-е, Право ношения мундира предоставить им только в России, а отнюдь не за границею.

И пофиг, что основал Охтинскую верфь и построил на ней всяких посудин БОЛЬШЕ всех прочих Корабельных Мастеров.
Зато припомнили, что хоть многократно и присягал на верность Государям, но личное подданство поменять не соизволил.
Чиновничий нюанс однако.

Спасибо за документы и даты.
А если раскосины - тогда как? Я уже было пришёл к выводу, что эти штуки шли поверх внутренней обшивки, соответствующим образом врезаясь в ватервейс и немного в спиркетинг. Не так?

1-е, а ещё у мну бабушка виртуозно на коклюшках плела.
2-е, как вариант, на чертеже выше не показаны лежачие кницы.
3-е, внешние ридерсы на каравеллах и проч. Полтавах, врезные, никого не удивляют?
4-е, таки Стоке вернулся 2-10-1834, а прошение об отставке …
хм, ”подкарюкал”, по другому сию подпись не назвать, 12-12-1836.
Два года службы в Кораблестроительном и Учетном Комитете.
Аккурат годов четыре-пять Патроклу было. Самое время латать.

Борис, спасибо, хорошая картинка! Ватервейс только на ней как-то не виден (или совсем плоский). В общем, пока остаюсь при своём - поверх внутренней обшивки, соответствующим образом врезаясь в ватервейс и немного в спиркетинг.

А какое это имеет отношение?
Так на фото видно, что врез идёт в ридерс, а не в обшивку, поэтому не удивляет
В "Русском биографическом словаре" 1909 г. написано, что 12 августа 1835 был назначен членом
Возможно. Вот, кстати, как этот элемент набросан карандашиком на чертеже Аякса.

А ридерсы на бриге "Патрокл" были? Дерева не них заказаны (сейчас не имею возможности смотреть материалы)? "Диамид" и "Птрокл" были построены на разных верфях разными строителями и манеры Стоке имеют к "Патроклу" весьма опосредованное отношение. Я уже писал, что бриги были разными и в серию пошел именно "Патрокл". А не на одном серийном ридерсов не было.

Каких-то явных сведений наличия или отсутствия в Смете не обнаружил. Они же дубовые? Длина по чертежу около 11 фт, сечение около 10 дм. В смете под эти размеры есть подходящие бруски, но их дофига (63 шт длиной от 5 до 10 фт и 15 шт от 10 до 15 фт). Кстати, Сметы по дубовым лесам у Диомида и Патрокла одинаковы.

Должны быть в лекальных членах. Или в кряжах. Могут быть лиственными.

Дубовые кряжи все толстые - от 14 дюймов. На шпангоуты шли?
Похожий размер и количество (суммарно 8 штук) есть среди лиственничных книц - длиной от 9 до 11 футов, толщиной от 6 до 9 вершков. С пометкой возможности замены на дубовые. Ну и дубовые кницы были похожих размеров, их много.
Лекальных в Смете нет.

Есть такой в РГАВМФ "Чертёж юта 18-пуш. брига "Полинур".
Что означают поперечные сплошные линии? Не набор же палубы поперёк!