Это станок Диамида, а не Птрокла.

Это какое-то форменное безобразие стало творится на сайте... Некоторые слегка пожилые товарищи в задних рядах начинают впадать в депрессию по поводу своих способностей.... Михаил,как Вы с такими навыками работы в Рино взялись всего лишь за бриг?! Сергей со своим ПОЧТАЛЬОНОМ туда же....Таким людям нельзя распылятся на мелочи,нужно сразу браться как минимум за фрегат в адмиралтейском стиле...Информации по устройству набора море,а вот как её реализовать в Рино вопрос доступный не каждому....А помощников по теории у нас тут хватит.

Молодцы, мужики! Так держать!
Фрегаты много кто рисует. А бриги и пакетботы остаются на обочине

Да, Диомида, делал по чертежу РГАВМФ ф.421 оп. 11.1 ед. 444. А есть основания полагать, что на Патрокле использовался другой станок? Чертежей артиллерии по Патроклу не нашёл. Есть интересный чертёж 1838 года карронадного станка с укороченной платформой, планируемого к испытаниям на бриге "Казарский" (ф.421 оп. 11.1 ед. 708). "Казарский" был построен в 1834. При этом станок тоже больше похож на американский, а не на английский - крепление к борту через сквозной штырь (без подушки), нет направляющих рыбин на платформе.
И Патрокл, и Диомид строились одновременно (даты спуска отличаются на 6 дней) для Балтики, правда на разных верфях.
В общем, исходя из всего этого, предположил, что на Патрокле такой же, как на Диомиде. Был не прав?

Спасибо за добрые слова, конечно, но навыков в Рино у меня совсем нет, изучил по минимуму, в т.ч. по урокам на форуме с этого сайта. Когда-то очень давно (ещё во времена дос и первых виндов) немного работал в 3DS, позже в 4D Cinema на маке, но на уровне любителя, надо было сделать отдельный проект. Рино, конечно, замечательная программа, многие вещи быстро делаются одним простым движением, но меня бесит невозможность коррекции размеров и расположения объектов по координатам . Вообще ну не могу привыкнуть к интерфейсам этих программ (вкл. автокад и им подобные). Одно спасение - Рино очень корректно понимает файлы адобовского "Иллюстратора", даже с большим числом объектов. Вот в нём я и обрисовываю чертежи в нужном размере, затем импортирую. Конечно, сделать детальную 3D модель корабля тоже интересно, но это, всё-таки, отдельное направление. В этом Сергею с его "Почтальоном" желаю удачи, тоже с интересом слежу за его темой.

Конечно. Я не помню, чтобы в деле станок Лазарева фигурировал по отношению Патрокла, и на чертеже нет отметки об исполнении наряда для данного брига. Вообще, будет ошибкой считать данную серию бригов идентичными, они реально все разные.

Я же говорю не про всю серию, которая строилась аж 12 лет, а про два первых брига, строившихся одновременно. В данном случае разумно предположить, что они одинаковы, если нет явных указаний на различия. Т.е. в доказательстве нуждаются именно отличия. Второй вопрос - где их взять.
Вы какое дело упоминаете? В РГА ВМФ есть несколько единиц хранения по переписке, связанной со строительством обоих бригов (ф. 161 оп.1 ед. 374 и 381), а также по укомплектовании артиллерийскими вещами (ф. 165 оп. 1-1, ед. 129-132), может там что-то есть. В строительном формуляре (ф. 158 оп. 4 ед.159) мог быть указан тип станка? Конечно, надо выбраться в архив, посмотреть всё это...
P.S. А почему это станок Лазарева?

Рапорт полковника Стоке. 21 октября 1830г:
«Вследствие предписания оного комитета от 29 числа сего месяца №5587 преимею честь … представить чертеж 20-ти пуш. брига Диомид, ровно и смету на построение оного о потребности материальных вещей, почему покорнейше прошу кораблестроительный и учетный комитет об отпуске, в какой смете заключающей учинить надлежащее распоряжение, присем прилагаю ведомость о вещах, состоящих по наличию во временных на Охте и Адмиралтейских магазинах зачётных … .
Присовокупляя при том, что как начальство желает, чтобы сии бриги были скоры во ходу, а потому считаю нужным построить Диомид и Патрокл по разным чертежам, дабы в последствии времени можно было (судить) о качестве оных, так как противу построенных мною таковых уже 9-ти бригов по одному чертежу, сей последний имеет незначительную разность."

Тут, к сожалению, путь только один или читать текст, или строить по принципу: "я не знаю, но так могло быть". Есть, правда, еще один путь - пока не позно поменять бриг.

Дело из 165 фонда.

Нет.
Ловите строительные формуляры:

Лазарев их продвигал. Вот их и называют станками Лазарева. Только Лазарев не М.П. А его брат.

Борис, спасибо огромное за информацию! Про изначально разные чертежи для двух бригов - интересная история, надо будет сравнить их внимательнее, в т.ч. с учётом формуляра. Хотя это никак не говорит в пользу того, что станки карронад тоже должны быть разные .
В общем, вывод - надо выбираться в Питер и читать все дела.
А какой брат М.П.Лазарева - у него их два было.

Ошибся. Подписано Контр-Адмирал Лазарев. В 1831 году это был М.П.

Вопрос по корме. Непонятна линия, выделенная на боковом виде красным. Упрощенно показанная обшивка? На виде сверху ей ничего не соответствует. И также непонятно, как быть с боковыми полукруглыми "лопухами", показанными на декоре. На боках никаких фальш-галерей не было. На "Парисе" у Bim'a этот вопрос решён (см. картинку). Делать аналогично? Ну и сразу вопрос по направлению досок обшивки транца, тоже в теме "Парис" дискутировался, нет ли какого-то нового понимания по нему?

На "Парисе" Юры Кимборовича оптимальное решение.

Михаил, полистайте мою тему по Парису. Не помню уже на какой странице, но там мои "страдания" с кормой подробно были описаны. Возможно Вам поможет, бриги очень схожие.

Юрий, Вашу тему изучал и изучаю, как учебник , все фото сохранил на компе для удобства в виде отдельной галереи, спасибо за неё, "страдания с кормой" видел, конечно. Вопрос задал на всякий случай, может, что-то новое на эту тему появилось/всплыло.

Только надо срезать закрашенную часть. (См. чертеж кормы Патрокла и Казарского).


Есть. Для "Диамидов" зашивка транца вертикальными досками неприемлема. Нет у них в наборе транцевых штук в отличие от "Олимпов". Хотя, смысла их моделировать не вижу.