Аналогично.

Возник еще один вопрос.

Что можно сделать с грузовым люком?
В таком виде он кажется полуфабрикатом.
Что собой представляла крышка люка - отдельные доски или целая панель/две/три панели?
Думал сделать две панели и рымы по углам каждой, но засомневался: не много ли металла для поморского судна? Там уже на руль пошло столько железа...

И еще вопрос.

Если предположить, что для фиксации румпеля использовались колышки ("пальцы") , нужны ли румпель-тали?

Я не догадался на раннем этапе сборки сделать степс для лучшей фиксации мачты (как показано "на муляже").
Пришлось просверлить углубление в килевой рамке, а на мачте сделать шип.

Нет. Какая-то фиксация была, но наиболее вероятно - подручными средствами.

Скорее всего - отдельные доски. На баржах строили двухскатную крышу, которая по прибытии разбиралась.
Загрузили - закрыли, загерметизировали, по прибытии - открыли.
Как вариант - можно из двух панелей с рымами. Но это дело вкуса.

На люк просится лодка, очень просится Например, ледянка, для промысла тюленей.

Dedal, спасибо. подумаю еще над люком.

Все-таки я решил отказаться от ластового уплотнения форштевня. Даже самые тонкие рейки, которые у меня получились (ок. 0,5 мм) оказались немасштабно толстыми.

Ничего не толстые. 3,5см (в два пальца) примерно в реальности. Да-к ить и судно "ледового класса" (Arc6)

Еще нужно учитывать, что рейка вбивалась клином и была заподлицо с поверхностью форштевня.
Если делать уплотнение у форштевня, то это следует делать, наверное, в самом начале сборки, перед тем, как приступить к обшивке...

В наборе отсутствует фал, за него выдаются топенанты. Но фал таки нужен.
И возник вопрос, уместен ли здесь фал-кнехт? На всякий случай я его сделал (но еще не прикрепил).
Если делать фал-тали просто на двух двухшкивных блоках, то куда в таком случае заводить ее ходовой конец?

Собственно, я делал проще: рей подвешивается на фалах через блоки в ноке мачты, фалы крепятся за утки на мачте. Топенантов нет. Но это на бусах.
Если ставить кнехт у мачты, на носу стоит убрать - многовато будет.

Я собираюсь проводить фал через шкив та топе мачты, а дальше делать гардель либо на двушкивном блоке и двушкивном кнехте, либо на двух двушкивных блоках. В последнем случае остается крепить гардель на мачтовой утке, но сомневаюсь - все-таки мощная снасть, достаточно ли крепление фала на утке. На модели Е. Родионова крепление не показано, там, судя по всему, одна утка для ракс-бугеля и две -для топенантов, а где крепится гардель, неясно. На когах (на бременском, в частности) фал вели на брашпиль в кормовой части.

А зачем убирать носовой кнехт при наличии мачтового? Носовой - для якоря, мачтовый - для фала.

На носу и так четыре по бортам стоят, многовато будет

Я ориентировался на модель Е. Родионова. Там по три с каждого борта. Один побольше для якорного каната и еще два поменьше, чтобы принайтовить якорь.
На реконструкции С. Кухтерина один одинарный и один двойной по борту и еще один посередине.

Здравствуйте
Возник вопрос. А были ли на кочах помпы? И если да, то какие? На реконструкциях не показаны (видимо, из-за отсутствия археологического материала).
Но о них упоминал когда-то М. Белов (правда, он и о штурвалах говорил...) Что изображено на гравюрах Витсена в носовой части судов, не совсем понятно.
На когах помпы, судя по всему, были.