Здравствуйте,

Я из Германии, поэтому я могу участвовать здесь только с переводчиком, так что, пожалуйста, будьте терпеливы со мной

Хотелось бы тоже получить словесную оценку своей модели Бот «Святой Гавриил». (С-8. Бот «Святой Гавриил». Масштаб 1:72.)

Dirk

Дирк, я оценил Вашу модель в 93 балла (судья №3) Исполнение 48, впечатление 10, объем работ 15, документация, как и всем 20. Нужно отметить хорошую проработку деталей и очень аккуратную сборку. В модели есть стиль!
Зеленый цвет - вопрос спорный, но думаю, каждый автор имеет право на свое видение.
Из недоработок могу отметить толстый ликтрос на парусах. На одном из фото хорошо видно, что он такой же, как и штаги.
Еще, мне показалось, что ванты тонкие, а талрепы на юферсах толстые, а скорее всего, и то и другое.
Далее, валки весел на шлюпке не могли быть квадратного сечения, либо восьмигранные, либо круглые.
Конечно, рябая палуба очень портит впечатление, но это не Ваша вина, тут уж что было в наборе.
Успеха Вам в дальнейшей работе!

Дирк, моё почтение
Я поставил тоже 93 балла
Исполнение 49 из 50
Впечатление 10 из 10
Объём работы 14 из 20 (одномачтовое судно тут автоматически проигрывает бригу или линкору)
Документация 20 из 20


Я считаю, что ваша модель данного бота - самая лучшая, что я видел до сих пор.
Максимальная доработка и проработка деталей.
- переделка рангоута, добавили из голландской школы - плюс
- очень понравилось, как Вы обыграли не совсем качественную палубу в наборе. Но Вы выжали максимально из этой палубы. - плюс.
- также выжали максимум из шлюпки - плюс.
- Поскольку много доработок, то можно было и якорные канаты правильней сделать на брашпиле, не как в инструкции. А как было в те годы, более достовернее. - минус

- ликтросы на парусах крупные (солидарен с моим коллегой ) - минус
Стоило соблюдать пропорции как ликтрос нижней и боковой шкаторин на гроте - 1/3 от грота-штага, на фоке - 1/3 размера фока-штага. На всех марселях - 2/3 от соответствующих штагов.
А при этом ванты - 0,6 от размера штага.
Т.е. ликтросы на парусах почти в 2 раза тоньше, чем ванты и в 3 раза тоньше, чем соответствующий штаг.

- на планке/погоне гика-шкота не хватает стопоров - минус.
- оковки блоков не везде правильно. Между блоком и фототравлением не должно таких больших промежутков.-минус
- но добавили свои лонг-такель-блоки - плюс.
- блоки талей на рулевом пере у Вас низко - ниже КВЛ - минус
- шляпки гвоздей в бархоуте крупные, но такие были в наборе. Хотя их можно было бы заменить.

Модель очень замечательная. Жаль, что одномачтовый бот по своей сложности и количесту деталей оценивается не более чем 14 баллов из 20. Но есте

Большое спасибо за отзывы. Я многому научилась, и мне было очень приятно участвовать в этом конкурсе. Я постараюсь совершенствоваться дальше.

Дирк

Доброй ночи . Да, соглашусь, что интересно получить оценку своей модели из уст жюри. Так что мне тоже хотелось услышать несколько слов о моей маленькой модели. Канонерский йол от Юсупова Р. спасибо .

Ринат, добрый день.
Я поставил 79 баллов:
Исполнение 42 из 50
Впечатление 7 из 10
Объём работы 10 из 20 (согласно ранжирования на КУ йол больше не может взять баллов)
Документация 20 из 20 (по умолчанию на КУ)

Что повлияло на снижение за исполнение и впечатление:
- чрезмерно крупный ликтрос парусов - минус. Ликтрос не может быть толще вант.
- крупные углы на парусах - минус;
- парус фок завален вниз на правый борт - минус;
- поскольку нитки заменили, то на подвязку паруса тоже можно было взять неблестящие;
- фототравление не обработано по торцам (осталась "юбка недотрава" на стойках под вёсла, на некоторых уключинах тоже) - минус
- стойки для вёсел остались латунные - минус. Надо было тоже чернить;
- перекручены тали (блоки в разных плоскостях) - минус;
- в целом пёстро смотрится модель - минус;
- ванты по цвету светлые - минус. Стоячий такелаж должен быть черным;
- оковка на блогах не везде прижата к блоку - минус;
- расшивка досок на люках поперёк судна - минус. Было наоборот - вдоль судна (см. чертеж);

Раз пошла такая пляска...
Мне тоже хочется воспользоваться и узнать из чего складывались оценки для моих моделей.
Их положительные черты и ошибки.
С-2: Крейсер "Варяг" и церковь-пароход "Святитель Николай Чудотворец"
С-3: ДЭПЛ "Магнитогорск".
А, то и не узнать мне, что я там накуралесил по старости лет.
За ранее благодарен тем судьям кто откликнется.
С уважением.

Приветствую коллеги!

Хотелось бы узнать мнение и о своей модели класса С-5 шхуна «Полоцк»

С Уважением Станислав!

добрый вечер. Евгений спасибо за исчерпывающий ответ. по всем замечаниям согласен, по ликтросу могу сказать что паруса покупные и по толщине его не принял во внимание. Паруса хотел сделать с эфектом надува, видимо не все получилось как бы этого хотелось. Ванты изготовлены из темных нитей, видимо не настолько темные получились либо эфект от съемки.

Ринат, от себя еще добавлю к тому, что сказал Женя, Это очень "кривые" блоки.
Мои оценки Вашей модели
Исполнение 42
Впечатление 7
Сложность 12
Документация 20
Общий балл 81

Доброе время суток!

Не будут ли любезны достопочтимые джинны (в смысле члены жюри) высказать свои замечания и/или оценки и по моим моделям:

Константин Редькин: фрегат "Олифант" (С-3), тендер "Авось" (С-8).

Заранее спасибо.

Константин, доброе утро!

Моя оценка 87 и 3-е место в этой категории, а именно:
Исполнение 44 из 50
Впечатление 7 из 10
Объём работы 16 из 20
Документация 20 из 20 (по умолчанию)

Что повлияло на снижение оценки от максимума (от идеала):
- тонирование обшивки неравномерное, рябое - минус;
- гвоздевание внешней обшивки - гвозди вышли крупными, иногда гвоздевание далеко от стыков досок и не на одной линии по сравнению с соседними досками - минус;
- широкая доска обшивки - минус;
- неверная раскладка досок обшивки (на модели стык повторяется только через две доски)- минус;
- сильно широкая палубная доска - минус;
- неправильная схема положения стыков досок на палубе - минус;
- чрезмерно толстая имитация конопатки между досками и узлами форштевня - минус;
- чиксы и декоративные ригели гальюна - лежат криво, изогнуто местами - минус;
- декор вокруг портов громоздким вышел - тяжелым - минус;
- утки внутри фальшборта, и планки для нагелей цвета дерева. А были красного цвета как и сам борт - минус;
- местами следы клея и пыли - минус;
- нагели крупней, чем следует - минус;
- кормовой декор - нижняя база колонн между окнами выступает за нижний декоративный регель - минус;
- бушприт не прилегает к форштевню - минус;
- на фото я не увидел разницы между диаметрами обрезков мачт;
- на палубе у шпиля нет стопоров- минус;
- руслени коричневые, а надо чёрные.




Моя оценка 89, а именно:
Исполнение 47 из 50
Впечатление 9 из 10
Объём работы 13 из 20
Документация 20 из 20 (по умолчанию)


- понравились паруса- плюс;
- замена коушей на самодельные - плюс;
- замена нитей для такелажа - плюс;
- стень-ванты не полностью прокрашены в черный (почему-то до топа мачты они черные, а выше - коричневые) - минус;
- правый якорный канат за бортом коричневый, а вдоль палубы - светлый - минус;
- следы клея на корпусе и некоторых детялях - минус;
- обшивка сточена на правом борту в носу- минус;
- ялик не сильно аккуратно собран (стык с форштевнем, уключина левая задней банки частично спилена, следы клея остались снаружи) - минус;
- корма не аккуратно собрана - щели в транце - минус;
- крупные сегарсы на косых парусах - минус;
- оковка блоков не плотно прилегает к блокам - минус;
- шпор топа мачты торчит за эзельгофт - минус;
- на палубе и деталях много мусора - минус;
- тонировка деталей выполнена не однородно - видны местами тёмные пятна (например, на крышках нактоуза, тамбура и гальюнах), а на обшивке корпуса, наоборот, светлые- минус;
- ворст деревянный на нижних вантах установлен не с той стороны - минус; Он был снаружи.

Боюсь немного разочарую. На броненосцах послужить не удалось. На флот попал чуть позже, а посему личные впечатления отсутствуют.
Мой интерес к кораблям этой эпохи не приоритетный. Полагаю, что по устройству ЭБР типа «Полтава» и всех нюансах и тонкостях их различия Вы разбираетесь намного глубже.
Модель понравилась. Видно, что автор глубоко разбирается во многих нюансах и очень много внёс доработок и переделок. Те же рубки, где на просвет видно через иллюминаторы, что они пустотелые .
Комбриг до таких тонкостей полагаю не доходит, да и фототравление в его комплектации малочисленнее.
На мой взгляд, было бы целесообразно разместить фото с моделью до покраски со всеми чётко видимыми доработками (приём используется фирмами для рекламы фототравления). Достаточно эффективно и просто донести до судейской бригады и всех коллег (не сталкивающихся с постройкой этой модели) каждую видимую добавленную детальку, их количество и уровень исполнения. Полагаю, что зачастую покраска (особенно очень тёмная) несколько скрывает тонкости работы.

По окраске.
То, что автор выбрал самый неэффектный ( менее яркий, монотонный) из цветовых вариантов возможной окраски, применявшейся на прототипе, очевидно имеет свои резоны . В то же время цвет в который были перекрашены корабли осенью 1903 г в Порт –Артуре считается оливковый или тёмно- оливковый, но не практически черный. Модель же визуально воспринимаются как черная.
По качеству покраски модели у автора есть ещё резервы к росту. Матовость (много блесков), чистота поверхности перед покраской не везде была максимально подготовлена, есть незначительные не окрашенные детальки.
Смотря на покраску винтов и орудий на модели надо отметить, что винты один из ярких и понятный всем элемент, обращающий на себя внимание, как те же орудия, якоря…
Их желательно бы, на моделях такого уровня, делать всё таки из металла (литьевая латунь или бронза). Если отлитые винты достаточно отполировать, то стволы (выточенные на станке) и якоря чернятся, что даёт им безукоризненную поверхность, полностью совпадающую с видом воронённой стали ( металл под краской не даёт такого эффекта). Хотя с нынешним обилием и качеством красок под металл в таком масштабе возможно добиться близкого попадания в цвет воронённой стали.
Вид обвесов (брезента на леерах надстроек) не естественный. Они очень сильно «облипают» леера с внешней стороны (технология) и сильно блестят (покраска). Эта популярная технология делать их из клея ПВА отработана, но не всегда даёт нужный эффект. Можно же обклеивать леера тонкой бумагой имитирующей брезент. Как вариант, вообще их не ставить, или не все ставить, чем будет подчеркиваться ажурность леерных ограждений. Примеров их отсутствия на кораблях данной эпохи предостаточно.
Выбор ярко красного цвета спас. кругов не понятно на чём основывается. В то время они были белые, что полагаю, не вызывает сомнения. А менять один яркий цвет (белый) на ещё более яркий (красный) не логично. Полагаю, что получив приказ о полной перекраски кораблей в Порт-Артуре спас. круги тоже частично выкрасили в защитный цвет. Это очень даже по военному. Начальник сказал лЮминий, значит лЮминий.

Шлюпки сделаны для данного масштаба хорошо. Для уточнения покраски шлюпок и не окрашиваемых внутри деталей см. фото.
Вырезы в борту шлюпок для весел, обивались кожей. Но шлюпки того периода были без вырезов. См. Атлас чертежей гребных шлюпок за 1886г., и фото того времени. Вырезы в борту для вёсел на шлюпках были распространены во времена адм.Лазарева.
Видно что катер доработан. Но качество покраски несколько приглушило уровень восприятия. То что котёл
покрыт рейками +, но без них, котел в металле выглядел бы возможно эффектней. Паровые катера красились ниже ватерлинии красной краской. Не факт, что её закрасили.
Дымовые трубы сверху воспринимаются как немного не завершенные. Возможно сверху труб должна быть какая то решётка.

Интересный вопрос о внешнем покрытие корпуса ниже ватерлинии. Рассматривая модели броненосного флота в ЦВММ, обратил внимание, в том числе и на покраску моделей ниже ватерлинии. Некоторые, классно сделанные дореволюционные модели, (ровесники ЭБР «Севастополь»), покрашены светлой розовато - желтоватой краской. Меня мучают смутные сомнения, что этим цветом обозначена, медная обшивка как это имело место на некоторых кораблях того времени: БрКР «Громобой» постройки 1900г., ЭБР «Пересвет» постройки 1901г. или КР «Аврора» постройки 1903г. и т.д. Если корпус был обшит медью, то логично, чтобы ахтерштевень и форштевень, перо руля (основание), его крепления и кронштейны валов винтов. были отлиты из морской бронзы. Если вариант с медной обшивкой не находит убедительных аргументов, то все эти элементы красились краской как на рассматриваемой модели,в том числе перо руля и кронштейны валов винта.

Такелаж.
Такелаж отличался толщиной. Чем выше ярус крепления такелажа на мачте, тем он тоньше. То есть фор штаг, заметно толще фор – стеньги штага. Ванты мачт толще фордунов (идут от стеньги на палубу). Брасы, топенанты, перты марса-рей заметно тоньше вант и штагов.И так далее. Это соответствие не везде видно.
Цвет стоячего такелажа черный, а бегучего светлый.

«Шарики» леерных стоек выглядят большеватыми.См. фото. Орёл на форштевне немного перекошен. См. фото
Немного кривовато расположены иллюминаторы в кормовой части и козырьки над иллюминаторами не очень аккуратно собраны.Чехлы на орудиях у входа в амбразуры башен не помешали бы. Шляпки болтов (заклёпок) вокруг амбразур башен главного калибра это +, но они не масштабны. В таком масштабе подобные детали «исчезают».

Флаг адмирала на фок мачте в тот период (осень 1903г.) не к месту. Единственный адмирал в Порт- Артуре был адмирал Алексеев (03.04.1904-22.04.1904), временно командовал эскадрой, флаг на эскадренном броненосце
«Севастополь». Осенью 2003 его там не было. Остальные высшие офицеры имели звание не старше вице адмирала.

Нельзя не отметить, что при М 1:350 многие обозначенные выше неточности и чистота исполнения не вооруженному глазу не заметны. Вообщем модель смотрится насыщенной, достаточно аккуратно сделанной и производит хорошее впечатление.

Здравствуйте !!!
Ну раз пошла такая тема , хотелось бы узнать про
Линейный корабль "Гото Предестинация"
масштаб 1:50
автор Хакимзанов Марат
Андижан Узбекистан

Здесь по просьбе авторов моделей, которые участвовали в конкурсе на Кубок Университетов судьи дают пояснения по моделям, которые они судили. В этом конкурсе были 2 модели "Гото Предестинация", в классе С-8Ю автор Ильин Артём и в классе С-1 автор Немытов Ю.А. Хакимзанов Марат, ваша модель "Гото Предестинация" участвовала в другом международном судомодельном конкурсе в Москве в классе С-3Д.