На вопрос о возможности сделать что-либо подобное, пожалуй, можно ответить утвердительно. Решение о целесообразности аналогичных проектов каждый примет для себя сам. У меня есть полный комплект инструмента от единички до двух миллиметров с шагом 0,1 мм. Мне его подарили уже очень давно. И честно говоря, за все это время мне ни разу не доводилось нарезать резьбу меньше 1,5 мм (и то резал только резьбу традиционной ориентации) в ситуациях, где бы это было действительно конструктивно оправдано. И тогда делал я себе стереофотоаппарат.

Восторг!!!

Кактус

ведь можете, если захотите поделиться САМИМ процессом , а не тем - "что я могу"

В моем представлении все это элементарно, от того я и не знаю какие детали могут представлять какой-то интерес, а что вполне можно и опустить. К тому же, о некоторых моментах я, возможно, уже упоминал по какому-либо другому поводу. От того и говорю: “Спрашивайте обо всем. Отвечу с удовольствием”.

Примерка показывает, что подобная скоба, пожалуй, подойдет для большей заготовки и, возможно, чуть-чуть поменьше. Для пятимиллиметровой заготовки талрепа необходима деталь с диаметром окружности скобы не более 1,3 мм, а, следовательно, с расстоянием между отверстиями дужек чуть больше 4 мм. Такую деталь можно сделать из иглы с меньшим сечением. Но уверяю, удовольствия от этой работы, вы, скорее всего, не получите. Есть более рациональный способ. К тому же, в результате работы вы получаете сразу две одинаковые скобы. Для этого понадобится достаточно толстостенная трубка (со стенками около 0,3 мм). Ее можно сделать из гвоздика. На трубке наносится две пары рисок на расстоянии чуть больше 4 мм друг от друга. На дне рисок с помощью иглы формируются отверстия. Гильза в зоне отверстий сплющивается. Стенки трубки между сплющенными участками убираются с помощью бормашины. Затем перемычкам с помощью надфилей придается необходимая форма. До момента разъединения ушек перемычки шинируют друг друга, обеспечивая необходимую жесткость в процессе обработки. Далее острием толстой иглы дужки разводятся, и им придается форма полукруга. После того как одной паре ушек придана желаемая форма (в этот момент они уже разъединены) они скручиваются тонкой проволокой. Остается обработать вторую пару и отделить детали.

Можно считать, что поставленная цель достигнута. При этом в окончательном варианте диаметр ушек надо будет немного уменьшить, а протяженность скобы увеличить.

Николай ,меня пожалуйста в господа не записывайте-я рабов или крепостных не имел,не имею и иметь не собираюсь.Воротит меня от этого тщеславия....Меня вполне устраивает моё имя и фамилия,даже на отчестве не циклюсь...
Благодарю за описание процесса изготовления талрепов .Сам я делал попытку изготовления из медной капилярной трубки от манометрических термометров.Вязковатая штука,эта медь-повторяемости не получилось,а почему-то был зациклен на этом..О иглах не сообразил.Благодарю за подсказку.
А вот Константин Владимирович говорит,что если не можешь сделать талрепы,то и нечего браться за Палладу.А я поскольку лысый как Ленин,то и как он пошёл другим путём....Взялся за Палладу изначальную,с прямой кормой,юферсами,трисель-мачтами и блинда-гафелем в купе с неоговоренной доселе артиллерией.Тоже фрегат Паллада,но доселе никем не деланный-и главное талрепов НЕТ .Работа пока приостановилась,но не закончилась.....Так что к цели можно идти разными путями-мы видели талрепы Трубчанинова,Татаркина,Фомина,Биньковского,литые ювелирами-и думаю ещё кто что предложит.
А что не спрашиваем в процессе....?Я знаю,что покажете всё досконально,если запрос будет...Запрос есть и чего бежать вперёд паровоза?

Вот видите как? Показать то - покажу. А поговорить??? А получить пищу себе для анализа и размышлений. Или голый прагматизм. Все равно расскажешь. Тебе же нужно общение. Да не парьтесь, Вы, (не господин) это я так, к слову. Я и не рассчитываю ни на что. Я это рассказываю тем, кто придет после нас и, быть может, захочет заниматься творчеством в материальном мире, а не в виртуальном пространстве.

Ждем вторую половину талрепа для полной картины

А чем, собственно говоря, вторая половина будет принципиально отличаться от первой? Установка вант-путенса вместо скобы, с моей точки зрения, только упрощает процесс изготовления. К тому же, свою роль в этом деле, по крайней мере, то как я ее себе до этого представлял, я вижу в поиске принципиального пути решения проблемы, возможно, с учетом внесения изменений в последовательность операций при небольших изменениях в масштабах изготавливаемых деталей. При этом у большинства наблюдателей, я думаю, не осталось сомнений в том, что я с этой задачей в любом случае справлюсь. На данном этапе, как мне представляется, актуален другой вопрос. Вопрос о приемлемости изложенного подхода для широкой судомодельной общественности. И по итогам проверки подхода практикой стоит подумать о внесении изменений в приемы работы для гарантированного достижения ожидаемого результата. Так что мяч на вашей стороне. Пробуйте, формулируйте претензии, делитесь опытом. Будем вместе искать оптимальный подход.

Речь не о претензиях и сомнениях, а о наглядном и логичном окончании хорошего пособия по изготовлению талрепов столь тщательное повторение всех мелочей на талрепах говорит о том, что и гайку на винте можно сделать относительно несложно. Для меня это пока остается непонятным.

Артем, извините, я в термин “претензии” вкладываю иной смысл. Для меня это перечень тех или иных несоответствий процесса выявляемых в ходе его практического освоения конкретными исполнителями в заявленных условиях. Или всего того, что в условиях опытного, несерийного производства было неочевидно. И он, по крайней мере, для меня никакой отрицательной коннотации не несет. Это только рабочий момент. А что касается прочих важных деталей, то я собирался обсудить и вопросы клепочного соединения элементов сборки, фиксацию имитации винта (в отсутствии на нем резьбы), изготовления коушей под более мелкие размеры обсуждаемого изделия. Возможно, всплывут и другие вопросы. Только участвуйте в обсуждении не пассивно, ожидая результата, как бы со стороны. А пока покажу, как подошла изготовленная скоба к пятимиллиметровому корпусу талрепа.

Сейчас пересматривал фотографии перед чисткой флешки и поймал себя на мысли о том, что уже с этого размера объект при макросъемке выглядит лучше, чем в реальных условиях рассмотрения. И это еще раз заставляет задуматься над расстановкой приоритетов в моделизме между масштабностью исполнения копии и визуальным ее восприятием.

Очень важная мысль!
На моей модели в сотом масштабе половина такелажа, если не большая его часть, лежит за пределами восприятия невооружённым взглядом, тем более за стеклом витрины. Правда, не могу сказать, что от этого пропало желание делать модель и поразить самого себя возможностями своих рук и глаз и в очередной раз вспомнить про "суслика".

Приветствую!

Пока делал интерьер своего "Сюрприза" как то вообще над этим не задумывался, равно как и при изготовлении трюма на "Св.Гаврииле", с бочками, шваброй, ведром и двумя дверями, накрытыми крышками трюма и шлюпкой сверху!
В принципе - "без инстрУмента оптического" и блоха левши вызывала скорее опасения (вдруг укусит ), а вот с инстрУментом - уже восхищение. Это свой стиль, свое направление в искусстве миниатюры. Так что не стоит задумываться о таких мелочах (каламбур случился, однако).

Меня же в вышеописанном процессе интересует скорее упомянутый с разных сторон вопрос соединения частей талрепа:




Снгачала подумалось про клей, но это пустой номер под натяжением. Клепка - сильно испортит внешний вид. Потому и так волнует это вопрос.


Целиком и полностью поддерживаю!