Увеличьте ширину по КВЛ на чертеже 5284 - получите примерное соответствие с расчетами Грейга. У Вас между шпунтом и второй теоретической ватерлинией на чертеже Грейга мидели подходят друг другу даже лучше, чем у меня
Футоксы и там, и там, стремятся образовать прямую, что не характерно для других русских бригов или катеров конца 18 - начала 19 века, за исключением, пожалуй, катасановского Гонца 1800 года. И да, я имею в виду исключительно мидель, потому что остальные теоретические шпангоуты - другие, и Меркурий 1820 года шире в корме.Повторюсь - я не утверждаю, что Меркурий 1820 года является копией проекта с чертежей 5284 и 1761. Я лишь обращаю внимание на общие черты, которые перечислил выше, и предполагаю, что проект 5284 мог быть отправной точкой.
На чертеже 1761, копии 5284, есть дополнительные построения в виде поперечного сечения с поясьями обшивки и палубами. Под таблицей главных размерений карандашом написано что-то вроде "глубина от верха (неразборчиво) до верха опердек-бимса у противной стороны грот-люка 13.6. Это больше, чем расстояние от лимберборда до верха опер-дек бимса, обозначенное на виде бок чертежа 1761 цифрой 13.6 (0?). Но неплохо соответствует аналогичным узлам Меркурия 1820 года (тому, где они могли бы находиться по чертежам повреждений и Фемистокла 1833 года). Плюс, чертеж расширен в корму на полушироте. Поэтому я предположил, что с чертежом 1761 кто-то работал, создавая на его основе что-то другое.
Мелихов? Осминин? Надо бы сопоставить почерк. А вот Алексей Грейг писал по-английски, если судить по подписям к его расчетам.
Хотя я экстраполяцию с этим чертежом (голландской или датской школы) не воспринимаю применительно к англофильным расчетам Грейга-младшего.