Михаил Васильевич писал(а):
Лист 20 целиком
Михаил Васильевич
| Мир Моделей! Форумы по моделизму. http://forum.modelsworld.ru/ |
|
| Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». http://forum.modelsworld.ru/viewtopic.php?f=46&t=14793 |
Страница 5 из 14 |
| Автор: | greenstone [ 14 июн 2018, Чт 01:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Михаил Васильевич писал(а): Лист 20 целиком Михаил Васильевич
|
|
| Автор: | Bob_I [ 14 июн 2018, Чт 23:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Михаил Васильевич, а что по поводу количества гвоздей пишет учебник 1861 года? |
|
| Автор: | Bob_I [ 14 июн 2018, Чт 23:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
greenstone писал(а): Окунев показал широкий полубимс - в разбежку Мещерский - сравнительно узкий - по одной линии получилось Похоже, если посмотреть современные правила нагелевания деревянных конструкций, то так и получается. В разбежку можно бить при ширине бимса в 7 дюймов. Правда тогда можно забивать и по два гвоздя. Возможно с 41 (Финчам) по 69 (Окунев) год к этому и пришли. В принципе, описание Окунева практически полностью повторяет описание Финчама за исключением деталей. |
|
| Автор: | Михаил Васильевич [ 15 июн 2018, Пт 11:30 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». | ||
Борис, смотрите почту. Отправил ссылку на главу "О палубах", стр. 96-111. Не обессудьте, обрезал наспех, цвет-яркость-контраст исходные. Поможет, буду рад. Если Вам хватит сил написать грамотный комментарий, будет вообще здорово. По сути. Частное мнение любителя. Описи вещь полезная, но отнюдь не Катехизис. В том числе - их пишут люди - не исключены ошибки. Правила нагелевания важнее. Чертеж не догма. По сопромату прямоугольный бимс, установленный на ребро прочнее квадратного того же сечения или уложенного плашмя. В реалиях есть варианты. Плюс, дерево на верфи не по современному сортаменту, а то что есть. В случае СПб, тн казанский дуб, доставленный на барках, через Вышне-Волоцкие шлюзы, причем не всегда успевали пройти за один сезон. Рубили из того что было. Не сомневаюсь, что Вы все это знаете. Для одного и того же сечения возможны варианты: - высокий бимс - длинный гвоздь. Скорее болт. - квадратный - два средних. - плашмя - два коротких. Стальную проволоку делать еще не научились, станки-гвоздильни не изобрели. Каждый гвоздь, от мелкого обивочного до многодюймового - штучная работа кузнеца. Расход металла, в тч на угар, потребное топливо, оплата работников - все необходимо учесть. Запасов не существует, зачастую изготовляется под конкретный корабль. Опись - всего лишь основание для финансовой сметы. Простите за многословие, пишу скорее для себя. Так мыслишки лучше устаканиваются.
|
|||
| Автор: | Михаил Васильевич [ 15 июн 2018, Пт 11:55 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». | ||
Пример ошибок в доках. Ведомость материалам в запас к экспедиции 1783 года. На одном листе, сразу три ошибки - наперски парусные - 3 х 4 = 18 - клавердук и канефас - в пуде не 40 фунтов  Гвозди не пересчитывал 
|
|||
| Автор: | Bob_I [ 15 июн 2018, Пт 23:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Почитал учебник. Мищерский при продольной настилке описывает только решечение при помощи леджесов. Логично, что при ширине леджеса от 3 до 6 дюймов гвоздь можно бить только в ряд. На Улиссе решечение сделано на основе полубимсов шириной 8 дюймов. Решение принято, колочу одним гвоздем (как у Финчама 1841 года, и по количеству использованных пробок). способ забивания будет в разбежку, по аналогии с одинарным креплением обшивки и рисунком Окунева. |
|
| Автор: | Bob_I [ 15 июн 2018, Пт 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Цитата: Описи вещь полезная, но отнюдь не Катехизис. Да, конечно. Как известно ничего не строится по чертежам, в срок, и согласно смете. Поэтому установление правдоподобности - наипервейшая задача. Учебник - хорошо, но это всего лишь виденье процесса учителем со своими предпочтениями. Что касается описей, то они в Архиве встречаются трех видов: сметы, ревизионные протоколы, и поденные отчеты. Ну еще и расписки. Корреляция их между собой еще то занятие. |
|
| Автор: | Михаил Васильевич [ 16 июн 2018, Сб 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Bob_I писал(а): ... поденные отчеты. Ну еще и расписки. Корреляция их между собой еще то занятие. Круто! Иной пласт знаний. Снимаю шляпу. |
|
| Автор: | Rotmistr_69 [ 16 июн 2018, Сб 00:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Я уже давно снял....  Когда каждый гвоздь обоснован-это очень правильный подход к реконструкции...
|
|
| Автор: | Михаил Васильевич [ 16 июн 2018, Сб 01:01 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». | ||
Шляпу не в лом. С гвоздями бы разобраться. Технологии кораблестроительной верфи - отдельная история.
|
|||
| Автор: | greenstone [ 16 июн 2018, Сб 01:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Bob_I писал(а): Решение принято, колочу одним гвоздем (как у Финчама 1841 года, и по количеству использованных пробок). способ забивания будет в разбежку, по аналогии с одинарным креплением обшивки и рисунком Окунева. Борис, поддерживаю принятое решение "разбежаться" одним гвоздём 
|
|
| Автор: | Bob_I [ 17 июн 2018, Вс 00:20 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». | ||
Всем спасибо за дискуссию. Опробовал. Теперь на палубе живого места нет.
|
|||
| Автор: | Михаил Васильевич [ 17 июн 2018, Вс 03:49 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». | ||
Красиво. 32 масштаб однако, есть на что посмотреть. Борис, а откуда сведения о количестве пробок? Как выглядит такой документ? Чтобы отвлечься от этой канители, см. вариант мЕщерского за 1880 год. Увы, там уже диагональная.
|
|||
| Автор: | Bob_I [ 17 июн 2018, Вс 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Михаил Васильевич писал(а): Борис, а откуда сведения о количестве пробок? Как выглядит такой документ? Полный отчет. - Это таблица в в ней записано такого-то числа сделаню то-то, израсходовано столько-то материалов, выведено столько-то мастеровых по таким-то специальностям. Денег столько-то. Михаил Васильевич писал(а): клавердук и канефас - в пуде не 40 фунтов В русском пуде 40 русских фунтов. Михаил Васильевич писал(а): Чтобы отвлечься от этой канители, см. вариант мЕщерского за 1880 год. Увы, там уже диагональная. Два гвоздя в полубимс уже в 50-х годах прослеживаются. Но если на Улиссе полубимс по конструкции большой леджес, то, на Рысе он уже не отличается от обычного бимса. |
|
| Автор: | Михаил Васильевич [ 17 июн 2018, Вс 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Бриг 20-ти пушечного ранга «Улисс». |
Серьезная подготовка. С пудами/фунтами действительно не прав. На фрагменте сметы, приведенном выше - не три, а четыре арифметические ошибки. Еще по поводу смет, отчетов и гвоздей. Недавно перечитал монографию о Карле Росси. Автор постоянно приводит в пример скрупулезность архитектора в проектах и его требовательность к подрядчикам в исполнении. С точностью до гвоздя. Есно, это не вызывало восторга у исполнителей. Эпоха та же, учет схожий. А новости в России с тех пор все те же Спасибо, извините, если отвлекаю. |
|
| Страница 5 из 14 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|