Вот обязательства перед архивом ,и тем более не мои,сильно портят нервную систему.Если бы можно было засунуть сюда исходник,то к консенсусу пришли бы на раз-два.Сильно нессиметричен исходник и конкретно по шпангоутам.По ширине всё очень хорошо.То место,что Михаил назвал шишкой,это отзеркаленная часть миделя носовой половины.Корабль строили по чертежу фрегата Паллада.И носовая часть вида корпус наиболее подходит к миделю Паллады и миделю Президента.Хотя далеко не копия палладовского выше ГВЛ.Это мне лично режет глаз,поскольку вышеуказанные мидели мне уже оскомину набили.Я не знаю чем руководствовался тот чертёжник,на фотоискажение это не похоже.Тут даже по логике ватерлиния в корму от миделя будет иметь резкий излом,даже не излом а тупо ступень .Ну так-то не бывает.Вот мне пришлось на кормовой части как-то пока на глаз,а потом построив ватерлинию и корректируя,искажать плавненько часть шпангоутов ,постепенно выводя их к оставшимся.Кусок там в принципе небольшой.Полученное с прототипом Палладой всё равно не очень соотносится.Тут фишка в том,что когда взялся за систер-шип корабля и видишь расхождение в чертежах со старшим братом нужно понять причину этих расхождений.Толи это небрежность чертёжника,то ли корректировка исходных чертежей строителем для улучшения корабля.А это многие сотни листов архивных дел.Про Палладу вот своими глазами читал Высочайшее повеление как можно менее отходить от чертежа Президента и круглой кормы не делать(видимо всё же отходили-но как?),но при этом на тимбировочном чертеже видим небольшой уход от контуров Президента.Но тимберовка это практически новый корабль.Там от старого остаётся только киль,штевни и первые футоксы-обводы могут и поменяться.А тут новый корабль и непонятно пока почему уход от прототипа.Своим сканом я просто показал как пытаюсь сделать.Если бы я просто порезал исходник на куски и развернул в 3D а потом начал обрисовывать шпангоуты как все делают-представь что бы получилось.Поэтому и пытаюсь всё свести классическим способом.Я видимо плохо довожу свои мысли с клавиатуры.Ещё палуба мозг выносит-нет там дуги окружности.Кривая-есть,дуги-нет.И кривая далеко не по трём точкам...А не по тём точкам она уже далеко не гладкая по графикам...Толи я дурак,толи лыжи не едут.

Да уж. Давайте разберем ошибки. Плоскость ДП, на которой контур корпуса не вертикальна. Отсюда - разбегаются линии. Даже при настроенном фильтре. С низу с лева птички. Которые помогают схватить фокус, т е курсор и прицепить к концу, по, пересечению и тд. Поэтому и не липнет. Иногда достаточно увеличить место соединения. Курсор блуждает в 3х мерном пространстве и рино не понимает что от него хотят. Вот эти птички и помогают. По началу проще поставить плоскость а по ней уже и рисовать командой

У вас правый нижний экран показывает, что плоскость ДП не вертикальна. Еще при построении пользуйтесь клавишей шифт. Ведете линию и если она должна быть перпендикулярна осям координат жмите шифт Рино послушно линию или плоскость параллельно одной из осей. Зависит в каком экране находитесь.

Или привязкой Ortho.

Слав, чтоб объяснить я взял твой чертёжик. Вставил в Рино. Обвёл ваши линии. Расставил на равном расстоянии друг от друга и построил две кривые по крайним точкам. Построил поверхность. И включил анализ поверхности, мою любимую зебру. Всё оказалась ещё хуже чем я предполагал, да же объяснять ничего не нужно всё и так видно, что криво. Размер шпации в этом случае не имеет значения так как даже при нормальной шпации поверхность будет кривая в тех же местах, только неровности будут более растянуты.
Обязательно нужно строить ватерлинии, батоксы и пара рыбин не повредит. Увидите наглядно всю кривизну.

Михаил ты построил поверхность и по моим вновь нарисованным и по архивным.И везде кривая.Да и будет она кривая,я на другое и не рассчитывал.Всё надо рыбинами и батоксами после сведения проверять и всё это на одном поле.Я с самого начала об этом и говорю.Учёт и контроль,контроль и учёт-ни колоска с поля.Поэтому по твоему завету я фактически делаю новый чертёж.Но близёхонько к исходному.А исходник распечатать и на стенку.Для тонуса.И забодаем мы сообща того НОСОРОГА и точка.Ты главное будь в нужное время в нужном месте.

Это не ДП плоскость это линия киля, форштевня и ахтерштевня. В виде с права ДП синяя линия. А шифтом пользуюсь при отключенной привязке Ortho. Если зажать шифт когда Ortho включена, все работает наоборот. Вся прелесть рино в комбинациях клавиш. А я их почти не знаю, увы.
Может моя ошибка в том что я поторопился линию киля отодвинуть от ДП? Буду пробовать.
.

Удачи в черчении.
Ты же знаешь где меня найти.

Включите привязки Mid и Point начнёт прилипать. Для построения кривых пользуюсь привязкой project в соответствующем виде. Потом просто трансформирую полученную кривую до места.

Товарищи, небольшая подсказка: не надо при построении поверхности использовать ВСЕ обведенные линии теоретического чертежа. Чем чаще линии, тем больше вам подгонять, а пользы 0.
Плюс рекомендую стараться пользоваться (если возможно конечно) лофт-ом, а не curve network, он дает более гладкую поверхность.

Пробовал. Такая муть получается, ужас. Наверняка я, что-то делаю не правильно, но никак не разберусь.

Там важно направление кривых. Если что, можно его изменить - flip или непосредственно при использовании команды лофт

Да, конечно. Так и делаем в основном.

Задача такова: построить поверхность корпуса, максимально приближенную к оригиналу. Затем, порезав поверхности плоскостями на местах шпангоутов и ватерлиний, проверить на совпадение с исходной теорией. Лофт, несмотря на итоговую гладкую поверхность, для этих целей ИМХО малопригоден. Делая гладкую поверхность, он ее сильно усредняет, как мне думается.

В этом весь смысл. Весь комплекс обведенных теоретических шпангоутов не очень согласован между собой - так что в итоге мы и должны их все усреднить. Главный цимес в том, чтобы поставить шпангоуты для лофта именно в нужные места, чтобы корпус получился именно с теми особенностями, как нам и нужно. Иногда приходится в некоторых местах ставить шпангоуты чаще, а в других реже.

Вы в общем правы, но вот "усреднения" каждый добивается своим способом и своей методой. Я пробовал лофт - не идет, не нравится он мне, не выполняет стоящих передо мной задач.

Вот здесь я не совсем согласен. Не усреднить, а СОГЛАСОВАТЬ между собой линии ватерлиний и шпангоутов при этом максимально сохранив их исходную форму, данную нам в чертеже.

Нетворк оф кервс тоже строит усреднено, он только границы берет за основу. Думаю не важно каким способом строить если погрешность равна 0,1мм, то этого за глаза хватает.