По моему мнению стилистика создания модели может быть самой разной. Причем ни одна не будет новой. Главное выбрать именно стилистику, соответствующую прототипу и характеру автора. Но эти разговоры часто пролетают мимо моделистов. В лучшем случае наблюдается тенденция к примитивизации творческого процесса. А именно ввод понятных клише типа старение, ярмарочность, лубочность и т. п. То-есть бескомпромиссная воля увидеть дерево, с полным отрицанием существования леса. Владислав Ждан всегда пытался вырвать моделистов из обскурантизма чисто технологических, исторических или. инженерных проблем. Вот и здесь мой и Сергея Спасенко авторский стилистический поиск повел к обсуждению 2х-3ж мачтовости некой исторической субстанции. Я себя отношу к последователям идей Господина Ждана не потому, что я их у него заимствовал, а потому, что это осознание пришло к нему раньше. Я обскурантистом был дольше. Может на год. всего И еще. Никакой творческий полет моделиста не оправдает его безграмотности, косорукости и отсутствия в душе морского куража.

Вот еще одна моя работа для Парижа. Здесь нет каких либо особенных изысков. Лаконичность с акцентом на морские атрибуты. Эта работа была сделана сразу после траулера. Такое себе ретро.

а домик с мраморной лестницей...это уже Париж
или дворик скромной мастерской в Одессе. ?

Многие бриги 2 класса были переведены в пакетботы, и получили трехмачтовое вооружение. Все доводы, приведенные постом выше, здесь применимы. Меньшие размеры рангоута и парусов - легче работа для малочисленного экипажа. Более низкий центр парусности, что позволяло нести больше парусов при одинаковой силе ветра. Возможность более "плавно" менять площадь парусов при изменении силы ветра.
Для более крупных 100-футовых шлюпов, еще один аргумент - большая живучесть в бою трехмачтовой оснастки.

Cаша (Герашенко),
а можно поподробней об 2-3х мачтовой сущности !?
цитирую
Вот и здесь мой и Сергея Спасенко авторский стилистический поиск повел к обсуждению 2х-3ж мачтовости некой исторической субстанции.
Очень интересно об субстанции вплотную.

Саша,
я прекрасно знаю, что ты этими вопросами владеешь
великолепно и статьи писал на эту тему и я их читал,
тут фишка немного в другом......
а кстати, почему кораблик был 2х или 3х мачтовом ?
ответ простой - логистика, но я впечатлен твоим последним
постом - практически в точку - гулаг архипелаг

Фото во дворе в Одессе, Гоголя 11. Слева вход в мастерскую.Да - это "старая" мастерская. В ней делался буксир "Arpec V", "Hemerica", фрагмент шхуны "Velox", яхта "Cannelle", черноморский лансон и королевская яхта "Dannebrok". Привожу фото буксира в том же дворе с другой точки и фото из Парижа из квартиры заказчика. В последействии парижские работы выставлялись в торговом центре "Серданелли" в том же Париже. Также на салоне Нотик де Пари.

Очень впечатлен глубиной и полнотой объяснений AMG-1963. Вот о таких профессорах я и писал. Без шуток. Ну и конечно - Шолом, брату украинцу-казаку Лобстеренко. Когда писал о субстанции, имел в виду исключительно только дифференциальную определенность среднестатистической функции классифицирующего признака плавсредства. Ничего личного! Ей Богу, не могу выразиться более научно, подробно и определенно. И шо, я википедия? Азохен вэй, Лобстеренко меня таки уел! И на одессита бывает таки проруха! Лэхаим!