Создать достоверный образ - это талант! И при чем тут состаривание? Осел останется ослом, хоть ты состарь его звездами. Уверен, что этот форум не для фонтанирующих профанов. Sapienti sat.

Если честно, то вклинился я в показ моделей Александром....... не серьезно, а скорее шутливо.

Но если дело дошло до покусывания меня русскоговорящими Лобстерами из государства Израиль !!! ???

Продолжу серьезнее
Нам показаны три абзаца текста и три картинки к ним
Второй абзац и вторая картинка содержат ОЧЕВИДНЫЙ ляп
На картинке невооруженным глазом виден военный корабль с двумя рядами пушек на корме
с полным корабельным вооружением.
а никакая не шнява
Исходя из этого возникают сильнейшие сомнения и в ДОСТОВЕРНОСТИ
первого тандема текста с первым изображением....

Но это надо проверять ...сравнивать...пересматривать...
мне сейчас заниматься этим совершенно нет никакого желания .

Третья картинка изображает классический фрегат \ как и вторая картинка \
с полным корабельным вооружением....как и обсуждаемая нами модель....
и называется корабль на изображении фРЕГАТ

Сергей сделал корпус ШНЯВЫ и вооружил ее полным корабельным вооружением....

Я своими глазами видел в Военно-морском музее Питера
подлинный метровый чертеж ТРЕХМАЧТОВОГО БРИГА...!!! ???
Александр Иванов на мое удивленное восклицание ответил просто
"Ну и что , бриг должен был плавать в "тихом месте" вот и поставили еще одну мачту, чтобы больше ловил ветра "

Думаю точно так мог поступить и владелец любой из шняв,
вооружив ее полным корабельным вооружением для каких-то своих надобностей

Мне кажется, что Сергею при определении своей модели это и стоит дополнить

Шнява ....вооруженная полным корабельным парусным вооружением....
.
вот все, что я могу сказать .
С удовольствием ждем продолжения показа.

PS
Привет Лобстерам
Рожденные ползать, летать не могут !

Выспамшись?
Гравюру с "Лизетой" можете тщательно рассмотреть на сайте ГМИИ им. А.С. Пушкина. Там можно изображение увеличивать.
http://www.russianprints.ru/printmakers ... borg.shtml
Гравюра была создана через семь лет после похода. Однако, заказчиком и критиком был сам Петр Великий. Который был в походе на "Лизете" в чине контр-адмирала. Гравюра вместе со списком судов впервые была опубликована в книге А. Раздолгина про ЦВММ - "На румбах морской славы".
Список есть на этой странице: http://www.188800.ru/1710/006.htm#nul

Снимок с плана расположения русского и шведского флотов у острова Ричарда (Котлин) в 1705 г. впервые опубликовал в 1875 г. Ф.Ф. Веселаго. Весь план со списком кораблей здесь: http://www.runivers.ru/upload/iblock/21c/karta.jpg
Гравюра создана в 1706 г. в Голландии по заказу и эскизу вице-адмирала К. Крюйса, который командовал нашей эскадрой.
Как Вам двухдечная шведская шнява?

Нижний рисунок я подписал фрегат. А что это по Вашему - линейный корабль?

Я не сторонник точки зрения, что старинные гравёры шли на поводу своей буйной фантазии, и рисовали лишь бы было красивше. Полагаю, что у такого знатока и фаната флота и кораблей, как Петр Великий - не забалуешь! Если была шнява трехмачтовой - так и будет на заказанной им картинке. Шнявы имели ют, а большие - еще и бак

Влад,
аналогично приветствую и тебя,
и честно говоря, удивляюсь, лобстеры
не летают потому что они тяжелее
воздуха - вот весьма непростой, но
строго научный материал на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=JMvpgbXO3uw

Знание голландского при просмотре видео не
нужно
Влад,
я специально подбирал этот материал для тебя,
потому что ты единственный эксперт по голландскому
флоту в мире, не владеющий голландским - возможно,
я ошибся - извини, готов исправиться.

Тут другой вопрос - не могу уловить почему один
и тот же тоннаж нагружался либо snow либо ship ?
разумеется, в военном варианте.

Хочу продолжить размышления Господина Влада. У федоровича прямо описывается как из шхуны или брига переставить мачты, чтобы получился барк. А трех-мачтовый бриг - это круто! Я впервые узнал о таком звере из книги Наследник из Калькутты. Смеялся долго - оксюморон! Осталось узнать о двух-мачтовых фрегатах. В Морском сборнике к концу 19 века один из морских офицеров сетовал, что утрачены толкования морских терминов минувших времен. Действительно - сия тайна велика есть! Конечно могут быть и терминологические казусы. Автору некоторых исторических записей стоит задать вопрос - Хоть сам понимаешь, что написал? А мы копья ломаем. Я полностью согласен с позицией Владислава Ждана. За термином должно быть понятие. Ведь мы не будем утверждать, что малый фрегат и шнява - суть одно и то же. И если термин нуждается в уточнении - нужно уточнять!

В анатомии на "Бигл" его из брига в барк переделали.
а вот так у датчан шнявы тремя мачтами выглядят, так что вопрос ни про что: в то время что хотели то и воротили

На чертеже 194.14 КБ , если не ошибаюсь, на флагштоке стоит лисель.......

Тут другой вопрос - не могу уловить почему один
и тот же тоннаж нагружался либо snow либо ship ?
разумеется, в военном варианте.

Мы не будем спорить с людьми, которые много столетий тому создали дошедшие до нас артефакты. Взятая в плен в Архангельске шнява "Мьехунден" в переписке тамошнего губернатора с Петром именовалась малый фрегат.
Аналогично, на созданном в 1706 г. Плане написано черным по белому - малые фрегаты. Понятно, что издатель 1875 г. привел надписи к современному ему шрифту.
Начало 18 в. это период становления нашего флота, его терминология была неустоявшейся. Источники, в том числе приведенные в свое время В.Г. Крайнюковым, свидетельствуют о трехмачтовом вооружении у части первых балтийских шняв. Такие шнявы внешне отличались от фрегатов только меньшими размерами. А от своих одноклассниц - третьей мачтой. Поэтому современники могли их называть малыми фрегатами.
Отличительной чертой шнявы был гафельный парус. Этот устоявшийся в морской исторической науке признак шнявы не отрицает ни один исторический источник. Рисунки трех техмачтовиков из альбома в ЦВММ демонстрируют, что гафельная бизань не была редкостью в период несения блинда-стеньги, т.е. в 1-й четверти 18 века.

В начале 19-го века тоже была путаница с наименованиями малых трехмачтовых судов. Когда прямо на чертежах было написано: "Чертеж малого фрегата или корвета". А еще были шлюпы, построенные по чертежам 32-пуш. фрегатов (тип "Камчатка"), 18-пуш. корветов ("Открытие") и просто транспортов (тип "Мирный"). А 16-пуш. шлюпы "Моллер" и "Сенявин" вовсе в документах числились бригами.

При одной площади парусности, у корабельного вооружения были меньше размеры рангоута и парусов, значит, с ними легче было управляться. Кроме того, Три мачты позволяли более гибко менять площадь парусности и положение центра парусности (ставя и убирая разные паруса). Однако, две мачты экономили дерево и пеньку.
Например, английские 100-футовые шлюпы-бриги типа "Крейсер" в процессе эксплуатации перевооружались из бригов в корабли и обратно. Если интересно, можете поискать информацию, в каких водах они служили. Возможно, для океана был выгодней трехмачтовый вариант.
Наш М.М. Окунев в 1865 г. писал, что вооружение брига невыгодное: «Бриги при прежнем парусном флоте служили для посылок, но они были невыгодны, по причине громоздкости и излишней тяжести оснастки... Тяжелая оснастка бригов, заставляет их носить значительное количество балласта, противу шхун».

Да нет, это именно мачта, видны чёрточки крепления такелажа на ней. Это особенность датских (может и других стран) чертежей от шлюпок до линкоров.

По моему, о шнявах и малых фрегатах уже сказано достаточно. Я хотел бы рассказать об одной своей работе сделанной по заказу некоего мистера Кристофа. Он потомок владельцев Ост-индского шлюпа «Альфред». Этот шлюп английской постройки был куплен китайским представителем, как раз, в лице его предка. По этому судну сохранились регистровые записи и ряд гравюр. Моей задачей стала реконструкция его облика для создания не большой модели в масштабе 1 : 96. Мистер Кристоф исследовал все, что мог достать. Я несколько раз вносил исправления в чертежи. Привожу последнюю версию.

Да, забыл отметить, что облик судна соответствует 1848 (дату может переврал, можно сверить с биографией) году после переделки в военное судно с более мощной артиллерией. Прилагаю также один из листов переписки с описанием судна.

Саше (AMG-1963),
спасибо за ответ и за версию об открытом море,
а все-таки почему кораблик снаряжался в 2-или-3
мачтовом варианте ?

Полагаю, что больших потрясений в этом нет. Если танки, самолёты и диорамы с пехотой исполняют в технике "визиринг", то почему это же не сделать и с пароходом?
А у "ярмарочно-лубочного" стиля тоже есть свои привлекательные черты.