будут обсуждаться здесь!

нужно повторить "Engineman" три раза чтобы призвать сюда Романа.



Для артиллерии есть человек который ваяет орудия в 72 в смоле с фотоэчкой
Думаю с ним можно обсудить сотрудничество:

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=105&p=4

Я предлагаю в название темы и заголовок внести больше ясности. Что это тема для обсуждения и выбора совместными усилиями прототипа для набора, ибо таковой в планах имеется:

Очертить круг выбора известными 4-мя сериями российских парусно-винтовых клиперов. Как вариант, добавить голосование (по серии и по кораблю в серии).

Я лично за выбор в качестве прототипа модели клипера из 3-й серии - "Изумруд" или "Жемчуг", в зависимости от того, по кому из них больше информации сохранилось. «Алмаз» не нравится прямым форштевнем, фотографий «Яхонта» не видел вообще. Обязуюсь чуть позже, когда время позволит, изложить все аргументы в пользу этого варианта.

Единственная известная мне фотография "Жемчуга" (1860-е), для аппетиту-с.


P.S. И вообще, лучше бы подобную тему создал Пётр, сам задав тон и направление дискуссии. Было бы конструктивнее, и не надо было бы гадать, что самодеятельность форумчан, а что и правда интересно сотрудникам "Мелании". А эту можно тогда просто удалить, будем считать её фальшстартом.

Ссылка на 2013 год. Травлёнка, показанная там, мягко выражаясь, не очень. У нас, в Крыму - лучше, да и дешевле! А смола достойная, согласен!

Было бы действительно интересно услышать Ваши аргументы.
Кстати, а какая длина с бушпритом в масштабе 1/72 - у того же ЖЕМЧУГА получается?

Длинна где то 130 сантиметров если с бушпритом....

Вот и ответ практически на все вопросы, связанные с "муками выбора"
Либо-меньший масштаб, либо-клипер-шхуны 1-й серии, они-довольно небольшие.

Категорически не согласен с вашим выводом. Да, в 1:72 полная длина модели составит около 126см, против приблизительно 95см в 1:96 или 1:100 (раз уж клипера проектировались и строились не в метрической системе, то адмиралтейский масштаб уместнее, по-моему). Надо учитывать размеры корпуса и дельных вещей прежде чем рассуждать об общих габаритах гипотетической модели, ведь при длине корпуса «Жемчуга» в 73м, бушприт с утлегарем выдавались где-то на 18м за пределы носовой конечности! Корпус в "сотке" будет всего 9,4см шириной по миделю, палуба ещё уже, а теперь представьте размеры кофель-нагелей и нагельных планок и насколько сильно они затруднят разводку бегучего такелажа (подчёркиваю, чтобы избежать непродуктивных споров, сильно затруднят, а не сделают невозможной), особенно если кто-то захочет выполнить модель с поставленными лиселями. Предлагаю дождаться выхода "Паллады", на её примере будут живо видны все "прелести" 1:100 масштаба.
Только 1:72 одним словом, никаких полумер. Разговоры о свободном месте в доме для судомоделиста неуместны


P.S. Мои обещания в силе, пока что тезисы начерновую записал, в выходные оформлю. Кстати, жаль, что до сих пор Пётр никак в теме не отметился.

P.P.S. Почему-то не пришли оповещения об ответах в тему, хоть и значусь подписанным на неё, в спам не попадали тоже, просто их не было.

Кто бы сомневался


Разумеется - и что из этого следует? Модель 65 см длиной (по корпусу) в масштабе 1/72 или 80 см - в масштабе 1/96 - что лучше для упомянутых вами кофель-нагелей и прочего?


Для чего нужно чего-то дожидаться? Прелести "сотого" (96-го) масштаба - известны и без ПАЛЛАДЫ, а до выхода этого кита - как до морковкиного заговения... Чего бы, например, СЛАВЯНКУ не подождать? Мне 36-й масштаб - куда как больше нравится


Да кто ж против Вот только для целевой аудитории (потенциальных покупателей) - эти разговоры очень даже уместны. Как и для самого производителя - который никогда не делал крупных/сложных моделей - и никогда их не продавал.

Тезисы - это безусловно замечательно... Но - лучше сформулируйте четкие критерии оценки прототипов (как вы это себе представляете), например:

- Размеры судна-прототипа/масштаб модели
- Сложность
- Наличие документации
- Внешняя привлекательность
- Оценка стоимости разработки прототипа модели для серийного производства/затрат на производство (можно обойтись и без цифр - дороже/дешевле)

Вот тогда - можно будет хоть сколько-то адекватно сравнивать "кандидатов".

Ну, и если же хочется состроить модель конкретного судна - зачем себя ограничивать/ставить в зависимость от кого-то? Просто - не понимаю...
Например, один человек - ждал, ждал СЛАВЯНКУ...было это 5 лет назад. Плюнул в итоге - подсобрал необходимую документацию, корпус заказал у профессионального моделиста, сам занялся "потрохами" паровой яхты... Воз у "Мелании" и ныне там, а у него - уже ясно оконтурившаяся модель яхты в хорошем крупном масштабе и уровня - который никакими kit'ами не может быть достигнут в принципе...О наборах - уже больше не вспоминает

Серьёзно не понимаете или простачком прикидываетесь для ведения бессмысленного спора? В 1:72 длина по корпусу, кстати, будет 101,3см где-то, но не в этом суть. Суть в работе с ходовыми концами бегучего такелажа на очень ограниченном пространстве с риском поломать тонюсенькие кофель-нагели. Даже в 1:72 они будут очень мелкие, а про "сотку" и говорить нечего. Если пытаться рассуждать, как вам нравится, о целевой аудитории (ЦА) набора, то в "сотке" модель будет куда как сложнее собрать и, возможно, изготовить детали также будет сложнее, не зная производственных возможностей "Мелании", не возьмусь утверждать.

Ладно, тут мы в оценке ситуации сходимся. И таки да, мне тоже микромасштабы вообще не по душе.

На каком основании сделан вывод о ЦА? Если не делать, то и опыта не появится. У них в планах "Паллада" в 1:100 и "Святый Павелъ" в 1:72, дадут достаточно опыта, полагаю. Знаете, что-то вы всё в одну кучу замесили: спрос, оценку ЦА, опыт изготовления, опыт продаж, размеры и т.п., а самое смешное - пытаетесь всю эту кучу-малу выдвинуть в качестве контраргумента на всего лишь моё пожелание, что забавно и даже слегка нелепо. Какая-то каша у вас в голове, извините конечно.

Зачем мне это делать, в смысле писать что-то по вашему запросу и протоколу, может у меня другое видение ситуации? Я не произвожу модели, я не продаю наборы. Если внимательно прочитаете мои посты по клиперам в этой и "королевской" темах, то убедитесь, что я всего лишь пытаюсь убедить "Меланию" в лице Петра выбрать в качестве следующего прототипа нравящийся мне корабль, попутно отвлекаясь на не слишком продуктивные дискуссии. Мои критерии оценки всё ещё надесь успеть оформить сегодня.

Ещё раз: если внимательно прочтёте мои посты про жемчуга-изумуды в этой и "королевской" темах, то увидите отчего весь сыр бор. Информации по типу "Жемчуг" почти нет. Зеро, зип, зильч, ноль. Без работы с госархивами ВМФ чертежей "драгоценных" русских клиперов не видать, вот я и пытаюсь вызвать интерес к кораблю у тех, кто может эту работу проделать. Мне было бы достаточно чертежей, но не вижу ничего зазорного и в работе с набором, готов оплатить труд по сбору информации и созданию чертежей хоть напрямую, хоть через покупку набора (в 1:72!).

Кстати говоря, даже по корветам типа «Боярин», модель которого вы выложили в конце поста, информации больше, чем по 3-й серии парусно-винтовых клиперов. Хоть эти корветы и хороши, но ничего не могу поделать, экстремальный «Жемчуг» давно запал мне в душу. И даже «Разбойник» 4-й серии (картину капитана однотипного «Крейсера» К. Н. Назимова вы тоже выложили) не сравнится по красоте с «Жемчугом». Любофф она такая.

Пост зарезервирован для моей сравнительной оценки прототипов для набора парусно-винтового клипера. Будет апдейтиться по мере готовности.

Ну, где же, где - ария любви к "драгоценным камням"? "Каша" в моей голове стынет...на зарезервированном столике



Да ну? Откуда, интересно, такая информация? И ничего - что модель на снимке, который я привел в качестве иллюстрации типов русских винтовых клиперов - не БОЯРИН - и совсем - не корвет...

Уважаемые коллеги,

Надеюсь вас обрадовать.
Мы задумали делать наборы в 3-х масштабах.

Традиционный М72 с полностью деревянным корпусом, М96- с деревянным или композитным (вакуумная формовка из пластика с последующей обклейкой шпоном) и меньше М96 для детишек.
Выбор зависит от технологий и возможностей нашего оборудования.
Оборудование для вакуумной формовки только что закупили.

По парусно винтовым-клиперам выбор прототипа будет зависеть от возможностей нашего оборудования и соответствующим им технологиям.

Например, Паллада сначала будет в М96 с деревянным корпусом.
М96 объясняется тем, что винтовые талрепы на вантах мы можем делать из фототравленки 0,5 мм, а это масштаб М96,
Для М72 нужен более толстый материал, а его травить наши партнеры еще не умеют. Качественно делать талрепы литые из металла мы тоже пока не умеем, все остальные технологии будут очень дорогими.
Наши наборы по цене должны быть доступны большинству моделистов.

Ну что ж, принятие проблемы - это уже шаг на пути к выздоровлению. Касательно вопроса: мне было некогда, начальство не разделяет моего увлечения кораблями и почему-то отправляет в командировки не на форум арии петь, а всё норовит запихнуть куда-нибудь подальше от ясных глаз, грязь месить, да отчёты всякие составлять. Только сегодня в ночь вернулся домой с диких просторов родной и необъятной.
Сколько желчи, от глубокой старости не помрёте, факт. Ошибся - и бог с ним, с кем не бывает.

Тем временем Александр Добренко подтвердил наличие чертежей «Жемчуга» в РГА ВМФ, что не может не радовать.

Пётр Иванович, латунь толщиной 0,7 мм партнёры травить умеют. Задача такая пока не ставилась. Думаю, выбор масштаба обусловлен не только и не столько талрепами, сколько габаритами модели. "Палладу" 72- не каждый в своём доме сможет разместить. Кухонной судоверфью здесь уже не обойдёшься.

Эххх.. Тут бы, главное, сколотить её! А хоть одна голая стена дома, думаю у всех нашлась бы. Я бы ради такой красоты(если, конечно, оно красиво бы вышло) и гардероб бы не пожалел, чтобы стену освободить. А на полку уже можно и поставить модель. Паруса прибрать, реи обрасопить на бочок, поближе к стене, и не особо много и места займёт-то...
А сколько она была бы по рангоуту длиной в 72ом-то?