Да пожалуйста, вытягивай сколько хочешь).

На этом фото вижу приличный парус!
Надутость каждого полотнища-это зависит от силы ветра конечно! Но она должна быть! Так как шов в 4раза меньше тянется,а между швами ткань вытягивается.
А паруса на картинке-это новодел с плотной синтетикой!
А ассимметрию надо закладывать изначально в раскрой проигрывая реальную ситуацию неравномерного давления ветра на все участки общей площади паруса. Где больше ветер давит-там больше растягивается парусина и ликтрос.
Гарик-вообщем всё нормально. К придиркам относись мудро!

И ещё в догонку:Не кричат лишнего швы (ни цветом, ни немасштабными супер швами.).
А на просвет всё работает как надо!

Интересная идея, Сергей, я об этом не думал. Но пойду от простого к сложному, если не поучится реями и снастями, идущими к парусам, добиться нужной ассиметричности и реалиичности, форму и раскрой следующего паруса сделаю таким образом.
Честно говоря, большие паруса (грот и фок) я бы не стал делать сильно ассиметричными, дргуое дело марсель и блинда, тут я изначально думал поставить реии под определенным острым углом и к ДП, и по отношению линии горизонта.
Модели без парусов смотрятся очень реалистично. Часто привожу пример 74 пушечник Шевелева. А вчера на работе коллегам показывал последние фото твоего Хемскерка, никто не догадался, что это модель. Особенно рангоут и такелаж на фоне неба-от настоящего корабля не отличишь.
Вот я и пытаюсь такое ощущение получить и от модели с парусами. Опыты и эксперименты продолжаются! )

Гарик, ещё хочу поделиться с тобой и совсеми:
Добиваясь реалистичности надо понимать как работают паруса и иметь художественно-техническое чутьё-я-бы так сказал. Сколько всего этого у меня -ну незнаю?!
Так вот сначала надо определиться каким курсом (по отношению к ветру) будет идти судно!
Пример такой: Попутным! Но! Не ровно -же будет дуть в корму(хотя такое тоже наверное бывало).Это опасный ,неустойчивый курс. Значит под углом к корме-это предположим полный бакштаг. Реи стоят уже не поперёк, паруса перекрывают друг другу ветер. Гдето посредством этого обвисает парусина. Мешок паруса (брюхо)-будет на подветренной стороне. И прочее.... .
А на других курсах ещё сложней,но интересней!
Может чушь несу- ну как хотите! Только смотриш на одну модель-живой корабль, а смотриш на другую -просто модель! Потому что так она просто и делалась!

Прошу найти ошибки и недоделки в подвязке паруса. Голландия, 17век.
У меня не хватает информации.

У Марквардта вот так

В ходе экспериментов получил матовый цвет и более менее текстуру ткани. Но внекоторых местах краска отслаивался (шкотовый угол). Какие мысли будут, коллеги? Через несколько лет может быть что вся краска отслоится?

Как вариант - под практически готовую технологию подыскать подходящий грунт

Спасибо, Игорь.
Я добавил ПВА в краску, держится лучше, да и складочки и помятось в шкотовых углах со временем не сглаживаются, как раньше. На фото не очень видно, но вживую сейчас хороший матовый цвет. Смотрится почти как ткань в масштабе.
Я вот не знаю, продолжить делать остальные паруса этим материалом или пробовать из ткани, для сравнения?

Фото немного, что есть.

А почему бы и не попробовать ?

Гарик,я ещё раз выскажу своё мнение: Ты тонко работаеш, но полисилк неподходящий материал!
Но определяйся сам. Если есть в нём сомнения- отбрось его!

Спасибо за помощь, но Марквардт у меня есть. Это не то время и не та страна.
Задам конкретный вопрос: Никого не смущают такие длинные реванты?

Виталий спасибо! Но меня озадачило то,что стоплат пришит с изнанки? Объясни мне пожалуйста!