Ну, как бы между Амати (особенно серия "корабли победы") и Артезаной, мигрировавшей в Китай, есть некая, причем существенная разница
Но в данном случае согласен - имеет смысл оставить комплектные рейки. Тем более, что тиковые (наиболее точно соответствующие оригинальному покрытию) найти будет проблематично. Тем более - похожие на них, но с учетом масштаба текстуры (сам прошел через это, так что говорю по опыту).
Единственное - нужно будет дополнить силовыми рейками схожего цвета.



А тут смысла особо не вижу. Тем более, что при длине реек масштаба 1:48, может оказаться не две рейки на полосу, а все три на некоторых участках. В центральной части же корпус достаточно прямолинеен, что бы не заморачиваться со шпациями. На мой взгляд. К тому же толщины шпангоутов вполнге хватит для крепления стыков на них, так что заполненные шпации только утяжелят модель - без всякого смысла.

Один момент: фактически длинностволы на Сюрпризе были только при французах. Т.е. "как вначале" - значит строить корабль в первоначальном варианте, чертежей на который нет (только систершип "Голубь"), да и известен в данном варианте он был только тем, что довольно скоро сдался англичанам

Единственный вариант - отойти от историчности и "мастерским произволом" переоснастить опердек на длинностволы (с другими лафетами кстати).

DragonCat
... С частью соглашусь, но нужно понять для чего строится модель..? Для удовольствия-это одно, на заказ- совсем другое, здесь я думаю имеет место первое, поэтому я и стараюсь максимально упростить и удешевить проект... Потому что, ну за чем...

Хм, я думал вариант "для удовольствия" обычно очень сильно дороже, медленней, но - ненапряжней

Длина "доски" на обшивке будет (в масштабе) 15-16 см максимум. Что соотв. 8-метровой доске. Так что в любом случае будут чередоваться. И стыковаться будут, как правильно сказал Игорь -- на сущ. шпангоутах.
Буду стараться делать через 3, но скорее всего будет получаться через 2.

Нууу... Я делаю это "для себя" То есть, корректировки будут, но не так чтоб слишком увеличивать бюджет.

Кстати, по поводу силовых поясов на палубе. Их будет видно только на срезе верхней палубы. Так что может быть имеет смысл просто сделать углубления в крайних бимсах и сымитировать?

...Да ну, я просто не успел дописать, отвлекли... Что значит дороже...? Я отказался от проектов из коробки... но естественно самопил выходит дороже в любом случае, но речь идёт о модели из коробки и чтобы её удешевить, нужно максимально использовать материалы из коробки, вот и всё что я имел в виду...

...
... Силовые пояса видны, если выступают над палубой, а когда в ровень с палубой не знаю как их показать и имеет ли это смысл, там по моему всё закрывается, открытый бимс...? ну не знаю, посмотрю у Шевелёва..

Просто Игорь задумывался над этим вопросом. Получается, нет смысла их показывать. Делать такой же толщиной, что и остальную палубу.

... Нет конечно...

Так.... Очередные расхождения с первоисточниками.

На картинке из инструкции между гротом и фоком показаны лестница, пардон, трап вниз (точнее, люк над этим трапом), вент.решетка и люк для загрузки груза в трюм.

На чертеже Марквардта трап идет уже за гротом и есть только люк для загрузки. Вент решеток нет в принципе... Но они же должны быть! Или как?

...У Маркварда скорее всего правильно, потому что это нижняя палуба, а решётки на итак тёмной палубе по моему ни к чему, на верхней палубе понятно, но здесь не вижу необходимости...

Присмотревшись к комментарию и картинке, сделал два вывода:
1) я лошара . На опердеке два силовых пояса на сторону, а не один, как на верхней палубе. Опердек я уже закончил. С одним поясом на сторону, не посмотрев на этот срез. Так что - .
2) когда я говорил о силовых поясах, то не имел ввиду, что их как то особо показывать надо, я указывал на то, что доски силовых поясов - шире, чем остальной палубы. У меня в 75м это 3мм на обычную доску и 4мм на силовую. Это хорошо заметно на чертеже расшивки палубы. Что касается видимости этих поясов в вырезе верхней палубы - думаю, это излишне, т.к. "окно", помнится, зашивается досками и среза досок на бимсе просто не видно.

У Марквардта трапы и за фоком и за гротом



Поддержу!

Тут такая особенность: на орлопе под рассматриваемой зоной - пустое пространство. Скорее всего - просто места для коек отдыхающей смены. В корме там же - каюты нижних чинов. На баке и юте - склады. Особой вентиляции там без надобности - достаточно и двух больших трапов + виндзейли, при необходимости. Заодно - достаточно тепло, а для крейсера это часто бывает очень важно - большая часть океана не блещет тропической жарой. Кроме того - меньше задраивать люков перед штормом. Потому наличие решеток на гондеке представляется излишним.
С другой стороны - к Марквардту (или к верфям и проектировщикам) - тоже есть вопросы:
1) где нактоуз?
2) световой люк с большими иллюминаторами рядом со шпилем?! Там вроде матросы с усилием ходят на вымбовках..

Приду домой -- выложу фото со сборки Розы (я так понимаю, систер-шип Сюрприза). У нее есть вент.решетки.

И давай начнем с дефиниций. Гондек -- это Upperdeck Марквардта?

Роза - систершип "второго Сюрприза" - 1774 года выпуска. В коробке - французский фрегат L'Unite, захваченный, переоборудованный и переименованный англичанами в "Сюрприз" (третий). Второй в 1783 (кажется) году был передан на слом.
Так что это разные корабли (сильно разные).



Да, т.к. это фрегат, с единственной орудийной палубой, то пушечная палуба (gundeck) и (как более правильно по сложившейся традицией, хоть и не вполне логично) опердек (upperdeck) - одно и то же.