Получается именно так.

Нашел на просторах Бескрайнего: реплика с реплики l`Hermione. Во французском флоте, получается, что к номеру добавляли и название корабля? А вот как было на английском флоте, и уж тем более на РИФе? На фото пушек с HMS Victory вообще никаких номеров нет.
А еще, как насчет номеров карронад?

Мне кажется, что реплика - не оригинал. Относиться стоит к данной информации 50 на 50.
Логического объяснения названия корабля на станке пушки я не вижу. По идее лишняя информация на корабле.
Разницы в нумерации что для пушек, карронад, фальконетов или мортир не было.
Номер нужен для системы, для управления артиллерийскими расчетами в бою.

Не думаю, что месту положения номера на станке уделяли много внимание. Наверняка делали так, чтобы на всех станках номер был примерно на одном месте для красоты.
При использовании карронад номер возможно ставили на платформе, а не на поворотном станке.

Пожалуй не всегда логическое обьяснение самое верное.Могли существовать ,в том или ином иностранном флоте традиции,нам не известные или не понятные.На фото орудий Сюрпрайза,из известного фильма на станках орудий номеров не видно,зато у них есть прозвища,или имена собственные,как угодно.Возможно-это своеобразный британский морской "фольклор",хотя киношники и придумать могли,что с них взять.

Названия пушек тоже были. Тут киношники не приврали.

..

Юра, а это может быть инвентарным номером музея.

инвентарные номера тут же

Я немного в замешательстве.
Не понимаю, какой смысл давать четырехзначный номер. 4 цифры не облегчает ориентации на корабле.
Если только это просто заводской номер.
Тогда порядковый номер орудия у борта наносится отдельно.

И все же это скорее инвентарные номера.

Такой вопрос знатокам. Хочу сделать русскую 24-фунтовую крепостную пушку. Казалось бы, офтопик, но послушайте дальше. В книге Руководство для Артиллерійской службы 1853 года на стр. 8-9 есть все основные размеры, но нет ни размеров фризов, ни радиусов для черчения головного возвышения (дула, проще говоря), ни для черчения торели. Но если вы взглянете на чертёж 1 в конце книги (стр. 1029), то увидите, что головка и торель с винградом у неё абсолютно такие же, как и на морских пушках. Так вот, нет ли у кого недостающих данных для черчения если не этой, то хотя бы схожих морских пушек (типа таблицы с ширинами и высотами фризов в частях калибра, или чего-то подобного)? Или, может, кто знает, в какой литературе их можно найти? Только в архивы, пожалуйста, не посылайте - далековато от них живу Ну и, если кто-то видел хорошие фотографии, но именно этой пушки - морских-то попадается много, а крепостных почему-то крайне мало, что немного странно для меня.

Кто нибудь может чертеж российской 36 фунтовой.пушки образца 1838 г. выложить.Заранее спасибо

Так может взять за основу чертеж из книги, обрисовать в кореле, и масштабировать его к нужному калибру, согласно размерам, приведенным в таблице, с правками где потребуется?

Да, что у этой, что у предыдущей пушки ничего русского нет, да и качество слишком грубое для того уровня мастерства, которое было в то время у российских оружейников. Видимо, музейные работники по кириллице "определили" страну

Кстати, а у вас больше турецких пушек XVIII - первой половины XIX вв. нет? Любых, не обязательно корабельных. Знаю, что турки тогда не дружили с чугуном, поэтому отливали орудия почти исключительно из бронзы.

Перенес из темы AlexShow про строительство Полоцка, к вопросу об орудийном такелаже

bars27sk писал(а):
...Ради чистоты эксперимента решили с мужичками 3-фунтовку в Севастополе подвигать. Пушчёнка маленькая. Сразу столкнулись с проблемой. Одному сдвинуть её с места и установить вручную в боевое положение невозможно. Елозит куда хочется ей, а не вам. Вдвоём без брюков толкнули. Лафет встал по диагонали и упёрся в косяк "порта". То есть нужно рассчитывать равномерно усилие каждого с обеих сторон лафета, что в условиях боя невозможно. Кроме того, это всё таки время и, самое главное, усилия немалые. Для одного-двух выстрелов подойдёт, но не более. Усталость почувствуете (а мы ведь даже не заряжали, пороховыми газами не дышали...). Попробовали с брюками. На счёт "раз" за доли секунды орудие приняло положение близкое к идеальному. Какое бы усилие не прилагали на брюках (я - слабенький, а товарищ - мускулистый вояка), положение орудия регулируется в итоге длиной предплечья и плеча, которое у всех примерно одинаковое. Проделали операцию раз двадцать ....
(Выделено МВ)

Спасибо.
Т.е без такелажа даже на ровном месте - с трудом. А если добавить ветровой наклон палубы и вероятную качку...