Без вариантов - "поджига". Думать не хотите.



Очень жаль, что ничего не заметили, а я пример привел - модель. Модель - факт наличия реального предмета. Домкрат вместо клиньев - прогресс.

Мда… крепчает.
Известная истина – любой … “простак” может задать такой вопрос, что и сотня мудрецов не сможет ответить.

Очень жаль, но нет ничего печальнее, чем упертое невежество,
да еще помноженное на возрастное самомнение.

Пернов, как пример:

посетите Артиллерийский, полюбуйтесь ”домкратом” от Нартова;

или см. детали 4 и 5 на листе III, конструкцию №10 на листе X.
Если имя Жан Батист Грибоваль ни о чем не говорит – возьмите годичный отпуск,
и не пишите на форуме бредятину об артиллерии.

Еще есть Альбом Шувалова, преподнесенный Елизавете Петровне.
Те самые единороги и прочие ”секреты”. Винты наводки показаны.

Но увы, все это проекты мечтателей.
В Артиллерийском Журнале есть описание Арсенала, что на Выборгской стороне.
Там четко прописано, когда появился токарный станок для нарезания винтов наводки орудий. Поинтересуйтесь.

О пожелании “Поделитесь. Не всем так везет.”
Если можете самостоятельно перемещаться – СПб, Серебристый бульвар, дом 24.
После необременительной регистрации, вход ныне опять свободный.
Будет чем поделится. Не всем же везет иметь такую возможность.
Не транспортабельны? Закажите копии сканов из арт-фондов, это несложно.
Увы, стоит денег, но не дороже лекарств от маразма.
Опять же – будет чем поделиться

Ну совсем как в тэлявизоре"соловьеф-лайф"!Поговорите еще,пожалуйста, про станок,который под пушкокаронадой стоит.Чертеж есть,но даже я прочитать до конца и правильно не могу.Порой кажется,что чертеж намеренно изобразили чтоб "враг не понял".

Михаил,
о каком чертеже идет речь?

Моя не в курсе. Могу конечно спросить у Андрея Василича,
но у него вроде нет проблем, что там за ”компрессор” и т.п.

Есть непонимание – покажите, желательно не прорисовку, а оригинал.
Для удобства, можно оба варианта.
Напоминаю, обязательство перед РГАВМФ подразумевает,
что при публикации копии чертежей, указывается их собственник –Архив.
Прочих ограничений нет.
Копия куплена не для перепродажи, а для личного использования.
В том числе и для оформления публичных текстов, визуальных проектов, моделей и т.д.
Все!

Иначе, выглядит нелепо –
я тут не понимаю в чертежах, но показывать их не смею / никому не буду.

Право, забавно выглядит.
За копию чертежей уплачены свои кровные, а посему чахним над ними, как ”скупой рыцарь”.
Никому и ни за что.
Работа же с текстами, обретение знаний, необходимых для понимания тех самых чертежей,
почему то считается делом ничего не стоящим, бесплатной халявой.

Копии чертежей стоят всего лишь денег.
Тексты – личного времени.
Что весомее, каждый решает сам.

"Болото"при наличии изобилия информации. Моделистам нужна конкретика, которой жаждет, например, Engineman - "размеров хочу". И вдруг вы "взрываете бомбу" - воочию знакомы с чертежом первых карронад, попавших в Россию. Вот я и "протянул пригоршню". Что она осталась пустой, причина понятна. Моя вина в том, что интерес мой должен был быть более конкретным. Меня интересует вес ядра, длина канала ствола, его диаметр и металл. Это можно обнародовать? Спасибо.

Старинные станки и оборудование .

Мальчуган, опечатки - у кого? См. ниже.
Про замковое воспламенение - самого Гаскойна читать...не пробовали? Нет?
А Грейгу - да, действительно потомки должны быть благодарны. Как и многим другим русским шотландцам - от Кроуна до Берда...
И чертежами первых карронад - может, Pernov'a и возможно удивить, а меня, вот - нет...и чертежами не первых - тоже....и - не только карронад, и не только имеющих отношение к нашему флоту...
Вы мне напоминаете петровских стольников, мальчуган...которые изучив один компАс, чаяли - что и всё тут...
На остадскую верфь...

Почему - болото? Что касается "изобилия" - оно, наверное, больше кажущееся...
Чем дальше "влево" - тем меньше кусочков осталось...из которых можно собрать пазл...И каждый найденный кусочек - зачастую несет больше вопросов, чем ответов... Карронадам, правда, в этом отношении, можно сказать, повезло. Кусочков - достаточно, чтобы сложить пазл.
И что значит - "жаждет"? Это сувенирщикам-ювелирам - размеры ни к чему, а понятие точности - им неведомо.
Инженеру - нужны хотя бы размеры (как обязательное условие)...а еще лучше - и методика расчетов. Иначе - просто нет смысла заниматься.
Насчет "бомб"...ну, да...кто-то слаще морковки - ничего не пробовал...но это ж совсем не значит, что нельзя раздобыть и шЕколаду, например...
Что касается конкретики..."вес ядра, длина какнала ствола (какой его части?), его диаметр...металл" - это применительно КОНКРЕТНО к чему?

Например, к вашим чертежам, заголовки которых вы привели.

Про замки какого типа спорите?

Боря, спорить не о чем.
Я помянул о двух делах 196 фонда, кои читал, когда заинтересовался историей катера Меркурий.
– О пушечных замках, винтах и картузах, и отливке пушек и карронад с планками для прикрепления замков. Начато 23-11-1787, кончено 23-03-1810. 280 листов.
– О выписанных из каррона пушках и карронадах, о пробе и доставлении оных к морской артиллерии. Начато в 1788, окончено в 1792 - 184 листа.

Собственно первое заказал из-за слова “винты”, кои как и предполагал упомянуты там невнятно и в скользь. Ибо технологически это было очень затратно.
Зато прелюбопытно об инициативе Грейга про заказ на Сестрорецком заводе 1500 замков, потом еще 1000 шт. Но после его кончины практически все похерили. В целом там довольно грустно

Из другого дела – первая партия из 50 карронад прибыла в Кронштат в мае 1788 года.
Следующие застряли в Эльзенере, собственно видимо отсюда в Датском архиве чертежи ”русских” карронад.
Есть цена за карронаду со станинами – 24 фунта, отдельно винты с колпаками по 21 шиллингу, цели по 10ш и 6 пенсов и ломы по 4 пенса за фунт, коих всего 0.4.1.15 (тон.паундер.кварт.фунт).
Интересно, некие ломы есть, а замки не упомянуты

На 96-ф карронаде 1784 года, что в Кронверке, тоже никаких признаков для прикрепления замка.
Книга Горбовского аж 1805 года, но и там на чертеже никаких намеков на замок.
Загадка. Ждем опровержения.

Кто о чём а я снова про станок к черноморской 24ф. пушко-карронаде который можно поставить на палубу парусного корабля или корвета (у пароходов всё было не так). Пока остановился использовать образ черноморского станка 36 ф. пушки и станка для верхней палубы фрегата Аскольд

Вы...о чем?
О..."медицинском факте"?
Фитильное и замковое воспламенение...
Ну, да...фитильный замок...тоже существовал...
И...что?

Ну...это - частный случай...в общем "измерении"...
Калибр 18 фнт...можно самому перевести...в диаметр...это ~ 136 мм...от фунта зависит...;
Длина ствола - 7 клб от распала до казенного бандена;
Материал - чугун/пушечный металл.

[quote="Engineman"]Pernov писал(а):
Engineman писал(а):
Что касается конкретики..."вес ядра, длина какнала ствола (какой его части?), его диаметр...металл" - это применительно КОНКРЕТНО к чему?



Например, к вашим чертежам, заголовки которых вы привели.

Ну...это - частный случай...в общем "измерении"...
Калибр 18 фнт...можно самому перевести...в диаметр...это ~ 136 мм...от фунта зависит...;
Длина ствола - 7 клб от распала до казенного бандена;
Материал - чугун/пушечный металл.

18 фунтов, означенные на чертеже - не калибр этого чугунного орудия, а его снаряд (ядро) весом 18 фунтов. Калибр же орудия вам предстоит определить. И потом я просил размер канала ствола, а не его части (диаметр и длину) и не длину самого ствола ???). "Казенный банден" че за зверь. Не попадался на пути. Уж пожалуйста введите в курс.