,

Очень точная и правильная формулировка.
Не согласен только с последней строкой.
В искусстве, не в моделизме, шедевр можно создать и из пары консервных банок.
Было бы СВОЕ мировоззрение.
История доказала .



Сам я формулирую это так...
Минимум средств - максимум выразительности .

1 : 0

Здравствуйте, товарищи!

Я случайно заглянул в данное обсуждение и, признаюсь, не отрывался, пока не прочитал до конца. Мне хотелось бы спросить у уважаемых участников дискуссии, а разве работы Владислава Витальевича не подходят под определение «гротеск»?

Конечно же, особо интересно узнать, мнение Владислава Витальевича.

Не хотелось бы, чтобы мой вопрос звучал провокативно. Многие произведения (не в моделизме) сделаны подобным образом. Общепризнанный подход, что конечно же не отменяет авторский стиль. Ну что, Владислав Витальевич, вы как Булгаков, или как Рабле? (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 1%81%D0%BA)

С уважением, Александр.

Ну Вы батенька ,сказали так сказали !
Я аж проснулся !
Гляньте на часы........ еще и шести нет !

Это называется смотреть в книгу, а видеть ..........конец Классического моделизма !!

Оглянитесь,посмотрите вокруг ...да он расцветает повсеместно махровым цветом !
Москва,.... Ленинград, ....Одесса, .....Харьков .... Киев, ......Винница.....Челябинск......... Оренбург..... ......
почти весь Дальний Восток с Кореями .........\Судомех, короче\

Кроме того, кого Вы уже назвали , это
Михаил\Безверхний/...Нарим \без объяснений\.... Владиславы \Светличный и Бабкин \....Александры ...и ... и .... и ......
этот ряд можно продолжать и продолжать !
О ЧЕМ ВЫ !!!! ????

Теперь о "коммерческом моделизме" ..........это заблуждение еще глубже, чем предыдущее !!!
Уж поверьте мне, я этот вопрос знаю как никто !!!!
Десятилетия пытаюсь его создать !

Была за эти годы тройка-четверка аллллигархов, захотевших сделать моделизм коммерческим.

Один , наиболее упорный, разорился вчистую и ...попал в бомжи........
.
Двое, наиболее разумных, уже через пару лет плюнули на это дело и
продолжают торговать , один газом, другой китайскими фонариками ....

Четвертый , самый вредный . до сих пор гоняется за мной с самыми нехорошими намерениями !!


Мастерскую при Морском Музее, как Вы же сами и пишете, вообще закрыли .

А Вы говорите коммерческий ......
Вашими бы устам, да мед пить.

Польза, польза, должна же выпасть какая-то польза от этого всего.
Коммерция, не коммерция, искусство, ремесло, хобби, рукодельничанье...
А вот интересно, насколько стиль "а-ля Ждан" стал бы востребован в виде набора, КИТа?
Колумб показал путь и за ним последовали другие.

Ну, батенька, Вы сравнили божий дар с яишнецей.
Переразмеренность каких-либо деталей в КИТе это далеко не стиль, а технологический огрех производителя. Так проще, так дешевле, так быстрее. Рассчитано на непритязательного потребителя. Которому, что чайник кому подарить, что коробку с набором.
Вопрос ставится несколько иначе, глубже и шире.

С ВВЖ и его ЖЖС вполне всё понятно.
Мастер с индивидуальностью есть, основные отличительны признаки стиля указаны. Направление своё название имеет.

Предлагаю идти далее по стилям

А что по ним ходить? Давно всё известно, говорено и определено. К чему дальнейшие пустопорожние разговоры приведут? Умность показать? Давайте лучше о более существенном. Или тему можно закрывать. Трёп.
В.В.Ждан состоявшийся Мастер и ему нет нужды что-либо кому-либо доказывать.
Кто понимает - тот ценит. Кому это чуждо - в Библии есть по этому поводу строки, они вполне справедливы.

Может быть , но повторенье. мать ученья
и я, ребят. я еще не совсем закончил......
я еще не сказал ЗАЧЕМ надо менять масштаб в моделях
Я уже говорил об этом. раньше. в прошлом столетии..
Наверное, то поколение моделистов уже давно вымерло....... пришли другие ..вы
повторю это теперь для вас .

Поймите. это важно.
Маленькие миры \у нас модели\ и большие \корабли и пароходы \
живут по совершенно разным законам.

А у нас нет переживания больших кораблей. У нас есть чертежи - маленькие картинки. Поэтому, что то в тезисе нужно подправить ...

от Малого до Великого ...один шаг !

Почитал еще раз все, что написано в топике, и возник у меня вопрос…Сначала один, затем другие... Когда в голове возникает вопрос, я стараюсь на него ответить.. Для себя самого в первую очередь. Начав отвечать на вопрос о котором написал строчкой ранее, размышления мои несколько изменили направленность заданную изначально. Не буду сейчас высказывать своего мнения, поскольку хочу прежде адресовать вопрос всем участникам сего топика. Быть может ответ на него, и проистекающие из него вопросы, приведет таки нас к определенным выводам, сформировав тем самым некую законченность рассуждениям..

А для чего в принципе были придуманы стили и как определение стилей влияет на развитие судомоделизма как такового?

Есть такой эффект в жизни, я его называю "зашоренность", от слова "шоры", что одевают лошади, дабы не отвлекалась и испугавшись не понесла. Этот эффект можно наблюдать в различных аспектах жизни и общении как частности. Одним из примеров зашоренности является случай, когда изначальная тема теряется в рассуждениях и в дальнейшем развивается на основе крайних сообщений. Нажинают обсуждаться сказанные кем-либо слова, а не тема как таковая….

Они не были придуманы..они рождались сами....
развивалось общество ...возникали новые социально экономические отношения ...оформлялись новыми стилями ....
Возникло изобилие пустых и ненужных пивных банок в обществе и на тротуарах ........возник Поп-арт .

Зачем? Ведь понятия стиля и градация на оные введены в научный оборот.. А значит определение стилей решало некий вопрос или проблематику..

Не соглашусь. Они были определены и приняты. Это человеческое изобретение



Кто-то зачем-то так определил и назвал "изобилие банок". Зачем? И не забывайте про часть вопроса о влиянии определения стилей на развитие судомоделизма..