Я что сказал, то сделал. Теперь ваш ход.

Привет друг мой Костя.Что нам с тобой делать?

Слава, я не верю, что 68-фн влезла в порт 24-фн. Порты должны были расширить. Нужно найти следы.

Нуу Костя... я ожидал два варианта ответа:
1. Понять и простить....;
2. Буду ходить в архив как на работу без "досыльника",ты только снабди номерами дел....

Я нарыл немного номеров чертежей по пудовым единорогам и 68фунтовым и 8-дюймовым бомбовым.....Ты только тропу набей в архив....

Могу сходить. Только эти пушки к Палладе как-то относятся? Если ты не заметил, я предъявил чертеж английской 68-фн пушки на колесном станке в сравнении с пушкой Вырубова. Но никто этого и не заметил. Чего же ты хочешь? Чтобы ещё пушечнее была или в зелёном цвете? Или сравнение не понравилось?

Костя как не заметил? Я сразу оценил твою оперативность,но некорректно так сравнивать .Это пушка 38-го года.Надо порыть документы-на станке или платформе были бомбовые и единороги(а они были и так и этак) Кроме того на 52 год бомбическая могла иметь и другие пропорции и станок.Надо просмотреть чертежи.Может на них порты есть.На единорог точно опердечные есть.Надо читать документы по отправке на ДВ. Может там подробнее есть на что Путятин деньги потратил.Я понимаю,что тебе это вроде как не надо,но больше никто заниматься информацией не хочет.
А так если бы мне приспичило выбирать что более менее бы подошло по калибру и размерам, я бы их поставил.Ничего там страшного с размерами нет.

Фонд 161. Опись 2-1. дело1652 1846 год "О том, что флота генерал-интендант изволил разрешить на фрегате 'Паллада' некоторую часть княвдегеда для предохранения от трения цепным канатом, вместо свинца обшить толстой котельной медью".
То есть период тимбировочный или после....Опять подымает голову вопрос:" Что же всё-таки стоит в музее под именем Паллада?"
Тем более что в свете недавно добытой архивной информации фрегат ДИАНА был-таки оборудован ютом.
А вот на Диане как раз и был свинец.Хотя и допускаю, что к свинцу вернулись,но это вряд ли....Как-то повсеместно толстая медь вошла в обиход на обоих флотах.Возможно что в Архангельске её просто не оказалось в наличии, а при отправлении решили не заморачиваться...

Надо очередной раз или всплакнуть или посмеяться...https://viktoriiako.livejournal.com/104917.html
В комментариях пишут,что робот написал.Кто в курсе,роботы могут в данный момент так писать?

Вячеслав, я думаю, что это клиника, а не робот. Пугает, что у этого блога есть читатели

Я тут набросал ствол британской 8-дюймовой бомбовой пушки весом 65 cwt в порту Паллады. Размеры порта - 32 на 39 дюймов, размеры ствола соответствуют тем, что на выложенном мною чертеже. Окружность максимального диаметра - казенная часть.
Если верить Ильину, при смешанном составе вооружения порты бомбовых пушек - такие же, как у остальных пушек в деке.

И все-таки хочу обратить внимание коллег - Дуглас пишет о 8-дюймовой бомбовой пушке весом 65 центнеров. Это НЕ 68-фунтовая пушка. У британцев бомбовые пушки обозначались калибром в дюймах, обычные - весом ядра. 8-дюймовки были стандартным дополнительным вооружением британских фрегатов всех рангов и даже корветов.

Дмитрий ,мы точно знаем что пушка была бомбовая.Значит дюймы.Чертёж на 8-ми дюймовку есть в архиве.Там была какая-то фишку с фунтами и дюймами в калибрах,что наша 68 фунтовая соответствовала их 8-дюймовой.Потому по привычке и называли английскую пушку 68-фунтовой.Что-то там вылезло в Крымскую войну с взаимозаменяемостью.Ядра не подходили трофейные или что....Надо артиллерию подоскональней изучать.Более менее понимающего человека нам надо-пока на форуме такой не обнаружился.

Я, кстати, нашел источник чертежа 8-дюймовки с размерами, который использовал. Это, собственно, Howard Douglas и есть - A Treatise on Naval Gunnery.
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id= ... humb;seq=9
В самом конце книги.

Для общего кругозора.Вообще для кого Андрей Васильевич жилы рвал ,добывая инфу? Надо читать матчасть и участвовать в реконструкции по мере сил.......
Путятин говорит о 68-ми фунтовой бомбовой пушке.Такой пушки нет.Есть просто 68-ми фунтовая чугунная. Всепульная. Но не бомбическая....А Путятин с Гончаровым твердят о бомбической....
Дуглас говорит о 8-ми дюймовой бомбовой пушке в 65 центнеров английского чертежа.Он считает её лучшей среди каморных пушек. Пулять из неё правда можно только бомбами и пустыми ядрами.
Путятин думаю хорошо подумал, прежде чем бабки отсчитывать.Он не зря штаны в Англии протирал...У него получилось каждой твари по паре.Длинные дальнобойные, пушко-карронады для ближнего боя и залакировал всё это разрушительными бомбовыми.Как он считал,он уравнял ПАЛЛАДУ с импортными одноклассниками.Ему было виднее....
Называл 8 дюймовку 68-фунтовой из-за близости калибра в районе 8 дюймов(8,05 и 8,12 соответственно) , привычки, инерции мышления пожилого человека и ниже показанных причин.То есть не он один такой был....
Пушки поставили однозначно.Учения на них проводились со стрельбой(ранее в теме была статья в Морском сборнике) и благополучно довезя на ДВ, махнули на диановские единороги.Что за единороги на последней были-Андрей Васильевич нам рано или поздно прояснит...
Теперь о портах.Бомбовые английские суть наши единороги.Надо смотреть чертежи пудовых и полуторапудовых единорогов и их порты.Константин Владимирович номерами дел заряжен, мотивирован и готов в ближайшее время раскрыть нам тайны вооружения Паллады по выходу из Англии зимой 1853 года.Нам остаётся только ждать результатов расследования.Ещё одним белым пятном в истории Паллады станет меньше....

Надо, конечно. Но при этом надо иметь в виду, что ни один из чертежей фрегатов или линейных кораблей как парусного, так и парусно-парового периода, имевших смешанное вооружение (мы говорим о 40 - начале 50х годах 19 века), ни у нас, ни у англов, ни у амеров, не нес в одном деке разномастные порты. Размер был одинаковым, под превалирующий в батарее калибр, о чем и пишет Ильин.

На чертеже фрегата по чертежу Паллады с теми же размерами портов буквой "а" помечен порт, в котором полагается поставить по одной чугунной бомбовой пушке в 1-1/2 пуда.

Что интересно, палладовский порт соответствует 1,5 пудовой бомбовой пушке и не соответвует пудовому единорогу,для которого порт выше от палубы и в свету выше и шире.Для полутора пудового размеров не нашёл.То есть на Диане получается были не пудовые единороги,раз её порты соответствуют Палладовским.А если на Диане были единороги,то они могли быть только1,5 пудовыми-меньше какой смысл?

Парни, привет! Читал, сейчас посты, сидел, думал и вот какая мысль посетила мою голову, вот мы все говорим о размерах портов в плане их расширения под пушки, купленные в Англии Путятиным, но ведь кроме самого порта надо ж и крышки портов переделывать, тем паче что верхние у нас были медные остекленные, а это опять-таки время, материалы, да и насколько помнится Паллада стремилась, как можно быстрее покинуть "дружеский" Туманный Альбион". Далее, мы все смотрим и читаем в архиве дела по строительству или тимбировке того или иного фрегата, а вот допустим если просмотреть Шканечные Журналы, интересно, там отражалась информация о внесенных изменениях в корпусе фрегата? Почему-то мне думается, что в них должен быть какой-то след, если порты изменялись. На всякий случай подкину номера дел Фонд 870 Опись 1 Дело 6914Б (сентябрь 1852 - апрель 1853) 6914В (апрель 1853 - май 1854) и 6914Г (май 1854 - сентябрь 1854).