Слава, блинда-гафели на модели утрачены. Но по штату они должны быть. Блинда-гафели крепятся традиционным способом, как все гафели. Мартин-гик крепился по-разному, мне известны два варианта: традиционный (тросовый бейфут, обшитый кожей) и за обух гаком. Обсуждаемая модель прижизненная, такелаж и рангоут на ней сделаны очень подробно. Поэтому не доверять такой подвеске мартин-гика неправильно. Сарычев показывает оба варианта крепления мартин-гика, а блинда-гафели только с тросовыми бейфутами (рис.22). По поводу трисель-мачт: хочешь поставить их на фок- и грот-мачты - ставь, будет прикольно, но сомнительно. Японским глазам художника того времени по-прежнему не доверяю, извини

Кстати, за Палладой стоял Ретвизан 1х12, так вот у него подробнейшим образом показан наш бушприт с оснасткой. Разница только в том, что эзельгофт более поздний (овальный) и мартин-гик с усами (тросовый бейфут). Есть деталь, которой на Палладе нет - седло для утлегаря.

Вот оказывается где кнопка. Достану тебя своими вопросами,ты психанёшь,выставишь пару правильных фото с комментариями,чтобы я затух и спокойно работаешь над моделями,пока я обдумываю ,что что-то где-то не так.Вот на этой фотке цепь дополнительного крепления утлегаря,прямо по книге.На Палладе этой цепи нет.Да и в сотке её видимо не сделать.Железные крепления блинда-гафелей у Сарычева на листе 23,фг.на память 163,171 следующем за тем,что ты вставил.Блинда-гафели по Штатам положены,это правильно,но тот же ПОСЬЕТ пишет,что при утлегаре и бом-утлегаре однодеревках их не ставили.Видимо это на усмотрение командира вооружающего корабль.Инерцию в мышлении и привычку делать как всегда делалось ещё никто не отменял.Может и на ПАЛЛАДЕ их изначально не было-что-то много снастей в куче в месте их предполагаемой установки проходит?А что ,и такой взгляд на установку обоснован документально и имеет право на жизнь.Утлегарь и мартин -гик подозреваются в новоделе ещё и в плане окраски,в сравнении с другими моделями.Надо рассмотреть все возможные варианты и дать выбор моделисту-он сам командир и сам вооружает свой корабль исходя из знаний и опыта.Когда отфотаешь такелаж в музее,посмотрим можно ли ставить там трисель-мачты,не будут ли они мешать такелажу и есть ли на мачтах следы от их установки.Трисель мачты это тоже один из вариантов.Надо искать инфу по джек-штагу.Пока не могу найти информацию по трисель-мачтам фока и грота,но на фотках более молодых судов они есть.Вообще пишут,что если мачта с бугелями,то ставится трисель-мачта,а если гладкая,то гик и гафель обхватывают саму мачту усами.Плохо,что никто больше в обсуждении не участвует-мозговой штурм ещё никогда вреда не приносил,даже если и пользы было тоже не много.

Слава, забудь про утлегарь и бом-утлегарь в одно дерево! Этот куцый вариант - не наш случай. Блинда-гафели на фрегате большого размера были обязательно! А вот как они крепились к бушприту? Да, у Сарычева показан вариант их крепления гаком за обух, вбитый в бушприт (или в планку со шкивами). Но на бушприте Паллады нет для этого обухов и даже закрашенных дыр от этих обухов! Все это говорит в пользу блинда-гафелей с усами и тросовым бейфутом

Есть мысль поскольку снасти блинда-гафелей не тянутся внутрь судна,соответственно не нуждаются в шпигатах,смотреть место их удобнейшей установки ,не мешающей другим снастям,после черновой обделки такелажа бушприта утлегаря и бом-утлегаря.И внимательно осмотреть нос модели на предмет закрашенных дыр от обухов для такелажа блинда-гафелей?И может их вообще не ставить?Может они и не такие обязательные были на фрегатах большого размера?Все ли фрегаты времён ПАЛЛАДЫ мы видели на фото?А Конституция,расположение трапов с которой ты взял за пример ,хотя мне больше больше импонируют боковые люки как на АВРОРЕ ,и в подтверждение такого выхода на палубы на реальном корабле записки строевого морского офицера барона ШИЛЛИНГА о последних днях ДИАНЫ?Рангоут бушприта КОНСТИТУЦИИ подходит под картинку японца-не находишь?Я сам как видишь ко всему критически отношусь,но рисункам японца ПАЛЛАДЫ и ДИаНЫ Посьета,словам ШИллинга склонен верить как очевидцам.

Парус трисель имеет только гафель (гика нет). А при таком креплении гафеля, как на модели, вообще фиолетово, есть бугели на мачте или их вовсе нет!

Согласен.Меня смущает в плане прочности узел крепления пятки гафеля на пеньковом тросе.Какое-то это не инженерное решение.Этот узел очень хлипкий и хотя бы обух и трос в этом месте должны быть обшиты кожей или как-то укреплены для защиты от трения и нагрузок на разрыв.Ещё когда Палладу вооружат историческими парусами посмотрим на длину завязок боковой шкаторины-подходит ли она под трисель-мачту или только под джек-штаг.

Слава, блинда-гафели имеют три снасти стоячего такелажа. Все они называются бакштаги: передний, задний и нижний. Места их крепления уже обозначены конкретно (отмотай тему назад).

Не было завязок - по джек-штагу галсовую шкаторину слаблинем вязали

Есть гораздо более надёжные узлы крепления гафеля на складном железном бугеле тем же штырём-гаком.

На последнем фото место подходящее,осталось рассмотреть,остались ли там следы от обуха.Меня наш доблестный тавматолог после месяца в гипсе решил выписать пока я ему на снимке не указал на вывернутый сустав и не настоял на его вправлении на местоюТеперь ещё минимум полмесяца в гипсе,если при вправлении ничего не сломали.Всё на сегодня ,дети рвут компьютер.А на бизане за трисель-мачту.

Есть такой способ, Слава. Но в нашем случае пятка гика ходит по джек-штагу - гафель подъемный, имеет гардель-тали и больше ничем в верхнем положении не фиксируется (имею в виду борг). Конечно, обух был обшит кожей, штаг тоже (в обухе и на два рифа вниз). В сотом масштабе мы можем только почернить обух и тонкой ниткой оклетневать штаг вместо кожи). Поэтому сильно не напрягайся
По поводу нижнего бакштага блинда-гафеля могу сказать, что этой снастью до сих пор мало кто заморачивался - даже на великолепных моделях корабля 12 Апостолов!
А он там был (читаем книгу К.Посьета)

Вот и закрыли вроде вопрос по трисель-гафелям.Если трос и обух обшиты кожей,то это= должно укрепить узел и трисель-мачта отпадает.Хотя на подстрахуй надо бы мачты внимательно осмотреть.Если я правильно понимаю,то слаблинь это тонкий трос,проходящий через люверсы шкаторины и змейкой охватывающий трисель-мачту или джек-штаг?
То что на моделях считающихся великолепными упрощали(или вообще не показывали)то что можно выполнить,для меня не является примером для подражания.В сотке эти снасти сделать можно без проблем и банальное нежелание заморачиваться чем-то попахивает в сторону зрителя.Хотя многим нравятся и китайские кораблики за 100 рублей.

Костя,от меня первая заявка в папку "НЕ забыть снять в музее".Чёрными линиями показано направление на подозрительное отверстие и подозрительную выпуклость,наводящие на размышления о металлическом бугеле,на котором и должен крепится гафель.Кроме того есть предложение этот конус на пятке заменить вилкой с обухом на конце,крепящейся к гафелю двумя бугелями,на одном из которых обух для гардели триселя.Этот конус выпадает из общей обоймы инженерных решений этой модели.Надёжней и технологичней было бы на пятку насадить на "горячую"(как бугеля на мачту и реи) цилиндрический стакан такого же веса с откованным на конце обухом.А то здесь вроде как сплошная отливка,а на мартин-гике обернут листом с гвоздями.

Слава, подозрительная выпуклость - это мачтовый сварной бугель, их таких на мачте много. Что там за отверстие или еще чего, можно будет рассмотреть. По конструкции гафеля можно строить предположения, но на модели мы видим то, что видим