Спасибо!

Участникам поисков истины по мартин-гику два раза "Ку". К аналогичным результатам пришел экспериментальным путем (визуальным просмотром на модели). Жизненный опыт подсказывает, что то, что выглядит красиво (естественно, приятно для глаза) на корабле, то и правильно. И еще в парусном кораблестроении всегда во всех решениях был здравый смысл. Ему и надо следовать. Жду советов по бегучему такелажу в виолине.

Приветствую! А что за книга замечательная?

Это книга, о которой сообщил Vasilich: "Руководство к мачтовому искусству", 1861 год. Есть в интернете. Лежит в Публичной библиотеке. На книге (все страницы - фотокопии хорошего качества) автор не обозначен. В интернете записан как Руков.

Ну что, Слава, прав я был в своих сегодняшних предположениях в нашем разговоре?

"А ты еще надсмехался на до мной. Не буди лихо..." Глеб Жеглов

Повеселили!
Ей богу, давно так не смеялся.

Лежит в Публичной библиотеке. На книге (все страницы - фотокопии хорошего качества) автор не обозначен. В интернете записан как Руков.

Г-н, который ждет, что ему чёй-то разжуют.
Во первых – не лежит, а хранится. Уважай, му… труд тысяч людей, начиная хоть с Крылова.
Во вторых, с ноября 2018 года книга сия доступна всем по ссылке ниже.
67,5 Мб. На 29-01-2023 года скачено 259 раз.
Если некто г-н Руков имеет претензии на авторство, немедля удалю.

PS. И эти люди имеют наглость чёй-то ждать?
PSS. Элеметарное СПАСИБО озвучил только Игорь Тараканов.
Спасибо Игорь и тебе за твои труды!

Ту или все провидцы,или кроме меня никого так и не заинтересовало,кто такой Руков и о чём его книга..... Посмотрим,как у Михаила Васильевича счётчик сойдёт с ума,подсчитывая количество просмотров...

Слава, окстись. Евгений тебе все объяснил. Руков. Это сокращение названия Руководства к мачтовому искусству, только и всего, не ищите вы, парни, кошку там, где ее нет)

Так объяснил,когда Я вопрос задал....А все кроме меня сразу поняли, что же это за "замечательная книга Рыкова" и сразу бросились её искать...Вы Васильичи оба-два влезли вперёд паровоза,пока я текст набирал,повеселились, а получилось,что я туп как дерево...Не засоряй тему,уже проехали с книгой...Вопросы по ней возникли и по твоим вырезкам из таблиц рангоутов.Мартин-гики в среднем у всех 17 футов...И к этому 17 фунтовому мартин-гику фрегата МАРИЯ 25 фунтовый "ус вместо блиндареи" на том же фрегате...А по умной книге длина блинда-гафеля половина длины мартин-гика...Чего тут эти цифры без вопросов прокатили?Дискуссию вроде как закончили,но в итоге совсем не твёрдый остаток,движущий вперёд познания,но желе,колыхнувшееся из стороны в сторону и оставшееся на месте...и сам же говоришь,что посчитал и. утлегарь с мартин-гиком по пропорции не бьются,хотя должны в те же части дюйма соответствовать...Или косяки плотников или другие неведомые причины...Но вопрос считаю не закрыт окончательно.

Как говорится, срезали. Ткнули носом в мою некомпетентность. Мучаясь от стыда, приношу свои извинения благородным Донам. Был неправ, обязуюсь исправить, искупить. Однако, в качестве сухого остатка, получается, что так как книга издана по указанию Морского министерства, то в ней собраны общепринятые сведения на 1861 год. Значит, они (с учетом опечаток) могут считаться актуальными и правильными.

Коллеги,напомните где была тема про самодельные талрепы от Николая(Кактуса).

topic15588.html

Благодарю! Диплом допишу и займусь потихоньку своими "сотками"... Что-то к пластику в плане долголетия душа не лежит.

Не помню,выкладывали уже...

https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=9730006

Товарищи,приветствую! Решил заняться талрепами и сразу пошли непонятки.Первое,что бросилось в глаза,это непропорционально высокие по отношению к талрепам на модели в ЦВВМ талрепы Смирнова.В точности соблюдения им размеров я не сомневаюсь,а размеры он брал с талрепов "Мелании", а те в свою очередь с размеров,собственноручно снятых Константином Владимировичем с модели.
То есть у Смирнова должно было быть как на музейной модели-ворст закреплённый выше коуша на уровне дна коечной сетки.Однако что-то пошло не так ,где-то ошибка.Вот где и у кого?
Кроме того, мы имеем намёток талрепа на фрегате "Диана" и он судя по рисунку не той формы,что на Палладе.Конкретного документа,что стояло на "Диана" у нас на сегодняшний день нет.Но не в "Диана" суть,меня интересуют Палладовские.

У нас есть архивная таблица с размерами винтов талрепов,заказанных на "Паллада".
И есть чертежи талрепов на фрегат "Аврора",хотя и только вантовых,стеньговых на ней не было.Вот попробовал связать таблицу и чертёж авроровский.Обчертил талреп авроровский.Взял больший вантовый диаметр винта из таблицы,смасштабировал авроровский.Увеличенный вылез из коробки.Смасштабировал коробку пропорционально винту.Удлинил винт согласно таблицы и раздвинул коробки на максимально вкрученный в них винт.Вроде как всё пропорционально,но в тоже время всё равно гораздо больше музейных....

В стеньговом талрепе винт соответствует таблице,только удлинил его до табличного размера.Коробки не трогал. Синие талрепы масштабированные по таблице авроровские,чёрный родной авроровский .Всё 1:1. и уже наклонены к борту. И вот не знаю как быть....Авроровский подходит по высоте под музейный,но толщина такова,что стеньговый ещё меньший вообще ни в какие ворота...Посмотрел талрепы на "Улисс",на "Аврора " Безверхнего,на "Паллада" Постыкина....Все высокие,не как на модели.

А ещё есть рисунок повреждений "Аврора" рисованный офицером с натуры и там талрепы огромные....
Нужен обоснованный совет,стоит ли делать так,как нарисовал или что-то как-то по другому.....