Как не ругают сейчас ДОСААФ, но у него было чему поучиться Заранее оговаривались судейские бригады Назначались главные судьи и спрос с них был Проводились семинары Была определённая политика по отношению к Навига.Было положение кому и сколько из судей платить каким транспортом он имеет право ездить За год у меня выходило по 5 соревнований Новые судьи появляются, но им надо уделять внимание Если судит участник соревнований-это неправильно

Если его модель не участвует в данном классе-то почему бы и нет? Пусть судит другие классы, если в них разбирается.
На мой взгляд, проблема не в судьях или судействе, а в правильном определении моделей по классам.

Вот например классы С1 и С2, парусно-гребной и железный флот, разные прототипы, материалы, технологии, подходы, стили...вполне логично судить такие модели в двух отдельных классах, как сейчас и происходит.

А что у нас в остальных классах, в частности в СЗ, где часть парусника (разрез,секция, кусочек борта с артилерией) надо сравнивать с кусочком авианосца, например часть палубы с самолетом, вертолетом, главным орудием.... Ну или модели на воде или по ватерлинии....мне трудно понять, почему построенный целиком парусник и миноносец мы не можем судить в одном классе, а их "половинки", или если они на воде-легко судим вместе в С3. Список можно продолжать....ряд судов не менее трех моделей. Отдельно Санту Марию и подводную лодку судим в разных классах, в эскадру Колумба и эскадру из нескольких кораблей железного флота вместе отправляем в С3. Можно ещё больше перемешиывать...парусник в дироаме (на "воде" + некоторые береговые строения), то есть, больше, чем только корабль, судим вместе с частью палубы авианосца. Ещё больше вносит путаницу тот факт, что одну и ту же модель можно в разные классы, по желанию моделиста, как он захочет, как он трактует свою модель. Спросить то у моделиста конечно можно, но окончательное слово должно быть за судьям, или главной судьей. Часто моделисты идут на хитрость, определяют наиболее "выиграшный" класс с их точки зрения и записывают модель туда. Сами то может и не не виноваты, проблема в разночтении правил....можно и сюда..и туда...

Вот и приходится не легко судям....и в зависимости от того, что сам судья строит, или строил раньше, деревянный или железный корабль, подсознательно будет давать приоритет таким моделям, и винить в этом их нельзя. Так устроен человек, в чем мы больше разбираемся, что для нас роднее, на том больше останавливается взгляд, рассматриваем внимательнее....такая модель получит больше баллов при условно одинаковом качестве.

С бумагой и пластиком-тоже самое. Судим парус с механическим двигателем, но если материал главнее, почему модель из дерева , но с механическим двигателем (видел Ретвизан полностью из дерева), отправляем в С2, а парусник не из дерева (на клиперах и винджамерах металла будет больше, если не все) судим в С1. Плохо знаком со спецификой постройки бумажных и пластиковых моделей, и возможно то, что имеем сейчас-намного логичнее того, что предлагаю я в конце поста.



Давайте посмотрим, каким образом формировались классы по НАВИГА, по каким принципам.
Первые два класса -С1 и С2, строго по прототипу.
С3-для меня в этом классе единственное понятное полноценное определение-модели в адмиралтейском стиле-потому что в основном относится только к одному прототипу-парсунику. Про остальные подклассы в С3 написал выше.
Далее классы С4 и С5, если учитывать, что модели в бутылке в основном отличаются малыми размерами, то определяющим критерием для этих классов является масштаб.
Ну и последние классы С6 и С7, пластик и бумага...здесь основа для выделения разных классов является материал.
И последний класс С8, у нас в России только. Мое отношение к этому классу очень противоречивое....с одной стороны строят КИТ-ы намного больше чем с нуля, особенно новички, и отдельный класс для них кажется оправданным. Но если КИТ собирается без доработок, то как судить две одинаковые модели-как братья близнецы. Или мы судим не модель и моделиста, а производителей этих самых КИТ-ов? А если модель с доработкам...причем существенными...то она мало чем отличается от моделей с нуля, причем не всегда в худшую сторону. Перелистал форум, многие добротно собранные модели из коробок лучше смотрятся, чем некоторые моделеи "ручной работы". Увы, ручная работа ценится там, где нельзя другими способами добиться такого качества (примерная цитата Петра -FreeLander). По мне- при оценке надо отталкиваться от качества, а не от способа достижения данного качества. Купить пушки у соседа ювелира/токарья, у производителя наборов или делать самому каждый вибирает сам, но судить должны результат.

И так, что мы имеем по НАВИГА-три основных и разных критерий, прототип, масштаб, материал. И по правилам они не структурированы в иерархическом порядке, все равны, все важны одинаково при определении классов. Думаю, для более четкого определения классов, надо все же понять, что из этих трех важнее. На мой взгляд на первом месте должен стоять прототип.
По поводу материала и масштаба-пока у меня нет ясности, что больше влияет на восприятие модели как для судейства, так и в целом. Таким образом структура классов должна состоять из двух больших групп по прототипу, которые в свою очередь сначала разделяются по материалу, потом по масштабу(ну или наоборот). Имея 4 основных материала (дерево, металл, бумага и пластик) и допустим 2 масштаба (условно до 1/100 и от 1/100) получим 16 классов, не намного больше, чем есть сейчас (7 отдельных и С3 со своими всевозможными подклассами-около 12). Да призеров и призов будет чуть больше, но не так критично, зато избавимся от многих непоняток. Ещё можно учитывать кворум, если наберется меньше 3-4-5 моделей, по решению судей распределяем по соседним подклассам.
Схема может быть любая другая(например масштабов больше, к материалам добавить что то нетрадиционное-янтарь, кость) главное тут договорится всем заинтересованным лицам, что для них важнее, что видят в первую очередь основным отличием между моделей, тип, масштаб, материал или что то ещё...какая группа должна находиться выше в структуре. Из за специфики постройки моделей в бутылке, и учитывая факт, что внутри стекла в большинстве случаев оказываются парусники,-этот класс можно оставить как есть, судить парус и железо вместе. Определять классы под разные стили исполнения (так называемый музейный стиль или правильная раскраска), что активно обсуждается в соседнем форуме, не считаю целесообразным. Судиться они должны на общих основаниях, на мой взгляд, стиль- это дело вкуса моделиста, или выбор по обстоятельствам..

P/S/...Понимаю, изменения значительные, если сейчас нет возможности идти на такое, то можно оставить все как есть, кроме класса С3. Самая большая неразбериха как раз там, о чем я писал в начале поста. Возможно я ошибаюсь в своих рассуждениях, обо, например, для мелких масштабов в С5, прототип судна не так важен, и существующие правила НАВИГА логичнее. Заранее извиняюсь за грамматические и другие ошибки в столь длинном тексте, образование у меня не на русском языке.

Многоуважаемый Гарик! К сожалению не знаю вашего отчества. Видел ваши модели и вас лично.Не подошел,не преставился...Ну вот врожденная застенчивость! Модели впечатляют! Согласен с высказанным вами на 107%.Меня,пока, интересует класс С-8.Важен конечный результат,а не способ его достижения.Многие моделисты используют труд и навыки других.Спасибо!
пи.си. У вас очень хороший русский! Не все русаки знают так свой язык!
С уважением,Андрей.

Sfinx
Спасибо, Андрей.
Теперь я знаю кто автор вооруженный шлюпки, на крокусе долго любовался!

А ни чего, если я и здесь немного напишу.
gargrig
А вот я во многом не согласен с Вами.


Если не брать в расчет С5 из-за своей специфики, то в НАВИГА все делится на 2 группы: С1-С4- самодел и С6-С8-(с учетом наших правил)- "кит"ы. Классы С6-С8 - основа скорее не сам материал, а специфика работы с ним, а она различается существенно.

Это относится не только к С8, но и к С6 и С7 так же.
В классах С1-С4 материал может быть любой, вне зависимости от прототипа, засим и

вполне нормально, если это самодел.


А в чем проблема то?

Раз это стиль, то шо мешает сделать тот же авианосец (ну раз уж Вы его ток часто в пример ставите) в адмиралтейском стиле?

Согласен.

Я б ваще етот бред убрал бы из правил.


Согласен, диарамы надо отделять.

На первом месте должен стоять самодел или "кит", как и сейчас.

Сейчас классов не 12, а 15 с подклассами (с1, с2, с3a, c3d, c3c, c3d, c4a, c4b, c4c, c4d, c5, c6a, c6b, c7,c8= 15).
Теперь воспроизводим Вашу структуру:
С1- парусники
дерево до 100Б, дерево от 100, металл от100, металл до 100, бумага до 100, бумага от100, пластик до 100, пластик от 100
Итого 8 классов "парусов" и 8 классов "железа" = 16. Замечательно. А где и как судить то, что сейчас относится к классу С3? Плюс нынешний С5 пропадает. Да это еще подклассов 10 добавится, так как тоже и масштаб надо учесть и материал. И в итоге мы получим не на 2-4 класса больше, а почти в 2 раза больше чем сейчас. А оно надо? Прежде чем из головы предлагать вроде бы более простую и логичную структуру, возьмите листочек и бумагу и всю структуру расчертите схематично, и увидите, шо парой то, шо кажется простым, на самом деле превращается в головную боль.(проверено на себе)

gargrig, надеюсь я Вас ничем не обидел?

Вполне логично и разумно написано. Со многим можно согласиться.
Навиговские правила, как бы их в последнее время не дополняли и редактировали, устарели полностью и не соответствуют нынешнему разнообразию исполнения моделей. Обо всех ни скажу, но в диорамном исполнении очень много направлений. Да и по другим направлениям много чего можно сказать. Конечно, для каждого масштаба создавать отдельный класс нет смысла, а вот как то систематизировать классификацию с уклоном на масштабные подгруппы, наверное стоит.
Хотя, есть ли в этом смысл...., если в одних масштабах и классах набираются кворумы с избытком, а в других "капля в море" или ноль......

Небольшая справка по правилам, о возникшем сегодня небольшом споре: "что считать в С-3, а что в С-4".......
Вот выдержка из правил NAVIGA, за 2010 год:

6.3. Класс С-3. Модели корабельных установок или частей корабля.
Модели корабельных установок или частей корабля, если они в качестве таковых находятся в связи с какой-либо секцией корабля, частью палубы или частью остова корабля и могут рассматриваться в качестве законченной модельной работы.
Сюда относятся также такие части оборудования корабля как швартовые кнехты, подъемники, краны, лебедки и т.п. Модели кораблей, сценические изображения, модели портовых установок и верфей.
Ряды развития, состоящие как минимум из трех моделей или частей моделей, морские навигационные знаки, плавающие установки без собственного привода и т.п.
Диорамы (любых масштабов).

6.3.1. Группа С-3А
Портовые установки и установки верфей, доки, шлюзы и т.п.
Диорамы (любых масштабов и из любых материалов).
6.3.2. Группа С-3В
Суда, из натурального дерева (без их окраски), даже если у них есть медная обшивка.
6.3.3. Группа С-3С
Модели по ватерлинию.
6.3.4. Группа С-3D
Части и детали парусных и моторных судов (С-1/С-2), их оборудования, поперечные и продольные разрезы, фрагменты.
Ряды развития судов (не менее трех моделей).

6.4. Класс С-4. Миниатюрные модели
Модели классов с С-1 по С-3 в масштабе 1:250 и меньше.
6.4.1. Группа С-4 А
Парусные суда (аналогичные классу С-1).
6.4.2. Группа С-4 В
Моторные суда (аналогичные классу С-2).
6.4.3. Группа С-4 С
Модели по ватерлинию (аналогичные группе С-3С).
6.4.4. Группа С-4 D
Детали судов, их оборудования, поперечные и продольные разрезы, ряды развития парусных и моторных судов, если они состоят как минимум из трех моделей (аналогично классам С-3А – С-3D без диорам).

Судя по этим правилам, модели по ватерлинию могут быть и в С-3 и в С-4, не зависимо от того, стоят ли они на воде или на подставке. Всё зависит от масштаба моделей. Если они более 1/250 - это С-3, если они менее 1/250 - это С-4.
Так что, модели в масштабах 1/300 и 1/700 относятся к классу С-4, так как это миниатюры выполненные в масштабе менее 1/250.

Это конечно моё личное мнение и возможно оно не правильное или не схоже с мнением других.

Судьи-2014 за работой...