Лимберсы вы отнесли от киля на какое-то расстояние. Значит по длине корабля они будут иметь разную высоту и включаться в работу будут не одновременно. Так какой же это эффект? И в высоких местах ТРОС будет провисать и затруднит протаскивание. Или Вы думаете, если "адмиралтеец", то на нем можно делать по желанию все, что угодно. Такие модели требуют знаний. Вы же начали делать модель даже не удосужившись, что же она собой представляет. Не говоря уже об истории. Даже не поинтересовались, почему грузовик превратили в шлюп.

Для меня шлюп диной в 45 метров и шириной в 34 метра - дикость. И когда тему начинаете, о заглавии тоже думайте. Шлюп-то вовсе не китайский.

Александр, не с "адмиралов" нужно начинать, а с познаний, что такое корабль, почему плавает при одном грузе, а при другом тонет.

Корабли обладают МОРСКИМИ КАЧЕСТВАМИ. Главное из них УПРАВЛЯЕМОСТЬ. Определяется отношением ШИРИНЫ к ДЛИНЕ. У плота 1:1 , от силы 1: 1.5. У ващего шлюпа 1: 1,3. И вас это не насторожило!
Причину вы указали. Нет знаний. Значит дело поправимое. Моделизм, - это постоянный поиск нужной информации.
И накопление. А руками Вы работать можете. Успехов.

Решил перепроверить рулеткой размеры. Длина с бушпритом-900мм, по корпусу(от носовой фигуры)-650мм, Высота ( от киля)-675, ширина (по корпусу)-170мм







Понятное дело, что китай-это производитель данного кита. Название отредактирую обязательно. Спасибо, что обратили внимание на это. Самому нравится, когда заголовки точные...


Очень жаль, что сложилось мнение, что мне все равно что и как делать. Поверьте-ЭТО НЕ ТАК!!! У любого, даже гения есть свое начало, и самый наиумнейший не получает свой умственный и жизненный багаж в один момент, проснувшись и встав с нужной ноги. Все, что я описал ранее-это лишь срез моих знаний и умений на данном временном отрезке. Я не описывал свой опыт как непогрешимую истину и последнюю инстанцию. Прекрасно осознаю, что многое я делаю неправильно. Более того, начал этот топик именно для того, чтобы и получать советы и наставления, поэтому я действительно благодарен вам за внимание, и главное- что прочитав, вы не хмыкнули, сидя у себя перед монитором, дескать, еще один лепит о чем и не знает, да и закрыли этот топик. Спасибо, что решили написать о моих ошибках. ОЧЕНЬ в этом нуждаюсь и в дальнейшем.


Ну, почему же? Кое- что об истории я знаю. Вот, например:
Родился он на свет в 1775 году в Вирджинии, Америка (соединённых штатов тогда еще не было). Был он не очень пухлым малышом, всего-то, 250 тонн. В качестве первых родителей были у него англичане из простых работяг, которые и дали ему звучное имя - Брильянт. А судьба ему была уготована простая, но праведная, должен он был таскать табак из нового света в старые и доставлять обратно различную мануфактуру. Несмотря на юные года он смело отправился в первое трансатлантическое путешествие доставив полный трюм столь любимого табачка на радость своим родителям летом 1975. И так бы служил он честно на благо процветания отдельно взятого человечества, но приспичило тут американцам революцию учинить. Доставлять полезную ерунду революционерам не входило в планы родителей и пришлось болтаться нашему недорослю в порту, где его и подобрали рекрутеры. Заплатив родителям 3000 фунтов, выдали они ему 16 6-фунтовых пушек и заменив имя данное при рождении на новое - Друид (непонятно зачем... ничего магического в нашем герое не было). Первым заданием ему выпало охранять конвои, снабжавшие армию столь необходимыми припасами. И уже через год пришлось ему принять первый серьезный бой (4 сентября 1777 года). И нарвался он на американский фрегат - USS Raleigh. Этот подлый Роли, подобрался к конвою на пушечный выстрел прикидываясь добропорядочным англичанином и вмазал со всех своих стволов (а было их 32 штуки) по нашему Друиду. И пока весь конвой метался в поисках целого американского флота, Роли спокойно расстреливал на малыша. Когда конвой наконец понял, что других американцев тут и близко нет, Роли спокойно свалил, оставив наш друид в крайне печальном состоянии. Весь такелаж, мачты и реи перестали существовать, 5 футов воды в трюме, капитан погиб и с ним еще 6 человек экипажа, 16 человек ранены. Но Друид не сдался и кое-как дотянул до Портсмута, где и пролежал в госпитале до конца года.
После выздоровления он еще немного походил по морям, ничем особо не отличился и в 1779, там же в Портсмуте у него забрали 6 фунтовые пушки и взамен выдали 8 4-фунтовых и 6 полуфунтовых фальконета. После чего переименовали в Blast (переведем это как Разрушитель).
Разрушитель из нашего ветерана тоже получился не самый лучший, единственный интересный момент за следующие 3 года - это участие в Battle of the Saintes (12 августа 1782), в которой было более 90 судов с французской и английской стороны. Особо он ничем себя не проявил... но в общем от него этого и не требовалось, так как там бились даже 100 пушечные монстры и наш удалец только путался бы под ногами, но главное наши победили! И уже в ноябре того же года он учувствовал в блокаде Cape Francois.
В сентябре же 1783 года, гордый Разрушитель, честно отдав свой долг родине - ушел на заслуженную пенсию, и получив компенсации в 940 фунтов отправил бороздить северные воды недалеко от Гренландии. Занимался он там охотой на китов еще 15 лет и пропал без вести в 1798 году.



Согласен, но если смотреть сквозь этот диагноз, то можно "потопить" эту модель и гораздо раньше: Шпангоуты без штук, форштевень с "конопаткой", опять-таки форштевень без лесенки на апроне (это, кстати в настоящий момент исправляю), может и еще что-нибудь не упомянул из того, чего судьям не показывают...
Жаль, что вы сложили именно такое обо мне мнение. Что ж, будем расти над собой...
Одна просьба-продолжайте и дальше просматривать, одно "ДА ТЫ НАКОСЯЧИЛ " для меня дороже десяти "ВАУ... ".

А мне нравится! И постройка и рассказ! Сам тоже делаю свою первую адмиралтейку так что очень заинтересован кто какие технологии и приспособы придумывает!

Внимательно слежу за темой, может быть когда нибудь решусь на изготовление адмиралтейской модели....... А пока разобраться бы с корпусными, чтением чертежей да приемами обработки древесины....
Мои впечатления насчет "китайских" товаров народного потребления в этой теме только подтвердились,- что станки, что инструмент и др,- требуется "доведение до ума".
А насчет "водостоков", и др., элементов- в металлообработке есть понятие "допуски и посадки"- погрешности критические и НЕ критические. Я думаю для 1-й адмиралтейской модели, тем более "КИТа" данная погрешность НЕ критическая.
С уважением.
Олег Новицкий.

Korablik1979, привет.

Вы задали вопрос, почему не может быть корабля с такими размерами, которые привели? Потому что ГЛАВНЫМИ РАЗМЕРЕНИЯМИ (по ним строят корпус корабля) являются Д,Ш и ГЛУБИНА ИНТРЮМА. А Вы привели габаритные размеры (предельные). Самое время их ЗАБЫТЬ! Взять циркуль-измеритель и по имеющемуся чертежу корпуса измерить Д,Ш и ГИ. Увеличить их в 50 раз, перевести в англ. футы и показать. Сознательно не указываю точки подвески ЛОТОВ для измерения этих величин. Попробуйте сами навести справки.

Сказание о корабле прекрасное.

http://5500.forumactif.org/f23-monographies
Французский форум Адмиралов в помощь;

Вы, скорее всего, дали габаритные размеры модели. Длина с рангоутом, ширина по нижним реям, высота по флагштоку грот-мачты. Все это ввело в заблуждение...

Однозначно, даны именно эти размеры. Очень просто было догадаться

Пытаюсь "переварить" полученную информацию, однако не все "прожевывается":

С этим не согласен.(Далее речь пойдет именно о дренаже в виде пропилов.)
В теории дренаж должен находится в самой нижней точке сосуда с жидкостью, в нашем случае-корабельном корпусе. Чем выше этого уровня ставится дренажные системы, тем больше воды в итоге остается несобранной- это та вода, находящаяся в промежутке между дном и началом дренажного сооружения. По понятным причинам, самой нижней точкой корабельного "сосуда" является место пересечения нижнего края шпангоута и киля. То есть в теории- все так как вы и указали. Но в реальности я не видел не одного случая, когда пропилы лимбер холов делались вплотную к килю. Надо полагать (это лишь мои догадки), что подобное не делалось из-за того, что это влияло на крайнюю доску обшивки. То есть край доски, примыкающий к килю из-за пустоты в этом месте держался бы лишь благодаря килевому шпунту-а это очень мало и ненадежно... Поэтому дренажный пропил делался с неким отступом от киля- чтобы край обшивки было за что прихватить к шпангоуту. Но тогда получается, что Limber hole находится не в самой нижней точке, а чуть выше. Значит, что при этом раскладе остается тот самый кармашек, о котором я говорил чуть выше и в нем неминуемо должна оставаться вода. После размышлений пришел к выводу, что это не было столь губительным (опять-таки это лишь мое собственное понимание). Почему же я пришел к подобному выводу? Дело в том, что корабль, как сосуд существенно отличается от... ну скажем бочки, стоящей где-нибудь в огороде. В отличае от неподвижной емкости, где подобные параметры привели бы к постоянному застою воды, корабль имеет существенное отличае. Практически всегда корабль находится в движении от морской качки, даже когда просто стоит на якоре (за исключением полного штиля). А это означает, что с постоянной переодичностью воду, которая и может скопится ниже уровня дренажа просто смывает в эти самые пропилы. Тем более, что отступ от совершенной нижней точки до лимбер хола совсем невелик.



Опять непонятка.
Если судить по моделям, где есть этот элемент+ чертежам можно увидеть следующую картину: общая фигура всего ряда пропилов имеет вовсе не прямую линию. Скорее ее можно назвать саблеобразной. Если более точно, то где-то 80% его длины действительно преставляет собой линию, а если быть еще точнее- почти ровную линию, так как обводы шпангоутов все же имеют пусть и небольшое, но изменение. Самая нижняя точка днища на миделе. Далее линия чуть приподнимается отходя в стороны. Справедливости ради надо сказать, что измениние едва заметное. Но чем ближе наша линия подходит к краям ( у носа и кормы), тем заметнее и круче становится изгиб. Его уже легко определить и невооруженным взглядом. Причем "улыбка" краев изгибается сразу в 2 проскостях. Это и понятно, благодаря наклону вода и бежит по направлению к помпам. Я не знаю, что вы имели в виду, говоря об изменяющейся высоте дренажной системы, но именно так и есть в реальности- Limber hole идет не в горизантальной плоскости а имеет изменяющуюся по высоте форму. Вот в подтвержение:


Это "Француз"- изгиб линии пропила виден очень хорошо.

А это "Пандора", существенной разницы этого элемента не ощущается, и у англичанина и француза одни и те же параметры.
Поэтому я так и не понял, что вы имели в виду, говоря о неодновременном включении.
По тросу я тоже не уловил смысла. Я понимаю так:
Lumber hole-это дырка имеющая четкие и явные границы (с трех сторон тело шпангоута, а снизу-доска обшивки, иначе говоря это колодец, только в горизонтальной плоскости. Далее, скорее всего даже на "друиде", в реальности скорее всего были вставки между основными ребрами-наваль-тимберсы (если не ошибаюсь. Куда тут может деться трос? Ему просто некуда провиснуть. Если имелось в виду, что он лежал на днище конала, то где же ему быть, мусор ведь тоже на дне и скапливается...И даже, если между шпангоутами и оставалось пространство, (как это и показано на данной модели) деваться и провисать тросу все равно некуда. И то, что я сдвинул реальное местоположение пропилов-никак не влияет на работу или невозможность работы троса. Безусловно, если бы я сделал пропилы го-о-о-ораздо выше, например, у ватерлинии (утрирую), то в этом случае вы были бы правы- сила гравитации тянула бы этот этот трос вниз и в межшпангоутном пространстве он провисал бы. Вот, что видется в моей голове по поводу сказанного вами.


Я действительно приводил именно габариты. Просто потому как по вашим вопросам не понял, что же вы хотите выяснить у меня. Для того, чтобы понять это, достаточно просто взлянуть на пропорции модели- это же видно и так... Не собирался вводить вас в заблуждение.

Для того, чтобы узнать правильные границы Limer hole, на мой взгляд вовсе не обязательно знать общих ( глобальных) рамеров. По моему, все проще. На чертежах я соотносил расстояние от киля до пропилов и сравнивал его с самим килем. Из разности этих величин получаем коофициент. Далее переходим на модель, измеряем киль, и с помощью полученного коофициента получаем правильное расстояние уже в своем масштабе. Все... Есть и другой способ, вычисляемый с помощью литературы. Зная, что пропилы завязаны с лимбербордами идем от обратного. Внешняя граница лимбербордов, (то есть место где эти планки вставляются в лимбер страйки) равна 11". Умножая на 2,54- переводим в см=27,94см., что в моем масштабе=5,6мм. Это граница, которую в реальности и по правилам переходить нельзя. Это для перекрестной проверки. Совмещаем данные и проверяем. В моем случае-правильное расстояние 4,5мм от киля, максимум 5мм. С размерами самого пропила тоже не сложно, в реальности он имел размеры 3"-4", что относительно моего масштаба равняется максимум 2мм, лучше потоньше. Так тут все учел- порпилы делал полотном 1,4мм, даже с учетом возможных подправок , думаю останусь в правильных размерах. По моему, все просто.

Напоследок хочу отдельно показать получившийся результат. Как и предупреждал- отступ больше того, что должен быть в идеале:


Сильно измененым его не считаю...
Никак не относится к доказательствам, просто для примера- и такое исполнение встречается:

Обратите внимание на отступ от киля...
-покрупнее

Опять-таки, еще раз хочу отметить, что многие выводы, сделаны на основе личного анализа, сколько информации имею, тем и пользуюсь. Если не прав в сужденияк- поправьте.

Спасибо огромное, незамедлительно начну поглощать

Очень хочется, чтобы обсуждение поднятой темы продолжилось.

Но параллельно решил выложить продолжение обзора:
Теперь готовый радиус уже будет лекалом для внешнего края деталей форштевня. Заготовку для этих элементов просто прикладываем и карандашом переносим радиус. Далее- работа шкурниками, тут и так все ясно.


Решил начать с верхней части форштевня, ее проще было зафиксировать зажимчиками. Хотя с тем же успехом можно было начать и с нижней части... После доводки и изготовления замка верхняя часть стала лекалом для нижней. Принцип ясен.


При получении параллельного внутреннего радиуса уже использовал фрезерник (иметь игрушку и не кататься?), хотя ручной лобзик+ шкурник тоже не стушуются перед этой задачей...


Шкантование...

...и после стачивания до нужной толщины посадка на место+ шкантование. На этом этапе делал это вручную (имееется ввиду засверловка под шканты)- результат тот же...

LOWER APRON.
Осталось описать последний элемент штевня. Но этот элемент мне понравился больше всего. Сразу решил, что раз уж переделывать, то тогда и сделать более правильно. Итак, апрон-это очередной дугообразный элемент, подобный форштевню. По сути- он и является продолжением форштевня, усиливая его по толщине.

Но у апрона имеется и иное предназначение, этот элемент является показателем инженерной мысли и решением ряда технических проблем. Немного хотелось бы остановиться на этом. Начну немного со стороны. Каждый, собиравший модели помнит то, как выглядит скелет модели перед обшивкой: фанерное основание, на которое посажены ребра. Все ребра под прямым углом к кильевой раме. И перед обшивкой эти ребра подвергаются малковке, т.е. обточке, при которой их торцы скашиваются, что и позволяет сделать на этих ребрах качественную обшивку. И каждый помнит, что носовые и кормовые ребра после малковки имеют весьма сильные скосы. Но у реальных корпусов кораблей ситуация несколько иная и подобное решение здесь уже не подходит. Если оставлять шпангоуты под прямым углом как и фанерные ребра, то это будет означать, что их придется делать гораздо толще, где-то раза в 3-4 толще. В реальности это означает, что носовые шпангоуты становятся гораздо тяжелее. Кроме этого это еще и означает расход большого количества довольно ценной древесины, большая часть которой после малковки просто уходит в опилки. Да и крепление частей шпангоута становится более проблематично. Поэтому логичным решением было развернуть носовые и кормовые шпангоуты под некоторыми углами. В этом случае проблемы перерасхода и тяжести решены.


Однако, решение одной проблемы привело к появлению новой. Из-за того, что носовые шпангоуты повернуты их крепление стало отличным от остальных. Стандартные шпангоуты имеют вид буквы "U", и центр тяжести у них прямо посередине, поставить и удержать такую форму на киле сравнительно легко. Поворотные же шпанги более схожи с "J", и такую фигуру уже не так просто зафиксировать. Но даже, когда удается правильно прижать такую конструкцию к килю и даже поставить скрепляющие стержни проблема все равно не изчезает. Тяжесть ассиметричной детали создает сильное напряжение и давление на крепление. Конечно, со временем, когда установлены все шпангоуты, корпус обхватывают стрингеры, а потом и обшивка, то нагрузка распределяется на рядом стоящие элементы и крепления, да и подпорки помогали снимать напряжение, но до этого момента еще ведь и дожить надо. Так вот конструкция апрона и решала эту проблему.

Теперь вес шпангоута ложился на "лестничку" выступов апрона, что очень облегчало процесс монтажа. Изящное и в тоже время очень простое решение, не правда ли!?

LOWER APRON -ИЗГОТОВЛЕНИЕ...
Здесь текста будет по минимуму, смысл работы тот же, что и при придыдущем описании и да и умаялся уже писать...


Заготовка для нижнего апрона: разметка+ шкурник+ подрезка гнезда для выступа в киле.

На этом этапе, приглядевшись можно заметить что бутерброт заготовки несколько толще, нежели для предыдущих элементов. Это из-за выступающих с боков лесенок. Знаю, что есть варианты, когда делается имитация: сначала делается общая фигура изгиба, отдельно делается лестница и потом все склеивается вместе. Этот вариант держал про запас, очень хотелось попробовать сделать, как и реальный апрон- из цельного куска. Уж больно понравился он мне. В итоге пришел к выводу, что здесь нет ничего сложного- главное сначала разложить в голове порядок операций...
Разметка гнезд для 1 и2 шпангоутов. Уже сейчас можно заметить, что мой вариант апрона будет отличатся от классического, пришлось внести изменения для того, чтобы все состыковалось с тем, что предлагат набор. Хотя может и подобные конструкции встречались, в разных монографиях вариантов - море...


Пропилы изготовление. Ручной вариант-опять ночные работы.


А на следующее утро стачивание тощины


После нескольких примерок определился с местами, где встанут поворотные шпангоуты. На фото последний вариант вычерченой лесенки. Рядом все участники процесса. Поначалу маялся с угольником-слишком уж оказался большим и тяжелым для подобных операций- все время наровил съехать куда-нибудь. Поэтому терпение лопнуло, отправил его в ссылку на место и соорудил вот такой угольник. Очень понравилось, рекомендую...


Сразу после фрезеровки "лесенки"

НУ И НАПОСЛЕДОК...


Затем нужно было сформировать радиусный край лесенки. Он должен быть слегка утоплен от края и быть при этом параллельно ему. Вариантов для решения было несколько, остановился на циркулярке...


Тот же край после шлифовки.



И только в последнюю очередь образования гипотинузы нижнего края лесенки.


Последняя примерка. Вот и все, осталась только сборка.


Монтаж+ шкантование. Изготовление верних частей апрона опустил, там все так же...
Ну и итог:


Вот и все. Если это окажется кому-нибудь полезным, то буду только рад. Ежели есть вопросы или замечания-всегда готов принимать и то и другое.

Что ж, на данный момент я закончил с уже сделанным объемом. Начал весь процесс где-то в конце декабря, так что примерно можно понять о том, что и за какие сроки получилось сделать. Дальше, все, что буду выкладывать будет результатом того, что еще предстоит сделать. В планах следующим этапом стоит переделка ахтештевня. Ну и плавно перейти к доводке фашенписа-это последний поворотный шпангоут, в который врезаются горизонтальные детали, образующие транец корабля. Помню, что Александр Алексеевич высказал сомнения, по поводу правильности состовляющих кормового дейвуда. Если у кого есть возможность подсказать каким он должен быть, то буду рад любым намекам. Единственное, что хочу еще раз упомянуть в отношении этой конструкции. Так как я завязан шпангоутами, предложенными изготовителем, то есть необходимость сохранить общие обводы ахтерштевня, иначе пойдут несовпадения с шпангоутами. Очень хочется сделать максимально правильно, поэтому если у кого-нибудь есть какие-нибудь идеи, то готов поставить памятник, конный (шутка, какие могут быть кони на флоте). О, тогда такового благодетеля я возьму за прототип, когда дело дойдет до носовой фигуры . Кто тут хочет побыть друидом? Ну, а если серьезно, то для начала опять обложусь источниками и начну с черчения на бумаге. Что получится-выложу на суд. Решено...