Первый вариант, он на фото, делал из бумажных ленточек, в самом начале о них упоминал. На фото их тоже видно-они лежат рядом с форштевнем. Такие ленточки продаются в отделах по рукоделию, называется "бумага для квилинга". Но сейчас уже внес изменения и вместо нее уже другой заполнитель. Об этом обязательно напишу, но чуть позже.
По хорошему в стыках быть ничего не должно, в реальности эти детали сшивали без каких-либо прослоек. Но в моделизме это допускается. И есть целый ряд образцов, где швы специально подчеркиваются, отчего и решил и у себя их сделать. Уж очень понравилось. Плюс ко всему сыграло почти детское чувство, появившееся при примерке элементов на сухую: не понравилось, что швов иначе почти не видно. первый раз сделать по-взрослому и чтобы это в итоге это спряталось?!

Этот вариант оставлен?Если да,то не будет ли расслоения между элементами впоследствии?
Ещё вопрос:шпангоуты корпуса составные.Чем-то имитировали болты или гвозди?Не знаю,что там должно быть.
Спасибо,Андрей.

Это одна из причин переделки, подобные элементы однозначно нужно шкантовать. Понял это почти сразу, при обработке корпуса пару раз задевал форштевень рукавом- отлетало по шву на ура. Тот же результат будет и от масла. Сразу об этом не подумал. Вторая причина переделки-слишком уж толстый шов получился...

Многое из того, что содержится в вопросах уже готово. В ближайшее время постараюсь все, что уже есть на данном этапе выложить. Поэтому не сердитесь, что не даю сразу ответа, не хочется забегать вперед. И вопрос про гвоздевание тоже очень скоро подоспеет.

Да, шпангоуты состоят из нескольких частей. Когда собирал их еще не думал об обзоре, а потому и не фоткал. Рядом есть параллельный топик про эту же модель, там в первом же сообщении есть фотографии с расчлененными шпангоутами на планках, а на 2 страничке есть шпангоут в сборе. Там достаточно хорошо все видно. каждый из шпангов-двухслойные, каждый слой имеет деления на флор (самая нижняя часть шпангоута) и футоксы верхний и нижний ( первый стоит на флоре, второй на собрате). Замки в соединениях сделаны с упрощением, отсутствуют "штуки"- небольшие вставки треугольной формы, их в реальности ставили в местах стыков больших элементов. В принципе, ожидать полного соответствия от поточного изготовления не стоит. Единственное, что сейчас я бы поменял в склейке шпангоутов, так это развернул бы лицевые стороны шпангоутов так, чтобы они остались внутри и не были видны. На них есть вспомогательные линии, обозначающие малковку, а также засечки, указывающие места портов и палубных бимсов. Все это нанесено лазером. Местами эти линии весьма глубокие и просто мешаются- их хорошо видно. В наборе предлагается более простой вариант с палубами, он отличается от чертежей Хана, которые китайцы и брали как основу. У Хана палубы (платформы) имеют иную компановку, именно более правильный вариант и планирую. По этой причине лазерные отметки только мешают, а при попытке сшлифовать их местами приходилось уходить глубже, чем этого хотелось бы. Да, еще есть явный косяк: ребро или пара (точно уж не вспомню) имеют нумерацию деталей прямо на деталях, а не рядом, и эта цифра очень хорошо видна в итоге. Шлифовал и ругался

ВЫПУСК ЭКСТРЕННЫЙ
Ну, да по порядку. Стоял обычный февральский вечер, когда за окном все еще было белым-бело от только свалившегося снегопада. И картинка за окном дарила исключительно чувства умиротворения и спокойствия. И вот тогда все и ПРОИЗОШЛО ! Страшно стало? Если да, тогда я смог описать свои чувства паники, горечи и страха . В тот день я заканчивал обработку одного борта и намеревался занятся вторым. И вот тогда все и случилось. Мой "Друид" слетел с подоконника. В первый момент было оцепенение, я даже боялся какое-то время подойти к катастрофе поближе, и обводил взлядом усеянные по комнате деревянные ошметки. Но топтание на месте еще никого не спасало в таких ситуациях. Так и не придумав, как бы по-быстрому соорудить машину времени, я поднял стапель с пола. По мере того, как шел осмотр мой пульс становился упорядочнее, стук сердца в ушах становился тише, а волосы возвращались в исторически присущей моей голове прическу. Пациент был скорее жив, чем мертв! Основная масса осколков принадлежала фанерному стапелю, хоть у модели и были синяки и даже переломы-это были пустяки.



Оторвало киль, но так как шпангоуты сидели на нем на шпильках и без клея (я уже упоминал, что изначально планировал снимать все после малковки) ничего не оторвалось с мясом. Довольно-таки аккуратно выдернуло ахтерштевень+из-за бумажных прослоек между его деталями, разделило его на несколько частей строго по швам. Такая же картина была и с форштевнем. Переломов было совсем немного: с мясом поломало киль почти у места его стыковки с грепом и форштевнем, лопнул фальшкиль в том же районе, да несколько шпангоутов потеряли свои кончики. В последствии были выявлены еще пара "закрытых переломов". Вот и вся авария. Согласитесь, потери совсем не катастрофические. Когда шел процесс восстановления, думал о том почему все сложилось так? И пришел к выводу, что во многом обязан шпациям. Судя по всему, именно из-за монолитности корпуса все и обошлось малой кровью. Ну и конечно, что падение было не с самой большой высоты.Так нежданно-негаданно нашел еще одно достоинство подобного метода сборки. Благодаря аварии случайно понял почему так часто видел в обзорах, что сборка делается с неполной комплектацией форштевня. Вот то, что я имею в виду:

Никогда почему-то не заострял свое внимание на этом факте, а тут все стало ясно. Итак, по фоткам видно что в носовой части остались на модели лишь apron, (к которому крепились гасписы-клюзовые планки), верхний сегмент форштевня, да стандерс-индигет. (надеюсь, с деталями не сильно запутался). Все остальные части отделены грубой физикой. Попробовал рукой оставшуюся часть форштевеня, и почти без колебаний снял и его (благодаря бумаге все прошло без приключений). На фото видно, что к моменту полета клюзовая часть еще не была закончена, и вот их доработка и дала мне неожиданное открытие. Когда работал с полным набором носа, очень некомфортно было с самыми краишками корпуса, прилегающими к форштевню. Любое неосторожное движение могло означать царапины и сколы на форштевне. Теперь работа сия стала намного безопасней. А потому и приятнее . Даже мысли стали появляться правокационные, мол что же ты перед началом малковки не сиганул... Киль, как видите, я тоже возвращать не стал, как не стал делать этого и с ахтерштевнем. С ним оказалось больше всего переживаний. Если носовая часть практически гладкая, то у ахтерштевня есть улгубленная лесенка для кормовых шпангоутов, так вот лесенка пострадала серьезней всего, ибо даже царапины хорошо могут быть видны. Поэтому я отложил ахтерштевень в сторону и решил, что окончание малковки пройдет уже без него. Вместо него пристроил эшафотного вида конструкцию из подручных планок. С обработанной половины даже не стал приклеивать все шпангоуты, посадил лишь крайние для жесткости, и чтобы общая симметрия не убежала. Перед съемкой даже оттопырил их, чтобы было видно, что они без клея.
Фотографии восстановительного процесса:



Так вот и закончился этап малкови+черновой шлифовки. На данный момент все уже разобрано пошпангоутно, уже доведено до полировочного состояния и поставлены болты. Здесь тоже открыл для себя огромный плюс удлененного процесса с двумя сборками: когда все стояло на стапеле, то казалось, что шпангоуты и так хороши, настолько все казалось гладким. Но после увидел, что на каждом из них полно мелких царапин, что и старался исправить, заполировывая каждый уголочек каждого ребрышка. Думаю, что в дальнейшем мне не придется жалеть об этом отупевающим от однообразия процессе. И краснеть перед собой и другими, когда придет время "Умасления", и выявления этим всех огрехов. Дальше подготавливается материал с гвоздиками...скоро будет.

Хорошо иметь машину времени
Не так страшно

Благодарю за оперативность! С интересом жду продолжения.

Может именно эта мысль однажды родилась у Макаревича ...

Сказ пор то, как гвоздики могут влиять на будущее.( 1часть)
С чего начать? Никогда не думал, что этот этап вызовет столько сомнений и раздумий. Всегда считал, что сей процесс- проще некуда. Первый вопрос, который возник-это, какими именно будут болты? В действительности они вроде как с квадратной шляпкой, но при таком масштабе квадратное сечение особо не заметно. Поприкладывав купленный заранее пруток квадратного сечения ответ был найден-быть ему превращенным в шпангоутные болты. После недолгих колебаний было принято решение и об их чернении. В реальности болты, конечно же, черного цвета, но здесь вопрос больше эстетический, в моделизме допускается и вариант без чернения. Особенно если учесть, что чернить тогда придется и все остальное, а это вагон и маленькая тележка. Но, как говорится, раз делать, значит делать!
Выяснив с размерами болтов, перешел к засверловке шпангоутов. В этом деле очень помог простейший кондуктор, жаль не подумал о нем с самого начала, и первые "рукотворные" гнезда несколько хуже, глаз видит разницу в расстояниях между отверстиями, пусть даже они и микробные.


При засверловке столкнулся с предсказуемой заковыркой. В носовых и кормовых шпангоутах, сверло приходилось вводить, не перпендикулярно щеке шпангоута, а под углом, иначе сверло вылезет на торце шпангоута. Именно по этой причине и стал устанавливать болты только после малковки, когда стали известны все изгибы и завалы шпангоутных торцов. Но как этот вопрос решался при реальном строительстве? Понятно, что делалось наоборот, иначе и нельзя, ведь болты и держат все части шпангоута вместе. Как тогда ставили эти сквозные шпильки? Тоже под углом? Или как? Во всех книжных примерах, где показываются шпангоутные крепления ясно видно, что болты идут перпендикулярно, но во всех случаях показаны шпангоуты с середины корпуса, а там нет изкревлений по торцу. Вот фото одного из книжных отображений:

Если кто знает, как в реальности поступали с изкривленными ребрами, поделитесь, пожалуйста.

Когда я стал подсчитывать кол-во болтиков, то выяснил, что на каждый шпангоут нужно около 40 черенков-болтиков. А всего понадобится немного меньше 2000! Если делать каждый черенок длиной 3мм, то это означает, что моих запасов прутка просто не хватит на все. Хм... Может все же проволкой, особо все равно не видно?... Нет, пацаны на полдороге не сворачивают, решил я, и стал искать варианты решений. Здесь немного вернусь в прошлое. Когда только думал о том каким бы хотелось видеть конечный вариант Друида, решил, что постараюсь сделать как можно ближе к настоящему адмиралтейцу, и очень запала в душу идея сделать внутренние палубы.
Особенное спасибо Константину и его блогу (это на Верфи) , уж очень вкусно он воплощал у себя эту же идею, равно как и другим авторам "адмиралтейских отчетов". Благодаря вам очень сложное стало понятным и заманчивым... И тогда уже возник вопрос, а хорошо ли будет видно сквозь шпангоутные промежутки внутреннее пространство. Тогда я оставил этот вопрос на потом, полагая, что на стапеле все станет понятно. Одним из вариантов я расматривал т.н. "дырки" в шпангоутном ряду, их еще часто называют "французкими". Но тогда этот вопрос решил оставить на потом, "утро вечера мудренее".
И вот теперь (я уже, кстати, вернулся из прошлого) этот вопрос всплыл опять, потому как прореживание шпангоутов- один из явных лидеров в способах экономии прутка. Поэтому я опять вернулся к этому вопросу.
Дальше стал изголятся на пробнике. Вот он:

Думаю, все понятно. В операции, кроме заготовленных череночков, учавствовал импровизированный добойничек,

и изготовленная из того же прутка штука...одним словом, РКОвК-1.0 (развольцеватель круглого отверстия в квадратное версия1.0 ). На выходе благодаря этим нехитрым инструментам получается болтик, чуть торчащий над поверхностью (как настоящий ). Еще из этого пробника можно вынести, что чернение по месту-не самая светлая мысль... Дальше пойдет процесс заготовки череночков, а пока небольшая рекламная пауза...

Заготовка болтиков.
Теперь настал черед промышленного процесса нарезания череночков из прутка. Метод плоскогубно-кусачечный был отвергнут после первого же черенка. Смысл проблемы виден из фото, или скорее рисунка, т.к. увеличить эту мелочь не получилось. При откусывании латунь сминается, а внешние края надкуса вылазеют наружу, и такой черенок без доп. обработки добровольно и без потерь личного состава в отведенное гнездо порсто не влезет, шлифовать же эти заусенцы у 3мм коротыша- попахивает Хичкоком, т.е. очень не хочется не то что на это смотреть, но и думать. На основном же прутке торец ведь точно такой же, а это значит, что его необходимо сшлифовать. А это добрый мм драгоценного материала пустить в опилки, т.е. опять пахнет Хичкоком...

Поэтому соорудил этакий микротокарник:


Процесс предсказуем: делай раз-задняя бабка в отодвинутом состоянии, оселком или напильничком обрабатывается торец прутка:

делай два- Прут сажается в гнездо задней бабки и отрезается:

делай три- зад.бабка отъезжает в исходную позицию. Детям особенно нравилось смотреть, как от легкого ударчика в тыльную сторону задней бабки готовый черенок сам выскакивает в коробочку:

На крупных фото задней бабки видно, что гнездо-это заглубленное на нужную глубину латунная трубка. Поначалу делал просто засверловку, надеясь, что твердость бука даст возможность гнезду пожить подольше. Но не тут-то было, прут своими гранями выполнял роль напильничка, и когда я давил на крутящийся прутик ножовкой, эти грани столь же усердно врезались в стенку гнезда, постепенно разбивая его. Поэтому и появилось решение с трубкой. Очень понравился результат, особенно неожиданный побочный эффект. Теперь стенка гнезда была из того же материала, что и прут и она держала натиск его граней продуктивнее, более того она стала стесывать квадратное сечение у прутка, причем в месте наибольшего давления, т.е. у самого места пиления, а дальний же край оставался без изменений. Еще плюсом для меня стал небольшой пупочек, оставшийся на отпиленном торце. Все это делало черенок более удобным для посадки на место.

Ну и, конечно, благодаря глубине гнезда, плюсом такого способа являлось точная копийность черенков нужной длины. Ни одного нанокилометра врагу!
Но не смотря на все это через некоторое время от токарного метода пришлось отказатся. Почему? Во-первых, хотя трубка и была тверже дерева, она тоже истиралась, хоть и не так быстро. Разбиение стенок приводило к большему биению заготовки, отчего стал страдать дальний (т.е. лицевой край черенков)-края стали зализыватся, а это не могло радовать. После второй замены трубки я понял, что дальше так продожатся так не может, так я всю трубку изведу. Во-вторых: при вращении прутик вибрирует и пару раз его вырывало у меня и рук. Мгновенно, благодаря центробежной силе он пререщался в верталетную лопасть, молотя по столу и по пальцам. А главное, после остановки прут выглядел очень плачевно: изкривления мешали в дальнейшем, делая вероятность рецедивов этой проблемы выше, а некоторые участки мягкого металла после этого предсталяли нечто, напоминающее штопор или сверло. Выпрямить такие участки так и не удалось и я с сожалением отрезал их, горюя о потере и так нехватаемого материала. Ну,и в-третих-этот способ шумный, я работаю больше по вечерам и даже ночам, и этот недостаток сразу становится серьезным. Поэтому я перешел к иному варианту, он показан на последнем фото.

Принцип проще некуда, думаю здесь и так все понятно, описывать его не буду. Не знаю, может в последствии появятся и у него какие-либо ньюансы, ну тогда, значит, появится и новый способ.

Да-а, а как все прозаично начиналось. Подумашь, гвоздики... Эка невидаль ! А тем временем благодаря им понесло меня в дебри исследований и эксперементов.
Сам же процесс изготовления движется потихонечку, технологию нарезки пока не менял, и скорее всего до конца процесса ничего и не поменяется. Появились лишь небольшие дополнения: череночки выходят из-под ножовки с небольшими заусенцами, но их оказалось более чем достаточно, чтобы мешать болтику сесть в отведенное по штату гнездышко. Где-то полдня ушло на размышления о том, как избавлятся от заусенцев, но ничего БА-нано технологичного выдумать не получилось. В торце букового брусочка засвелено гнездышко, в него вставляется отрезанный черенок и надфилечком затачивается "под карандаш". И так со всеми заготовками. Долго, нудно и совсем неинтересно, но другого не придумал. А пока, чтобы разбавить это однообразие пытался найти вариант прореживания, сделал несколько набросков для наглядности. За основу взял фотографию уже собранного "Друида". До конца еще так и не выбрал, какой именно вариант будет воплощен в жизнь...

так выглядят череночки. Слева-напиленные и заточенные , справа-уже готовые (с покрытием)
Далее варианты дырок в шпангоутном заборе:

Для начала модель без дырок


Примерно так будут выглядеть купирование через шпангоут


Один обрезанный после двух целых


Здесь 2 вырезанных после 2 целых


Дырка из двух, промежуток- три целых


Здесь наоборот: дырка в три и промежуток из двух целых

На этом этапе получил совет: а не лучше ли перед гвоздеванием довести шпангоуты до финишного покрытия, и уже только потом сажать болтики. Смысл этого заключался в том, что после первого слоя покрытия у дерева поднимается ворс и по хорошему этот ворс нужно "сбить" шкуркой. И если я посажу свои болтики с небольшим "недотопом" (слово какое-то не русское нашел, но думаю, что смысл передал ), то они будут мешать снятию ворса, да и сами скорее всего от этого и пострадают- велика вероятность, что при этом с них собьется очернение. Вопрос показался мне интересным, а главное- требующим ответа...

Это замечание и побудило меня поэксперементировать с покрытием. В первой серии опытов участвовали 3 имитации обшивки из ореха, да обрезок дерева (уж не знаю евоной фамилии), из этого сделаны шпангоуты. К моменту начала эксперемента все образцы зашкурены, а на орехе сделанны нарезки поперек планок. Изначально хотел часть дерева оставить без покрытия и сравнивать изменения цвета и тона, и надпил должен был быть границей между этими зонами...знакомые с процессом "умасления" сейчас дружно хмыкнули в голос, прочитав сие. . Поясняю для собратьев-первооткрывателей: масло пропитывает все участки дерева и уже через сутки без боя заняло всю территорию образцов, как будто бы я с самого начала покрыл все полностью .
Итак, целью опытов было выяснить следующее: 1-Как быстро сохнет масло? 2-Насколько сильно поднимается ворс? 3-Что с приклеиваемостью на покрытых деталях? А заодно неплохая возможность познакоммиться с битумным лаком. В ХХ часов ХХминут опыт начался. Прочитал на инструкции к маслу, что первый слой впитывается быстро, а потому (советовалось далее) первое нанесение можно делать обильным. Из прочитанного же на форумах вынес иное- лучше наносить тонкими слоями. Ну,так для того и существуют эксперементы, короче "Вперед назад за лиловыми кроликами!". Масло наносил мякгой и большой белячей кисточкой. Не сказать, чтоб заливал, подобного не было. Но масло оставшееся на поверхности после 20-25мин. решил пока не стирать, с тем и отправился на боковую. На следующее утро образцы выглядели совсем неплохо- потемнели и выглядели совсем сухими, когда же попробовал их наощупь, то обнаружил, что дерево совсем не липнет, но еще есть ощущение легкой жирноты на пальце от прикосновения, но палец сухой и не блестит. К середине же дня не выдержал и стал вмешиваться в эксперемент- для начала прошелся по дереву ватной сухой салфеткой- на най остался небольшой след. Следующим вмешательством оказался домашний фен. Под ним на дереве стала проступать маслянная испарина, все что выделялось-протиралось. Был удивлен, что все образцы после масла вовсе не стали более ворсистыми на ощупь и глаз. Для сравнения по шпангоутному обрезку поршелся с одной стороны мягким шлиф.бруском 320. Осаженная таким образом сторона стала на ощупь чуть более скользкая и гладкая. Но разницу я сильной не назвал бы.

После этого в горнило эксперемента были брошены еще 2 шпангоутных обрезка. На этот раз я не стал их никак обрабатывать+ покрывать решил тонким слоем с протиркой через полчаса после нанесения. Разница была. Во-первых, меньший объем масла изменил тон образцов гораздо меньше. Во-вторых, шероховатость стала заметнее, но только на ощупь. Внешне изменений ворс не добавил. Конечно в таком виде никогда бы деталь не оставил, как никогда не стал бы допускать к финишной обработке без шлифовки. На этом этапе на один вопорс ответ был найден-при нормальной полировке ворс от масла не влияет на конечный результат. Здесь это касается ТОЛЬКО шпангоутов, а точнее даже их щек. Следовательно, в вопросе с выступающими болтиками нет смысла в предварительной обработке шпангоутов маслом. Более того пришел к выводам, что у подобного шага есть серьезные проблемы: 1-шпангоуты-это только самое начало строительства, к ним еще много чего клеить придется, а масло может? этому и помешать (этот вопрос эксперементом пока еще не подвержден-не опровергнут, так как не думаю, что образцы уже достаточно для этого просохли). 2-Пока не оставил мысль о том, чтобы сделать-таки пропилы limer hole (пока не искал еще об этом информацию), а делать пропилы по маслу как-то не хочется. 3- читал, что маслянные детали до определенного момента притягивают пыль, которую трудно вычистить, а пыли еще впереди много, будет обидно испортить все впечатление запыленной поверхностью. 4-Вспоминяя недавнюю аварию, думаю, что доведенные до финишного состояния шпангоуты уже врят ли получится легко подшкурить, например из-за царапины. Итак, думаю правильно будет отложить конечную обработку на более поздний период. Но за совет весьма благодарен! Это один из тех вопросов, ответ на который нужно иметь "до того как...". Как хорошо, что теперь я знаю ответ на этот вопрос

Третий этап маслянного эксперемента родился с вопроса, а как же под маслом будут выглядеть другие виды древесины? Кроме предложенных набором планок решил покрыть и грушу (ну чтоб два раз не бегать...). Каждый вид разделил на 2 отдельных образца: один покрывал тонким слоем, другой обильно (причем, на этот раз экстремально обильно, "с горкой"- хотелось увидеть предел, когда уже перебор ). Но перебора так и не увидел-впиталось все. Более того узнал, что все дерево этого захода впитывает в разы быстрее, нежели орех, а на следующее утро даже на пальцах не ощущалось маслянистости. После второго тонкого покрытия однородные образцы сравнялись по цвето-тону с теми, что были покрыты обильно и больше уже не менялись. Отличия в нанесении были лишь у самого свелого образца, тот что с тонким покрытием остался с одним слоем- не понравилась желтушность. На фото видно, что половинки образцов испытали на себе патенирующий битумный лак. Наносил его 2 способами: первый, вынесенный из сайта-разведенный уайт-спиритом лак наносится и тут же протирается. Никогда не пользовался им ранее, но думал, что он должен быть погуще, наверное,это от того что понятие "лак"-нечто липкое и густое . А тут оказалась темная жидкость, напоминающая йод. Поэтому разведенный вариант показался через чур водянистым. После моментальной протирки вытиралось почти все нанесенное. Лишь после нескольких заходов, что-то началось оставаться на поверхности. Второй способ предлагала упаковка самого лака-нанести, дать подсохнуть, а затем смоченным уайт-спиритом тампоном протереть лишнее. Что можно сказать о впечатлении? На светлом дереве более уместен первый вариант, как более мягкий, на темных породах второй способ достигал видимого результата быстрее... Понравилась протонированная груша! Ноздреватый орех стал выглядеть немасштабно, если и буду его применять на "Друиде", то скорее всего на бархоуте, предварительно затемненым морилкой, и то под вопросом. Очень не понравились светлые (предложенные китайцами) виды дерева. Мало того с большими немасштабными прожилками, так под битумом выглядят не затонированными, а выпачканными...





Однозначно, это лишь первый шаг эксперементов с маслом и тонировкой. В дальнейшим буду пробовать еще, но на данном этапе интересующие меня вопросы нашли свои ответы..

ПОСЛЕДНИЙ ЭТАП С БОЛТАМИ ШПАНГОУТОВ (1 часть)
Порой выбирая путь мы твердо уверены в правильности выбора. Но только следование этим маршрутом может показать, так ли это. Бывает, что посреди дороги замечаешь, что она ведет совсем не туда, и приходится вносить коррективы, искать съезды, а порой даже разворачиваться и двигаться обратно...
В этой части отчета тоже будут подобные открытия и вынужденная корректировка первоначальных планов. Но я думаю, что описание найденных грабель может быть столь же интересным и поучительным, как и пересказ правильного пути.
Так вот, заготовив N-ое количество болтиков-черенков, я решил, что пора начать процесс их посадки на место. С помощью развольцевателя переделал круглые гнезда на шпангоутах в квадратные. И следующим шагом...вернул на стапель килевую рамку, и посадил почти все шпангоуты на свои места. Я вовсе не ошибся, написав это. Целью второй (и опять временной) сборки было определить те зоны на шпангоутах, где должны будут появится дырки (или окошки). А это в свою очередь покажет где я могу не сажать ботики- все равно ведь вырезать. Кстати, именно после того, как увидел скелет корпуса перед своим носом и определился со схемой расположения окошек. Остановился на варианте-дырка из 2, и 2 целых шпангоута в промежутках. Окошки из 2вырезанных шпангоутах весьма неплохи, а если учесть, что к итоговому размеру окошка еще и прибавляется и межшпангоутное пространство, то сразу понял- делать их большего размера не буду. Сам процесс определения высоты окошек решался с помощью натянутой вдоль корпуса ниткой. Принцип тот же, что и с определением геолиний. Прокладывая зоны, прекрасно понимал, что это лишь приблизительные расчеты, ибо дальнейшие этапы (как то определение палуб, портов, бархоутов и т.д.) однозначно внесут свои коррективы. Но на данном этапе достаточно знать хотя бы приблизительную высоту окошек. Когда же я посчитал, что последний из проложенных вариантов мне подходит, меня ждало неожиданное открытие. Выяснилось, что на каждом купированном шпангоуте я сэкономлю лишь 6 черенков, а всего на всех шпангоутах экономия составит- примерно 60шт. С одной стороны -это означало больше половины сэкономленного прутка, но с другой стороны, если сравнить эту цифру с 2000, то это мелочь. Плюс оставляя незасеянные участки остается вероятность, что вдруг в будущем выявится какая-нибудь ошибка, или я передумаю, и тогда уже исправить ситуацию уже будет нельзя. В итоге, я решил сажать болтики везде.
Еще одной причиной сборки было то, что я наконец раздобыл информацию о дренажных пропилах, как эти пропилы правильно разметить, ну и т.д. Здесь тоже оказались ньюасы, о которых раньше не знал, если бы решил делать наобум, то точно бы накосячил...



...Небольшая рекламная пауза...

ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Дальше началась и сама посадка болтиков на места. И уже тут же понял, что результат меня не устраивает. На первом же шпангоуте сразу на нескольких болтиках были смятые уголки, которые светились латунным блеском. Долго выяснять причину и не пришлось- подозреваемый-то был только один, а именно добойник. Понятно, что я не пользовался молоточками, дело здесь было в другом-в технической особенности добойничка. Углуление в его торце делалось сверлом, сверло же имеет конусообразный кончик, а следовательно и углубление добойника- конусное. И именно из-за этого и шло заминание граней у болтика (ниже привел небольшой эскизик, думаю, что так должно быть все понятно).
Вот так и появилась необходимость искать новые пути, то есть изменить конструкцию добойника так, чтобы углубление было ровной, цилиндрической формы. Смысл найденного способа заключался в следующем. В другом гвоздике (будущем добойнике) опять-таки высверливается с торца отверстие таким же обычным сверлом, и пусть его конусный край не беспокоит. Разница в том, что на этот раз высверливается не менее 6-7мм в глубину. Затем берется другой гвоздь равый по диаметру с получишимся отверстием (если не найдется точный размер, то его несложно получить, обточив на токарнике или даже дрели), и из него делается черенок где-то 4мм длиной. Важно, чтобы у него был хороший, подготовленный торец. Этот черенок засаживается в дупло основного гвоздя. И в последнюю очередь сошлифовывается излишек на торце основного гвоздя. Так должен был появится добойник с ровным цилинрическим углублением. (изображение видоизмененного варианта показал на рис.Б эскизика)

Так выглядела теория, думаю, что способ вполне осуществим, но я решил поискать иное решение, потому как ступенька должна быть очень тонкой. И я стал присматриваться к всевозможным пластинкам. Остановился в итоге на медном листе толщиной 0,2мм. Смысл и конструкция этого инстументика ясна по фоткам. Теперь правда он совсем не похож на добойник, теперь это уже этакий "додавленник".


Ну и результат:

БОНУС...
В конце марта получил долгожданную посылку с заказом. Знакомьтесь-"ШЛЯПНИЦА". Представляет из себя матрицы для проволки (будущих гвоздиков) двух диаметров. Одна матрица для порволки 0,7мм, другая- для проволки 0,5мм. У каждого из наборчиков пуансоны для изготовления шляпок разной формы: для размера 0,7мм-это сферическая, квадратная и пирамидальные шляпки; а для размера 0,5мм- шляпки сферической и квадратной формы.
Результаты небольших проб "на коленке" показывают, что в итоге получается с помощью этой ШЛЯПНИЦЫ. Думаю, что сей агрегат не заваляется и начнет свое производство уже скоро.