korablik1979 доброго времени суток . !
мда, печальная история с железом. щас и не угонишься за ним. каждый месяц придумывают всё новые и новые прибамбасы ))). по большому счёту, 9-ки для моделирования хватит за глаза. ну а для визуализации .... придётся менять машину )))) в общем удачи !!!

Спасибо большое вам ,Андрей.

Это точно. Согласен на все 100. Обидно, что сам залез в эти дебри и нацеплял эти проблемы по собственной инициативе. 9 на старой операционке работала как надо и с визуализацией проблем не было ( вылетало, но крайне редко, когда слишком много было сложных текстур). И на ви рей грех было жаловаться...
Опять таки все решаемо, нужно лишь выбрать время и посидеть чуток с более знающими людьми. Но у меня все время "то некогда, то неохота", да мыслишки боязливые не покидают- как бы не вышло еще хуже, боязно за многое, что накоплено (как бы не пропало).

Ну что ж, пришло время обновить процесс. За пару дней свободы удалось переделать дейдвуд, что и выкладываю. Описывать процесс вроде и нет причины-ничего отличительного не нашел. Далее фотки:


Дальше к дейвуду должен был прирости старнпост:


На следующем кадре видны круглые отверстия по одному из краев. В дальнейшем этот край будет срезаться и этих отгрызов не останется. Делал же их для того, чтобы проверить совпадения выточек с двух сторон детали:

После обрезки:

Ну и в сборе:

Пока это все, что успел сделать. Сейчас готовлюсь к транцевым деталям. Вроде все понятно, но лучше перед изготовлением освежить информацию и перевести сопутствующие этому этапу буквы у Анштерля: вдруг что новое узнаю или узнаю о своих заблуждениях...

Александр,надеюсь поправились!?Стремитесь обозначить швы между элементами (например)дейдвуда.А надо?В натуре,я так думаю,этого не было.Да и сортамент древесины у вас разный.

В реалии килевая балка была гораздо длиннее,для корабля такого размера максимум из двух штук дерева.Так что прийдётся ещё врезать и килевой замок,если уж решили полностью показать набор ахтерштевня

Здравствуйте, Андрей. Да, уже выписали, второй день дома.
Вы абсолютно правы на счет швов. В реальности, конечно же, между элементами ничего не прокладывали и они не выделялись так сильно. А если учесть, что и древесина смолилась-красилась, так то вообще все выглядело монолитом. Перед стройкой я проповал на пробниках выделять швы иголочкой, но результат не особо понравился. Потом как-то увидел модели, где швы выделялись темными прожилками. Приглянулись, однако. Так и решил остановиться на подобном исполнении.

Смешивание разных видов дерева-мера вынужденная. Та, что идет в наборе (уж не знаю точно, что это за древесина) сильно отличается от всего, что у меня имеется. Да и наборные планки между собой разнятся как по тональности, так и по волокнам. На одних деталях волокна едва видны на других- ярко выраженные темные волны, третие-исперечены мелкой и частой крапинкой (аля идет дождик). Остатки отходов не позволяют использовать только один вид дерева- маловаты по размерам. Поэтому и приходиться выкручиваться. Больше всего для донорства материала из загашников подошла ольха, хоть по тону подошла. Но делать отдельные крупные элементы только из нее тоже не особо понравилось. Она хоть и близка, но отличаи все же имеются, и первый форштевень, выполненный только из ольхи выглядел совсем отдельным элементом. Поэтому и стал комбинировать 2 вида дерева, какие-то части использовать наборные, какие-то из ольхи. В итоге получился этакий пэчворк. Ну а с кормовым дейдвудом уже делал по старой схеме. Далеко не самый удачный вариант получается, но бросать все и делать все с нуля с единым материалом- пока жабье семейство давит. Но это замечание отложил у себя в голове, попробую вернуться к полученному с отдохнувшим взглядом, поэтому за замечание огромное спасибо- со стороны оно завсегда лучше видно

Здравствуйте, vep_andr. (К сожалению не знаю вашего имени)
Спасибо за замечание. Пытаюсь точно уяснить смысл ваших слов,но не все пока понял.
Если вы имеете в виду, что детали стерн и инер постов не имеют под собой киля, так это не полная констукция.

Киль отдельно на стапеле и потом весь дейдвуд встанет на него. А то, что сейчас упирается в детали штевня- это не килевая балка, а элементы дейдвуда. В сборе должно выглядеть примерно так:

Если я не правильно истолковал смысл сказанного вами, то уточните, пожалуйста

Саш!Разрешите так? Я хотел сказать,что при разносортности материала отпадает необходимость выделения швов.Граница между элементами и так видна.Это ни разу не призыв к переделке.Выполнено очень хорошо!
Пасибо за поздравление!

Только "за".

Согласен. Есть правда участки, где стыкуются одноронные деревяшки (на форштевне ольха лишь по краям: греп, один из кусочков вставки, да носовое окончание, на которое фигура потом должна встать, если не ошибаюсь- лисель называется). Остальные части из родной китайской планки, и они практически не отличаются по тону и текстуре. Вот фото:

Поэтому без прослоек в швах было бы ощущение, что стыки есть только на в местах стыковки разного дерева, а вся середина- один общий монолит. Поэтому и стал вкладывать кальку. Ну а дальше-логичный вывод: если проявлять швы, то везде. Этот принцип стал продолжать и с кормовым дейдвудом. Так вот и получился весь этот пэчворк. Далее скажу крамолу, которую и сам читал десятки раз: макросъемка имеет свои особенности, в некотором смысле она беспощадна и выявляет многое, что обычный взор и не замечает. В реальности, когда подбирал кусочки, совсем не считал, что детальки выглядят слишком пестро и мозаично. Наоборот- казалось, что так даже лучше. Глядя на фото- совсем иное восприятие, и мешанина разнодеревья выглядит далеко не так, как это было раньше. Есть такие фотки, на которых макросъемка выявила и другие огрехи. На одном из снимков четко виден недошлифованный пушок на ольхе. В этом один из недостатков многих мягких пород- замыливается лекго отделяющимися волокнами и свести их на "нет" несколько дольше, чем обычно. Увидел это только на экране, при чем ощущение было такое, что по дереву вилками тыкали, а потом еще какой-то газон посеяли. Когда увидел это даже не поверил и стал припадать носом к оригиналу в поисках этих чудес.
В этом отношении всегда балдею от вашей работы- насколько не увеличивай, все всегда настолько четко подогнано и аккуратно, что вызывает только чувства восхищения и зависти (хочется верить, что белой ). Всегда стараюсь тянуться к этому уровню, но жестокие факты оптики говорят лишь, что пока мне до подобного пилить и пилить. Кстати, всегда подмывало задать вопрос: применяются ли в работе окуляры или еще какие-нибудь способы увеличения, или это глаз-алмаз?
П.С. Огромное спасибо за критику. Буду думать. Может сподоблюсь на третью переделку.

Какой глаз-алмаз,Саш!?Мне 54 года! Без очков ценник в магазине не вижу. Работаю только в окулярах,пока 5-кратного увеличения.Критиковать вашу работу?НЕТ-увольте!Ибо весьма достойно,весьма!

Решил добавить небольшое сообщение, потому как сделал открытие. Нескоторое время назад я упоминал про то, как столкнулся с загвоздкой по гасписам. Немного напомню: наборные планки, идущие для этого элемента оказались недостаточной толщины и никак не вставали в отведенное для гасписов пространство. Поэтому я к каждой имеющейся планке приклеил еще одну, чтобы наростить детали по толщине.
Сегодня вдруг совершенно случайно натолкнулся на неожиданную находку. В наборных плашках увидел те самые детальки гасписов. Меня ввел в заблуждение тот факт, что по инструкции для гасписов должны были идти толстые планки и всего с каждого борта должно быть по 4 таких детали, что четко видно на иллюстрированной инструкции. В наборе идут плашки с деталями и они разные по толщине. Так и не найдя среди плашек нужной ширины этих деталей я, конечно же, удивился. Потом удивился еще раз, когда увидел знакомые номера среди плашек с меньшей шириной. И вот сегодня я удивился опять, когда снова увидел те же номера. Оказалось, что изготовитель решил сделать каждую деталь гасписов из двух половинок, что по сути я и сделал самостоятельно, выискивая среди обрезков необходимые куски (напоминаю, что в инструкции детали должны идти цельные). При чем найденные сегодня детальки, находились совершенно в другом месте. Такое вот открытие. Если кто-то собирает или планирует собирать этот набор, то имейте это ввиду. Пусть ваш путь будет чуть проще-эти грабли уже обезврежены...
П.С. Сейчас у меня в работе транец, почти все готово. Надеюсь, что вскорости смогу выложить и этот этап...
Конец связи.

Пришло время для освещения работ с транцем.
Уже стало небольшой традицией, что перед самим процессом работы я стараюсь описать, что попутно узнал о выполняемом узле. На этот раз я не нашел ничего отличительного и нового для себя. Да и перед теоретическими раскопками у меня и не было каких-то вопросов, непоняток или чего-то подобного. Все было понятно. Отсюда и информация, переведенная или просто прочитанная являлась лишь освежением, и не более. Поэтому в теретической части дам лишь небольшое описание этой части корпуса. Если Вы считаете себя зубром моделестроения, то можете просто переходить к следующему посту, потому как врят ли найдете для себя что-то новое. А впрочем, если при прочтении вы найдете что-то неверное или же у вас есть какие-либо дополнения к написанному мной, то милости прошу с критикой и дополнениями. Буду только рад почерпнуть для себя новое...
Итак, транец корабля. Под этим названием принято понимать кормовое окончание корабельного корпуса. А если быть более точным, то это нижняя часть этого окончания, другие части кормы, что находятся выше транца имеют самостоятельные термины, но о них сечас распространяться не буду. Транец состоит из нескольких горизонтально стоящих брусьев. Они и называются транцами. Для того, чтобы не путаться и знать о какой из балок идет речь к названию прибавляют числа. Как правило порядок этих чисел идет сверху-вниз. Особенно выделяют самую верхнюю балку транца. У нее, в отличае от остальных, есть отдельное название- "витранец". Кроме названия эта деталь имеет и конструктивные особенности- продольную погибь пузом вверх (есть, однако, и варианты транцевых наборов в которых погибь имеет и идущий чуть ниже транец, т.е. "транец 1"). Кроме выгнутости витранец часто имеет и другие конструктивные особенности. Это либо поясок по верхнему краю внешнего торца, либо даже выделяющаяся четверть. Эта особенность обусловлена тем, что витранец является пограничной плоскостью, на которой соединеняются обшивка корпуса и подзор (так называется горизонтальная обшивка над транцем и как правило он, подзор, идет по радиане и поэтому нависает над нижней частью кормы). Из-за того, что встреча поверхностей получается достаточно "агрессивной" и не позволяет плавно заводить с такими переломами обшивку и делаются на витранце эти поясочки, выступы или пазы. Они должны служить основанием для для обшивочных досок. Крепятся транцевые балки так, чтобы своими краями скреплять последнюю кормовую пару шпангоутов. Для более прочного соединения на транцах делают шиповой выступ на плоскостях, что должны соприкасаться с щекой шпангоута. А на шпангоутах, соответственно, в этих же местах делается паз. Кроме концевого соединения с шпангоутами транцы соединяются с ахтерштевнем. Для чего посередине каждой транцевой балки делается замковая выемка, которая садится в подобные же пазы в штевне. Для окончательной жескости эти узлы скрепляются шпильками. Их вбивают горизонтально так, чтобы они прошили насквозь транец, но не вышли с обратной стороны штевня. В вопросе крепления витранец опять-таки имеет небольшие отличаи от остальных балок. Крепежную шпильку в витранец забивают уже вертикально, для чего "гребешок" с крепежными пазами ахтерштевня имеет определенную особенность- самый верхний край штевня ( с внутренней стороны) немного купирован и нависающая над витранцем плоскость заметно короче, нежели остальные. Это сделано как раз для ветикальной посадки шпильки. Если посмотреть на дейдвуд с посаженными на штевень транцами со стороны кормы, то картинка немного напоминает рентген-снимок грудной клетки, где штевень похож на позвоночник, а транцы- некое подобие ребер . Вот, в принципе, все что вспомнил про описание этого элемента. Немногим позднее в британском судостроении произойдут изменения и эта конструкция получит усовершенствования, что повлияет и на внешний вид транцевого набора, но к Друиду эти новшества уже не имеют никакого значеиня...

Теперь о практике:
Начну с упоминания того варианта, что планировался изготовителем. Ниже часть странички, посвященной данному этапу стройки:

П.С. На этом же кадре засветился и реКбус с гасписами, о чем я только недавно рассказывал.
На снимках видно, что производитель предлагал выполнить лишь имитацию транцевых балок путем приклеивания к штевню с двух сторон зубчиков балок. По понятным причинам я решил отвергнуть предложенный вариант и сделать эти детали такими, какими они и должны быть. Для чего весь процесс начался со склеивания в бутерброт ольховых планок. Скрепя седцем пошел на этот шаг, так как сейчас шов между слоями находился с лицевой стороны и очень хорошо виден. Пытался поискать ольху потолще, но безрезультатно- в знакомых мастерских лишь пожимали руками, дескать уже очень давно не связывались с этим деревом, даже обрезков нет. Дуба или ясеня-пожалуйста, а ольхи нет. В магазинах тоже ничего не отыскал. Лишь в одном месте эта древесина была найдена, но и от нее отказался- цвет был практически белый на одних брусках, на других же вообще шла целая зебра тонов. На том и вернулся опять к склейке.
Сам процесс можно разделить на два этапа. Так как о чертежах нечего даже и мечтать, то первым делом изготовлялись картоновые шаблончики каждого из транцев. По этой причине пришлось изничтожить несколько визиток (а чЁ они мне с конца стола подмигивали ...). Ну и потом перенос контуров с шаблонов на материал, с последующим изготовлением. Умные словеса кончились, потому как по фоткам все и так понятно:






Ну и финишный вариант поле обработки:

Решил дописать дополнение к практической части. Вспомнил об одном ньансе в работе. Дело в том, что фотки с примеркой и финишные изображения с совсем разными деталями. Первые пришлось переделать. Пока делал предварительные примерки все вроде устраивало и только перед самой окончательной установкой вдруг обратил внимание на щелочку с верхних сторон транцев. Посмотрел сбоку-шипы дошли до задних стенок шпангоутных пазов. Значит шип больше, чем паз. Вывод ясен, и я разбираю конструкцию, предварительно пометив сколько нужно снять с шипа, чтобы щель сверху изчезла. Через некоторое время возвращаю отредактированные транцы на место и замираю, увидев, что теперь в пазу появился зазорчик между деталями. Хм-м-м! Много отрезал?! . Странно! Но новая щель говорит весьма красноречиво. Что делать? Попробуем чуток снять еще, но теперь уже в другом месте шипового соединения так, чтобы добавить шипу чуток длины. Сажаю обратно уже с нехорошим предчувствием... Был такой советский мультик с вариантами театральных постановок про зайчика и охотника, там еще "пиф-паф-ой-ой-ой...", так вот, там в одном из вариантов, кажется в опере, есть такие слова: "ПРЕДЧУВСТВИЯ ЕГО НЕ ОБМАНУЛИ!!!" Так вот эти строки как раз к месту . Ставлю все на места и опять вижу зазор сверху, но теперь я еще и понимаю, что когда занимался стесыванием добился того, что детали стали уже (в смысле узкие) и теперь зазоры появились и у штевня. Как же так? Как такое получилось? И вот только тут я догадался обсмотреть шип-паз со всех сторон, и когда посмотрел снизу, то многое стало ясно. Как описать-то получше? Штевень стоит по отношению к горизонту под углом, транцы же должны идти строго по горизонту. Для этого пазы в штевне и транцах делаются под углом, чтобы скомпенсировать наклон штевня. Так и достигается горизонтальность транцев. Соединения же транцев со шпангоутами должны быть под прямым углом, соответственно и паз с шипом должны быть прямыми. На деле же оказалось, что стык на развернутом шпангоуте имеет небольшой угол по вертикали. Уголок совсем небольшой, но его оказалось достаточно, чтобы транцы снизу упирались в шпангоут, а сверху при этом оставался зазорчик. Первая мысль по поводу происхождения этого угла связывал с тем, что могла уехать в сторону верхняя часть стапеля, отчего и шпангоуты могли стоять со скосом. Повставлял в стапель несколько шпангоутов и стал проверять их на перпендикулярность стапелю- все в норме. Крутил перед носом последний шпангоут, стараясь разобраться в сложившимся. Чертить теорию на бумаге или компе не стал. Плюнул и просто подтесал чуток низы второго потока транцев. Жаль, что пришлось тратить и без того небольшой запас ольхи. Вот такая загогулина выплыла по ходу дела. Скорее всего здесь все же связано с моей какой-то ошибкой, нежели закономерной особенностью. Потому как нигде в литературе не заметил освещения этого скоса, все пазы и шипы идут под прямыми углами. Мда, нелегко первооткрывать для себя адмиралтейские примудрости. Что ни шаг, то грабли и ошибки. Ну да ничего, идем дальше...