Андрей, поздравляю Отличная работа
Если позволите несколько вопросов:
1. Может подкову на грепе разместить более традиционно?

2.Замки на бархоуте может сделать более усиленными?

и еще по бархоутам - длина досок по ведомости? Просто мне они показались коротковаты.
3. Как удалось на таком небольшом судне разместить гальюн? У меня на Почтальоне ширина стульчака (извиняюсь за прозу жизни ) получалась около 40 см и я решил остановится на более простом варианте.


У англичан было так (назывался anchor lining):

Здравствуйте Сергей.

Ну, скажем так, это предположение, что она там могла быть. Сведений о металлических усилениях данного типа, стема и старнпоста с килем, нет.

Я склоняюсь к мысли что соединение бархоутов было топ-енд-бат. Сведений об этом нет ни каких. Есть колличество "брусьев бархоутных". Над этим работаю еще

Это предположение, сведений нет, упомянуты "гальюнные штуки".

вызывает сомнения еще одна небольшая деталь , шпиль.
Из него они вырубили в последствии ахтерштевень гукору св Петр.
Ваш для этого жидковат..

А не таким?

Что касается шпиля, то его размеры: длина вала - 13 футов, толщина - 11,5 дюйма. Думаете мало?

.я имел в виду видимую всем грань

Тогда может быть Вы имели в виду княдвигед?

Сергей, у меня получилось так:
Считаю это приемлемо.

Несомненно с данным элементом корабль выглядит красивее, тем более наличие в описи "гальюнных штук" снимает сомнения в его наличии.

Сергей, не думаю, что строители пакетботов в Охотске думали о "красоте" Тут, думаю, чистая практика.
Что касается "описи", то ее на пакетботы нет (не найдена), гальюнные штуки упомянуты в рапортах о заготовке леса на строительство судов и приплавке его в Охотск.

Андрей, добрый день!
Вижу, работы проделано очень много. Браво!
Отлично освоили Рино. Так держать!
Реконструкция интересная, в чём-то необычная. Свежий взгляд радует.


Есть ряд вопросов, с позволения.
1. Мне кажется, так близко замки соседних поясев на досках не могло быть. Должно быть чередование.
2. Соглашусь с мнением Сергея, что накладку (подкову) так не разворачивали. Более того её никогда с килем не соединяли. Только со стренпостом. Если подкова не помещается, то смотрите в сторону простой пластины с ласточкиным хвостом.
3. Считаю, что замка над гребом в том месте не могло быть, ибо самое тонкое место для сочленения дерев. Я бы рекомендовал сам греб делать короче, не таким большим по длине, и замок сместится вниз. Тогда место сочленения будет толше, замок надёжней.
4. Также согласен с Сергеем, что доски бархоута сильно короткие.. По 4-5 замка на бархоут очень много для небольшого судна. Эти пояса для укрепления корпуса, а получается, что доски короче, чем доски обшивки. Я такого не видел. Опять же, расположение замков на бархоуте согласовывали с замками на обшивке. А получилось, что через доску идут замки на обшивке от замков на бархоуте.По 3 замка вполне достаточно.
Визуально кажется, что доски бархоута уже, чем доски обшивки под ними. Так тоже не делали. Или одинаковой ширины, или наоборот, доски бархоута были шире.
5. высота надстройки, как согласовывается с бизань-парусом? Не будет мешать парусу?
6. подушка под якорь - однозначно зашивалась горизонтальными досками.
7. Стернпост с 2 замками. Для такого небольшого судна достаточно одного.
Поставить по центру стернпоста, и тогда можно ниже опустить замок греба, чтобы греб был не таким большим, и замок надёжней, не таким тонким.

По корме
1. хочется предложить, доски гакаборта сделать с погибью, чтобы не было острых концов у верхней доски под планширем гакаборта.
Окна делали не прямоугольниками. Основа оконной рамы были контртимберсы, а они располагались не вертикально, а с наклоном к ДП.
2. Ох, по расположению досок обшивки ... Андрей, расположение самих поясьев стоит пересмотреть.. .Как-то хаотично, некрасиво, криво.

Андрей, простите, но таких наличников вокруг портов не было

Здравствуйте Евгений.
Спасибо за вопросы.
Попробую пояснить.
1. Что касается замков на стеме. В действительности их не 2 а 3 . Дело в том, что по утверждению Алексея Чирикова, лес на "форштевни" заготавливался под руководством Шпанберга, и заготовлен был не по лекалам. Из-за этого ..."Чего ради и форштевни у покетботов зделаны составныя ис семи да из осьми штук." Думаю, что под "форштевнями" Чириков понимал стем и фалстем. На данной реконструкции я показал судно с 8 штуками (из 4-х стем и из 4-х фалстем). Кстати это утверждение Чирикова также свидетельствует о том, что форштевни у пакетботов были значительной кривизны, а не прямые.
С грепом надо подумать, однако по записям в журнале "Св.Петра", "...от великого качания на мели ... у форштевня снизу отломило великую штуку", т.е. греп должен быть достаточно большим. Короче, надо думать.
Стем и фалстем такие:

2. По бархоутам ситуация примерно та же:
Из документов экспедиции известно, что в Охотск, для строительства пакетботов было доставлено около 100 "брусьев бархоутных". Т.е. по 50 на судно и по 25 на борт. так и получились такие короткие. Как я уже отвечал Сергею, думаю, бархоуты соединялись в топ-енд-бат, тогда должно соответствовать общему числу бархоутных штук.
3. По зондеку на корме. Паруса пока не прорабатывал, но думаю это не принципиально, будет мешать - можно понизить. Важен сам факт его наличия на пакетботах (по крайней мере на "Св.Петре").
4. По кормовым окнам. На о. Беринга нашли прямоугольные слюдяные оконные вставки с отверстиями от гвоздиков по краям, размером 8х9 см и 17х15 см . Из этого и исходил делая окна, но возможно Вы правы, они могли быть из центрального (прямого) ряда.

5. Наличники на портах. Подскажите, а какими они могли быть?
Однозначно - что были. В журнале "Св.Петра есть запись:"Внутреннюю обшивку конопатили и около грот люка балки и пушечным портам налишники прибили гвоздями…" Я их сделал такими.
Что касается остального - надо работать

Спасибо за пояснения. Дополнительная информация всегда полезна для понимания и трактовки


Под форштевнями автор текста мог понимать всю носовую конструкцию.
А ахтерштевень упоминается в документах?

Не обязательно


Если от форштевня отломило великую штуку - т.е. Вы понимаете это как ГРЕП, выходит, что автор текста греп включал в состав форштевня?
Это может означать, что не только стем и фальшстем, как Вы предположили, состоят из 8 штук. Одна из 8 шт. уже ушла на греп.
Может автор текста понимал под форштевнями всю конструкцию носовой части и стемы, и греб, и чаки княвдигед, и кницу сверху..

Поймите, так близко замки на стеме и фальштеме не располагали друг к другу.
Теряется прочность конструкции. Замки стремились смещать на центр ближайшего дерева.
Их разносили друг от друга как можно дальше.
Три замка - это перебор. Так делали только на больших кораблях.


т.е. длина не известна, только количество?
Так может не два пояса бархоута было, а три.


Или придать большую погибь брусьям (закругление), как делали на галерах.
Тут важна не высота по ДП, а высота навеса у бортов


Это стекло было из кормовых окон? Или из внутренних дверей?
Какое количество нашли? Они все одинаковые по размеру ?
И они строго прямоугольные?


Речь может идти о досках внутри портов - стопоры под крышку