Андрей, скорее всего здесь имелись ввиду козырьки над пушечными портами снаружи:

Если бы всю носовую конструкцию, то тогда бы и не было смысла вообще заострять на этой проблеме внимания. Смысл в том, что Чириков пишет, что Шпанберг, как бы сейчас сказали "грубо нарушил указания по заготовке леса на форштевни", после чего пришлось делать их составными. Возможно должны были сделать максимум из 3-4-х штук (стем и фалстем), а пришлось из 7-8-ми. Если бы форштевни были прямыми - их без проблем бы заготовили без лекал - прямыми, а заготовили не по лекалам, не достаточной "кривизны" из-за чего они стали составными.
Упоминание ахтерштевня видел только 1 раз "Кили, форнахтер-штевни поставлены...".

Не думаю, чтобы греп считали составной частью форштевня. Авторы всех этих докладов и описаний разные люди. "Великою штукою" греп (предположительно) назван в журнале Харлама Юшина, в то время как лейтенант (на острове матрос) Дмитрий Овцын называет "фальш досками".
"От форштевня отломило..." понимаю как "отломило штуку крепившуюся к форштевню".

Да это очень много, по 3 замка на стеме и фалстеме. Но дело в том, что у них в Охотске просто не было другого выбора.
Другого материала не было (эти "неправильные" форштевни были заготовлены и приплавлены в Охотск летом 1737г.), заготовить его в то время не могли (все люди были заняты на перевозке провианта), в Охотске начинался голод, поздней осенью 1737г. А Адмиралтейств-Коллегия высказывала крайнее неудовольствие тем, что пакетботы еще не заложены! Другие (правильные) штуки на форштевни смогли бы заготовить и приплавить в Охотск только в середине лета 1738г., т.е практически через год. Так и вышло, что пакетботы заложили и начали строить в ноябре 1737г. из того что было. И это, кстати, не последний раз когда строители пакетботов нарушили "каноны" принятые в то время при строительстве судов.

Да, известно (предположительно) только количество "бархоутных брусов".
На счет большего количества рядов бархоутов я думал, но точно известно число рядов наружной обшивки "«..На первом пакетботе снаружи обшито 12 рядьев и нижние бархоуты вкруг положены…» ". Количество рядов не указано. После этого выше нижних бархоутов положено три ряда досок, затем верхний бархоут, а потом, уже верхнего бархоута положен другой ряд бархоута, после чего досками доверху борт обшит.
Если предположить, что было три ряда нижних бархоутов, то либо доски ниже бархоутов были значительно уже, либо высота фальшборта (и так не малая - 5 футов) увеличивается еще.

Андрей, еще хочу обратить ваше внимание, что стыки досок обшивки должны располагаться на шпангоутах, по их центру.
Т.е. на боковом виде стыки располагаются друг под другом, по вертикальной прямой, как располагались сами шпангоуты (не поворотные).
Края замков бархоутов тоже приходятся на середину соседних шпангоутов.
Соответственно длина замка зависит от положения шпангоутов, толщины шпангоутов и шпаций между шпангоутами.




Первый вариант предпочтительней, чтобы доски обшивки были уже и соизмеримы с шириной досок в бархоуте.
Я лично не встречал, чтобы обшивочная доска была шире, чем брус в бархоуте.

Сергей, тоже думал о козырьках..
Но там над портами идут два пояса бархоута, которые уже выступает над портом, образуя сплошной "козырёк".
Поэтому планки, думаю, лишние.

Поясните пожалуйста, почему именно у бортов, я считал, что высота должна быть удобна для движений рулевого ближе к ДП.

Не известно. В публикации результатов работы археологов "Командорский лагерь экспедиции Беринга...", указан размер
17х15 см, тот экземпляр, что находится в Петропавловске-Камчатском (на фото) имеет размер 8х9 см.
В книге, ЕМНИП, не указано количество найденных слюдяных пластин и их формы. Просто сказано что большое количество. Их форма и откуда они были сняты - тоже не указано.

Дело в том, что эти наличники ставили уже на Камчатке. Думаю эти наличники были не столь критичным элементом, как упоры крышки. Без них крышки "болтались" бы. А при переходе на Камчатку, осенью 1740г., пакетботы попали в сильнейший шторм.

Евгений, стыки расположены на шпангоутах, там где значительно уходят от вертикали - это поворотные.
Кстати не факт, что у пакетботов были поворотные шпангоуты в носу и корме . Но пока считаем что были.

Андрей, чем конструкция ниже у борта (даже без изменения высоты по ДП), тем меньше углы мешают парусу на галсах.

Спасибо, понял.
Ухожу спать, у нас уже поздно!

Простите, но у Вас они буквально в средней части корпуса, в пределах пушечных портов, уже поворотные?..

Да увидел. Подлежит переделке!
В связи с этим вопрос.
Как Вы считаете, как обшивку могли пришивать на российских судах подобного типа того времени, трех или четырех рядкой? Д. Анчерл, для шлюпов серии Swan, дает трехрядку (это вторая половина 18 в.).

Искажения вносит визуализатор трёхмерной модели,
на ортогональной проекции должно быть все нормально...

Спасибо Александр. Я не мог понять почему так выглядит не ровно:)

Андрей, добрый день. Увы, у меня нет такой информации для первой половины 18 века

Понятно, жаль.
Обращаюсь ко всем участникам, как назывался этот элемент конструкции в корме? Или это тоже бархоут?
Спасибо!

Это одновременно декоративно-несущий элемеент корпуса на корме подобной пинкам и флейтам.
где он плавно соединяет две плоскости горизонтальную и вертикальную с СИЛЬНЫМ заужением палубы к корме.
Зачем он нужен на Вашем типе корпуса я. честно говоря, не очень понимаю.
Зачем вообще нужен этот 50-60 см высоты кусок каюты. висящей над .....водой ?
Только, что бы разместить еще два окна ?
Мне кажется, что этот узел у Вас не до конца продуман.

Вот Вам 4 окна круглой кормы.