Правы по своему. Начинающие папа с сыном склеят как есть и подарят маме на 8 Марта. А продвинутый народ сделает как надо пользуясь знаниями, книжками и обсуждениями на форуме. То есть и без вашего, Пётр, участия сообразили бы что к чему (как с западными китами и происходит). В общем и те и другие счастливы.
Если Мелании не так сложно вносить корректировки и изменения как это сейчас делается то это приветствуется конечно а если отбирает время от проектировки новых китов то можно и обойтись. Лучше ассортимент расширяйте. Яхта Нева ещё в планах?

ИМХО - нет. Лаблагодабря Вашим исправлениям, основанным на замечаниях моделистов, можно на самом деле сделать достойную модель, даже если ты "папа с сыном, которые делают маме подарок на 8 марта".
Для меня, например, это будет первая деревянная модель парусного корабля. И я снова буду учиться модельным тонкостям, хотя новичком в моделизме себя не считаю (стаж более 25 лет) - но это все больше пластик.
Так, что при точной инструкции - у меня будет происходить 99,9% "изкоробочная" сборка, даже не смотря на все тонкости описанные на форуме. Рано мне ешшо самопилом по дереву заниматься. Вся надежда на точную инструкцию.

Будет в конце года.

Присылайте, что нужно исправить по вашему мнению.
Можно в личку.

В процессе сборки возникли очередные вопросы. Прошу сильно не пинать, если они покажутся Вам наивными (это мой корабль №2,5 - до этого были только "Баптиста" и ейное сечение ). Итак:
1) В инструкции нет ни слова об обработке и установке деталей P19 (галс-боканцы) - есть только фото рис. 67 и 68. Как их обтачивать и диаметр сверла для установки?
2) Каков диаметр якорного рыма (какое сверло использовать в качестве оправки), нужно ли его клетневать и, если да, то каков диаметр нити?
3) Как правильно привязать якорь к носовым битенгам (на фото в этой теме я не совсем разобрался) и каков диаметр нити для привязки?
4) На обложке фотоинструкции видно, что якорный канат у входа в рустер привязан к рыму. Каков диаметр нити и привязка должна быть только в одном месте или еще где-то?
5) Как правильно привязать шлюпку (схема и диаметр нити - в инструкции она просто установлена на кильблоки, хотя обухи в кильблоках имеются)?
С уважением, Александр.

Извените,но я тоже считаю что это неправильный подход.Пусть папа с сыном и делают на 8 марта маме,но кто знает,не вырастет ли этот подарок в нечто большее для папы и сына.Так уж лучше,если есть возможность исправить,сразу сделать правильно,нежели наступать снова и снова на те же грабли что другие наступали.Или поделится знаниями с новичками тяжело?Типа мы мучались,копались в недрах инета,пусть и другие покапаются?Моё мнение пусть Пётр вносит изменения(уточнения) и при этом не отрываясь от проектировки новых китов)....вроде немного сумбурно,но я надеюсь вы поняли что я имел ввиду)
С уважением Владимир.

И я об этом!

Хотя это не первая модель, но на флоте приучили ЧИТАТЬ ЧЕРТЕЖ и ИНСТРУКЦИЮ перед применением. Соответственно согласен на все 100 % с Вами, модель необходимо собирать по инструкции, а также возможно учитывать предложения более опытных моделистов.


Вот делюсь еще неплохой ссылочкой
http://shipmodeling.ru/content/news/petersson
я просто "писался" от восторга!

Если не сложно глянь на фото, которые выкладывал Евгений (Bars) topic10716start360.html
Лично я согласовывал их размещение с чертежом В.2 (вид сверху) использовал сверло 1.6 мм, под полученное отверстие обтачивал деталь. Касаемо шлюпки, не особо опирался на инструкцию, согласно предложением Максима (второго Bars) надо снять руль и связать весла..... НЕ СТАЛ, пусть будет рабочий бардак
Возможно фото помогут определить место для деталей Р-19 правда "фотик" у меня не очень
С Уважением

Для этого у Петра должен быть специально обученный человек. Петр, как человек творческий - должен радовать нас все более новыми наборами, главное не торопится их выпускать пачками, что бы качество не страдало.

Да я всеми руками за обсуждения/изменения, с точки зрения покупателя конечно.
Речь шла о положении производителя в данной ситуации - если эти изменения приводят к повышению себестоимости, отнимает время от проектировки новых моделей или раскачивает нервы и толкает человека на мысли " да ну его нафиг..." то можно как нибудь и самим обойтись, без участия Мелании, не маленькие мы уже

... Прекрасное обсуждение... Предлагаю отделить болтовню от дельных предложений. Этим мы и Петру облегчим работу, и изменения быстрее появятся в электронном виде инструкции, опубликованной на сайте Мастер-Корабел. Поэтому, если есть замечания по инструкции, давайте спокойно: если кто нашёл неточности - на сайт и Петру в личку. Этим мы и друг другу работу облегчим и Петру всем миром поможем. А то пинать за ошибки, как я погляжу, каждый гаразд, а конкретные предложения теряются в "промывании костей"

Кого интересует привязка шлюпки http://forum.modelsworld.ru/topic9250start180.html от ААЕ. Прекрасная работа и наглядно.

Вооружение якорей, кран- и пентер-балок.

Такелажное оборудование якоря заключалось в клетневании якорного рыма и креплении буйрепа томбуя и пентер-, или фиш-штертов. Рым вначале обматывали тированной парусиной. Взяв несколько концов шкимушгара длиной в 3 диаметра рыма, их крепили временным бензелем в середине рыма рядом друг с другом. Затем шкимушгар обматывали друг возле друга вокруг рыма и на 1/8 окружности от временного бензеля ставили бензели с крыжом. Клетневание продолжали до тех пор, пока не было покрыто 3/4 рыма На концах шкимушгара снова ставили бензели, а оставшиеся края приблизительно на ширину бензеля расчесывали, утоньшали и тировали. Число бензелей иногда изменялось и часто, особенно в верхней четверти, рым бензелевали полностью. Клетневка рыма должна была препятствовать перетиранию якорного каната на нем.
Буйреп полуштыками накладывали на рога якоря и в двух местах найтовили к его веретену. Длина буйрепа обычно была не менее 18 саженей. На малых якорях иногда применяли иной метод крепления буйрепа. Трос укладывали вдоль веретена, пропускали через рым и, сделав шлаг вокруг троса и веретена, бензелевали полученный огон. Нижний конец буйрепа найтовили к веретену и дополнительно на тренде ставили крестовый найтов. Сам же томбуй был из пробки и имел форму заостренного яйца. Во французских ВМС предпочитали форму двойного конуса.
Для оплетки томбуя два тросовых кольца несколько меньшего диаметра, чем буй надевали на его концы. К каждому кольцу сплетенными огонами присоединяли по два полностью оклетневанных троса, петли которых выступали над концами буя. Тросы проходили под противоположными тросовыми кольцами и на концах буя были сбензелеваны. Образованные таким образом очки (по два на каждом конце) бензелевали еще раз вместе. В верхнее очко вплеснивали короткий трос, служивший для крепления томбуя к вантам; в нижнем находился железный коуш, в который был заведен коуш буйрепа.
Пентер- или фиш-штерты огонами крепили на рогах якоря и заканчивали вплетенными круглыми железными коушами. Длина штерт почти равнялась длине веретена и их ис-пользовали для «взятия якоря на фиш». По Рёдингу, пентер-штерты были особенностью французских и датских военных флотов.
Шкивы крамбола (кран-балки) и кат-блоки вместе с кат-лопарем образовывали тали, служившие для подъема якоря («взятия якоря на кат»). Подняв якорь под крамбол, в якорный рым пропускали пертулинь и крепили его на утке, находившейся сбоку крамбола, или укладывали на его ноке, чтобы после положить на топтимберс шпангоута. Коренной ко-нец пертулиня также был, укреплен на крамболе. Его либо оборачивали вокруг крамбола и бензелевали, либо проводили через вертикальное отверстие в крамболе, заканчивая большим «стопорным кнопом». Для поднятия лап якоря использовали пентер- или фиш-балки (уже описан-ные в главе о рангоуте). Пентер-балки стояли на русленях, укрепленные по бокам двумя бакштагами, а сверху топенантом. Бакштаг, шедший в нос, крепили на крамболе, а в корму — на задней части фока-русленя. Топенант же, шедший от передней части пентер-балки, крепили на топе мачты. Для «взятия якоря на фиш» — приведения его из вертикального положения в горизонтальное, на пентер-балке использовались фиш-тали. Они состояли из лонг-такель- и двухшкивного блоков, к одному из которых крепили мантыль — мощный трос с пентер-гаком, а к другому — свитень.
Мантыль проходил через блок, принайтовленный к пентер-балке, и, по Рёдингу, сплеснивался с блоком талей, в то время как Левер утверждает, что клевант блока заводили в огон мантыля. Иногда мантыль использовали и без талей, для чего он должен был иметь такую длину, чтобы его можно было взять на шпиль. Из последнего источника узнаем, что на внешнем конце пентер-балки находился открытый шкив, через который и проходил мантыль. В верхнем конце его обычно имелся коуш, в который заводили гак сей-талей мачты. Суда без пентер-балок «брали якорь на фиш» с помощью талей с мантылем, спускавшихся с мачты.
Свитень пентер-талей, по разным сведениям, подвязывали к русленю, причем иногда его заменяли гаком, закладываемым в рым на руслене, или его вели вплотную к борту через вертикальное отверстие в пентер-балке и, как у пертулиня, сверху ставили «стопорный кноп». Когда якорь был поднят достаточно высоко, чтобы внутренней лапой лечь на переднюю часть площадки русленя, между лапой и бортом заводили специальную деревянную подкладку — шкун. Затем вокруг внутреннего рога и веретена обматывали рустов — цепь с вплетенным тросом, укрепленную на руслене, и конец рустова крепили на топтимберсе (рис. 1007— 1020) (В XVIII в. большие суда обычно несли шесть якорей: на носу на правом борту — плехт, той или стоп-анкер, или два стоп-анкера (один вместо тоя), на левом — даг-ликс и бухт и внутри судна запасной якорь — шварт).

Якорный рым обвязывается нитью 0,2 мм. Диаметр самого рыма вычислите по схеме используя метод пропорционального масштабирования. У нас внутренний диаметр рыма 5 мм. Узел, которым привязывался якорь, на схеме. Диаметр "каната" 0,5 мм (у нас остатки каната Батисты - 0,6 мм). К битенгу привязка нитью 0,3 мм. Фото для наглядности.

Всем спасибо за консультацию и фото!
Остался неясен вопрос:
4) На обложке фотоинструкции видно, что якорный канат у входа в рустер привязан к рыму. Каков диаметр нити и привязка должна быть только в одном месте или еще где-то?
И еще:

Все-таки якорный канат не 0,5, а 1,5 мм (опечатка?).
С уважением, Александр.

Западные фирмы ничего не меняют в своих наборах по просьбам трудящихся, вероятно, по той причине, что все эти наборы расчитаны на средний и старший школьный возраст. На то, чтоб дитё осваивало "мелкую моторику" рук и приобщалось, заинтересовалось. По их "забугорному" уровню жизни они недорогие и прислушиваться, менять что-либо в разработке - себе дороже. У нас же наборы накупили серьёзные дядьки и клеют верёвочки с важным видом. Стоит ли прислушиваться- это пусть решает сам уважаемый сударь П. Сергеев. Кто-то волнуется, выбирая "коробку", испрашивает совета на форумах, а кто-то начинает, имея чертёж, резачок из ножовочного полотна и "пионерский" ручной лобзик. Кто-то забрасывает наборы, выписанные аж из Америки!, а кто-то продолжает стругать резачком 2-ю и 3-ю модель.Бесконечное улучшение и совершенствование уже пущенного в серию кажется мне расточительством. Ведь это же, в конце концов, массовый набор! Если паства обильна, то значит все довольны, а если скудна - то улучшай, не улучшай - больше уже не станет. Наверное, объём продаж определяют первые 2-3 месяца, а в дальнейшем - вялое добирание остатков. Какой смысл улучшать? Кто хотел - уже купил. Заявление: "вот тут мы загогулину поменяли, да дырку провернули", что - от этого уже купивший купит второй такой же набор из-за поменянной "загогулины"? Скорее он будет чувствовать себя одураченным: "вот поторопился, а теперь они улучшили. Не следует ли подождать годик, авось доведут до совершенства, а то "сырые" изделия поставляют". (Крики возмущённых адептов о сравнении "западных" наборов и "Мелании" просто смешны. Адепты видят то, что им дают на блюдечке, но не задумываются (им просто это не надо) над стратегией, концепцией, курсом и прочая...Мне почему-то кажется, что ещё года 2-3 и производство каких-либо наборов станет делом окончательно бесперспективным. Люди будут уходить "в ноль", по чертежу. Интернет с описанием всевозможных технологий и образцами работ, достойных подражания, весьма этому способствует.

Большое всем спасибо.
По силе возможности буду исправлять ошибки и неточности.
Отдельная благодарность всем кто прислал или пришлет свои замечания и предложения.
Этим вы поможете мне меньше потратить времени на поиск ошибок, а значит больше времени
останется для разработки новых наборов.
Замечания и пожелания начинающих моделистов особенно важны.
Они сильно облегчают понимание как написать инструкцию более доходчиво.
Это для меня самое трудное. В этом я пока еще новичок.

Все исправленные ошибки не попадут в следующий аналогичный по классу сложности набор.
А это означает, что все последующие наборы будут менее "сырыми" и "одураченных" будет все меньше и меньше.



В этом ИМХО, вы ошибаетесь. Чтобы уйти "в ноль" необходимо иметь как минимум:
1. Материалы и стандартные комплектующие, которые затруднительно изготовить в домашних условиях.
2. Оборудование и инструменты, которое для "Нуля" стоит ох как немало.
3. Подробные чертежи (особенно российских кораблей), которых практически нет в Инете и не скоро еще будут в достаточном количестве.
4. Умение и опыт в разработке конструкций моделей, особенно отдельных сложных узлов.
Наверняка я еще, что-то важное забыл, что необходимо.

Все это стоит больше денег, чем любой набор. И это не говоря о потраченном времени.
И вы еще забыли о начинающих, у которых всего этого нет, а вот их самих, судя по статистике продаж становится все больше.

Но осталось ждать недолго, всего 2-3 года.
Тогда и проверим, кто из нас прав.