Вот что получится (синие линии)

В своих записях нашел следующую цитату:

Где я ее взял, не помню, файл датирован 2010 годом, но мне смутно помнится, что у кого-то из именитых моделистов.
По поводу измерения глубины трюма от верхней кромки киля до верхней кромки бимса у стенки - точно есть у Окунева, но не помню в какой книге.
Но все вышесказанное может быть справедливо для первой половины 19-го века.

Для общей численности трактовок "интрюм" = "трюм".

Энциклопедия военных и морских наук. том 7. 1895 г. - стр. 570-571

Гамалея. Опыт морской практики, Ч. 1—2. Спб., 1804. - Ч1. стр 10

Да, я предполагал, что так и случится, но ошибся оценивая визуально величину выпуклости бимса. Именно с этим я столкнулся изучая обмерники английских трофеев. Но и размеры от верха бимса на ДП не попадают на свое место? Искажение? Растянутость по высоте? Это присутствует на всех сканах в разной степени по высоте и ширине (особенности съемки разными объективами дадут разный результат, в зависимости от угла обзора. Наихудший вариант - съемка плана широкоугольным объективом). Или не все элементы показаны?

Верно. Но есть и казусы. Так обмерный план от 1747 для фрегата Renommée имеет надпись указанной длины по гондеку, но по факту размер соответствует нижней палубе (орлоп-деку) от шпунта до шпунта (если не мерять линейкой, а посчитать футы по масштабной графе под килем).

Ага! Спасибо. Теперь понятно каким образом и насколько надо "ужать" по высоте планы обмеров трофеев, чтобы получить остальные параметры высоты.
Вопрос теперь во временной привязке. Roberts, переводивший записки вояжа Ollivier 1737 года, ссылается на Establishment 1719.

Так вот же она (глубина) у вас trapper023 на чертеже!!!
Графически указана!!! лучше всех СЛОВ


и добавочно с такой же линией глубины

Я это вижу и скан не просто так выложил. Такое же на той ссылке, что Вам отправлял. Но ГОД 1837! Кода последние редакции порядка измерений у англичан были. Или не менялись? Кто напутал? Ollivier или переводчик Roberts?

Француз, захват 1794 год - принцип тот же

Всем привет.

Лучше определения ИНТРЮМА, чем у А.С. Шишкова нет (пространство между днищем и палубой "над оным"). Так и измеряется. Наши измерения в 19 веке, а иностранные тем белее, не причем.

Все измерения, Константин, нужно делать только на ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЧЕРТЕЖЕ. А на таких картинках нельзя, потому что они, зачастую, выполняются как пример и не в масштабе. А для Вас толщины мидель-бимса не существует?

Видите ли, Уважаемый Евгений Степанович, если бы все было так просто с Роммом или англичанами, я бы не суетился выясняя временные рамки.
Не в обиду, но Ромм или не прав в корне, или правила успели поменяться (учитывая все сканы, что от англичан в теме выложили).
Попробую объяснить. До публикации в 1773 господином Bourdé de Villehuet Manuel des marins, у французов я пока не встречал раздвоения понятия creux, который с натяжкой можно перевести как глубина, ибо creux это creux. C 1689 года ему было дано однозначное определение как его измерять, хотя еще в 1686 году в Livre de construction, Coullomb François fils, рукопись, стр.16 писал:
«Pour le creux du Navire à l’endroit du me gabari à prendre au dessus de la quille jusqu’à la ligne driote du Maistre bau, cette proportioun .... »
Для creux судна, относительно мидель шпангоута, берется высота от киля до прямой линии главного бимса (мидель бимс)
1691 в Construction des Vaisseaux du Roy. Анонимный материал, переиздавался без правок неоднократно. Возможно по материалам Livre de construction, Coullomb François fils и по регламентам Ordonnance de Louis XIV de Marine, du 15 Avril 1689
стр. 1. Первый ранг
«…de creux à prendre sur la quille à droite ligne au bout du Bau»
Creux взятый от киля до прямой линии через концы бимса.
стр. 12, второй ранг до 2000 tonneaux (баррелей)
«… de creux depuis la quille a droite ligne jusqu’au bout du bau»
Creux между килем и прямой линией через концы бимса, и т.д. для всех типов.
Примерно с 1765 года, французы стали поглядывать более пристально в сторону англичан... (Испанцы это стали делать еще раньше)
Villehuet в 1773 опубликовал в своем словаре два термина:
Непосредственно creux в чистом виде, но без внятной, с двусмысленной трактовкой понятия, и (глубина трюма) Creux du Calle или cale, что точнее, поскольку понятие Calle несколько иное. Это все перекочевало в энциклопедию Marine Clairbois.
В 1792 году Ромм в своем словаре более точно определил эти термины и связал их английскими терминами. Но, судите сами, насколько он точно передал французские понятия и сопоставил с английскими.
"Dans un vaisseau, une de ses dimensions principales, porte le nom de creux, comme les autres portent celui de bau ou de largeur et de longueur. Le creux d'un vaisseau est la distance de la face supérieure de la quille “h” ( fig. 32 G) à la ligne droite “iq”, qui joint les extrêmités du bau “xy” (fig. 53 C) du premier pont dans le plan du maître couple. — Le creux de la cale d'un vaisseau, depth of the hold, est la distance réelle de la face supérieure de la carlingue “p” à la face inférieure du maître bau “xy”."

Применительно к кораблю, называется creux один из его основных размеров, такой как и другие, бимс или ширина и длина. Creux корабля это расстояние от верхней поверхности киля “h” (fig. 32 G) до прямой линии " iq ", которая соединяет концы бимса "ху" (fig. 53 C) первой (несущей орудия) палубы применительно к плане сечения мидель шпангоута. - Глубина трюма судна (creux de la cale), depth of the hold, является фактическое расстояние от верхней части carlingue (кильсона) “p” до нижней части мидель бимса “xy”

Никогда не был именитым, тем более моделистом, а в конце 2009 только-только отметился на "моделистской" страничке известного форума.
http://forums.airbase.ru/2009/04/t67101 ... kurij.html

Окунев М.М. Опыт сочинения чертежей военным судам. СПб., 1836, с.307

Шишков А.С. в 1793 г. писал: «в нашем корабельном строении глубина интрюма меряется от верху толстаго пояса, находящегося подле лимбербордов, до верхней грани гондек-бимса в мидель-шпангоуте» [Ромм, с.258].

AMG 1963, привет.

Вы не поняли, что это перевод А.С.Шишкова произведения Ромма (1793 год). Это Ромм говорил и правильно говорил. Стал бы А.С. Шишков собирать "туфту" в свой словарь.

Я хочу четко и ясно услышать резюме - ПРАВ я или НЕТ.


В отношении формулировки Окунева хотелось бы увидеть комментарий. Почему он так считал ГИ?

НЕ правы.