Принципиально можно , но есть "подводные камни".
Чертежи сегодня есть (исторические) на ПЕРВЕНЦА , но на КРЕМЛЬ и боюсь что "эффект масштаба" помешает разыграть столкновение да и тонуть модель не будет , а если будет то не по историческим описаниям.
В таком случае высадка десанта с ВЛАДИМИРА под каким-нибудь "хрень-заде" на Кавказском берегу более реалистичная картина.

А как на счет того,что бы спросить мнение автора модели?))))

Но ведь такой автор описываемой модели пока личность мифическая!

Мне казалось что идёт обсуждение потенциала исторического образца для МАКСИМАЛЬНО выигрышной подачи "модельных талантов" , а такая работа нормальна и необходима ПЕРЕД закладкой модели.В спорте это называется "тренерской работой".

Добрый день!
Да очень много интересных вариантов постройки, я често говоря и сам задумывался посторить Владимир ходовым, к сати с вами Сан Саныч по поводу его ходкости и разговаривал на ЧР/ЧМ в прошлом году, вы же мне и посоветовали увеличить масштаб, что бы уменьшить валкость. Но на сегодняшний день я пока от ходовой модели хочу отказаться и сделать достойную модель - сендовую. Хотя чем черт не шутит..........

Несколько фотографий ВЛАДИМИРА моделиста из Керчи Галкина Сергея

Доброго времени суток!
по истечении почти полутора месяцев "Владимир" в 50-ом масштабе выглядит вот так.... ((

что то не получается фото прикрепить???!!!

А сегодня не нужно стараться прикрепить фото! Автомат! ВСЕЁ сделает за вас!
Ждём фото!

Вот Владимер в черновую идет очень туго .Проблемы с маштабностью чертежей на рахных рисунках высота фальш борта на 14мм.Да и чертежи не полные.По чертежам получается что для носового и кормового залпа снимался(именно снималась а не откидывался)весь носовой фальш борт.

Тема что то заглохла. На просторах интернета нашел чертежи Владимира. Также они опубликованы в Гангуте. Начал строительство по этим чертежам в 72 масштабе. По теории вопросов не возникло.Все сошлось.

Владимир строит ВЛАДИМИРА!

Корпус делал из двух половинок. Работа проводилась в неотапливаемом помещении. Сейчас корпус дома (греется и приходит в норму )
Пока он приходит в норму, я озадачился палубными надстройками, конкретно люками. Сразу возникли вопросы:
1, На чертеже, люк за фок мачтой показан без решеток( на модели из ЦВВМ на нем рустерная решетка). Может это грузовой люк и он закрывался досками?
2. Следующий люк за шпилем. На чертеже тоже показан белым квадратом(следующий за ним белый квадрат, это крыша светового фонаря).На модели из ЦВВМ этот люк закрыт мет.решетками.
3. Люк за рубкой, перед штурвалом. На модели из ЦВВМ он показан домиком. На чертеже "Профиль парохода-фрегата..." показан как обычный люк.
Вопрос по материалу решеток. В журнале Гангут написано, что световые люки над машинным отделением имели медные рамы. На модели ЦВВМ показана латунь(желтый металл).
Прошу понять правильно, я не пытаюсь искать мух...
На чертежах ,что нашел в интернете стоит г.Николаев мая12 дня 1851 года. Как я понимаю, что это обмерочные чертежи и им можно доверять.
P.S.Если кому интересны чертежи, могу выслать.Правда объем недетский около 150мб

Чертежи делали не для судомоделиста, поэтому люки схематические.
Медными называли в то время и бронзовые, и латунные вещи ...
Чертежами пользоваться!
Но!
Модель в ЦВММ использовать по максимуму!

Позвольте не согласится со схематичностью чертежей.
Для примера. Люк перед фок мачтой с камбузной трубой. Рустерная решетка показана не над всем люком. Это не упрощение чертежников. В кормовой части люка трап.(на виде "профиль " он показан)
Не могло случится так, что модель в ЦВВМ строилась по строительным чертежам. А обмерочные чертежи были сделаны с готового корабля. А строительные и обмерочные чертежи это две большие разницы.

я тут глянул на вот это фото... девайс этот и битенг в чертежах есть.
Однако действительно перестало цеплять фото
http://i024.radikal.ru/1102/28/a8acd28d2b8b.jpg